能不能把《深翻》这本书的读书感受发一下啊？

Quote:

引用第190楼邢成举于2011-11-13 16:49发表的  :
能不能把《深翻》这本书的读书感受发一下啊？

 
发现很多人对这本书都很感兴趣。我尽快写出自己的感想吧。

读书没得说，任务这么多还能走过来，看来心里能量特别强大的人才有的

压力扑面而来，整编制的书籍部队啊，惊叹！

还娟姐，标竿呐！

不小心打错字了，海娟姐……囧

读那么多书，可惜我没有办法在读了

我们读书的思考方式确实有很多的不一样。你总结的很多思路和视角都是我所欠缺的。学习了 

2011.11.12—2011.12.12
《法治及其本土资源》苏力
《送法下乡—中国基层司法制度研究》苏力
《现代公共规则与乡村社会》张静
《基层政权：乡村制度诸问题》张静
《权力与公正—乡土社会的纠纷解决与权威多元》赵旭东
《岳村政治：转型期中国乡村政治结构的变迁》于建嵘
《民主和专制的社会起源》巴林顿.摩尔
《学术与时势》李德瑞
《乡村治理的社会基础——转型期乡村社会性质研究》贺雪峰
《大河移民上访的故事》应星
《一个中国村庄：山东台头》杨懋春
《村落视野中的文化与权力》王铭铭
《缅甸高地诸政治体系——对克钦社会结构的一项研究》利奇
《祖荫下：中国乡村的亲属、人格与社会流动》许烺光
    在阅读的过程中发现有一类的研究让自己对村庄有了更深入的认识、了解了中国，而另一类研究让自己得到了一些理论和框架，但是读过之后不知道村庄是什么样的，只是获得了知识上的增长。相对应的也有两种阅读的方式，一是知识本身是目的，阅读是为了获得细致和精确的知识构造，二是认识能力是目的，不注重的具体的知识，而在于培养自己的思维能力，我们就是这样的阅读进路。不同的阅读目的也就有了两种不同的阅读境界，可以获得不同的阅读体验。前者我们的是书籍的明线，即知识逻辑，而每本经典书籍都有一条暗线，即作者对基本问题的关怀。我们现在我们每个人能串起来讲的是知识逻辑，研一的时候能够达到这种境界，而所谓通就是能够领悟每个大家内在基本问题关怀的联系，两年的阅读不一定能够达到这种境界。所谓领悟就是说，通是在大量的阅读基础上顿悟出来的，而没有一种具体的方法能够让我们通透阅读。
    同样在具体的研究中，存在制度与行动，理论与实践的张力、矛盾和脱节。这不仅仅是由于理论无法反映经验，还在于知识有其自身的发展逻辑和构造机制，与实践的逻辑不同，甚至相互冲突。知识与实践的互动本身成为研究的根本问题之一，研究是动力是构造一套有解释力的理论还是认识村庄？影响着我们如何研究如何认识社会。利奇在这方面给了我们很大的启发，他强调理论具有均衡性和整体性，而社会结构的非均衡性、非稳定性、非整体性，对社会的认识无法组织成一个完整的理论框架，这样理论和实际运行必然存在张力，批驳了理念体系或者模型体系的教条。
    同理，基层政权建设的运行和国家政权建设理念有很大的差距。基层政权成为一个有自己的政治经济利益的独立机构，在上级政权和下层村民之间的平衡获得自己发展空间，而公共领域的活动实质上是政治经济权力的竞争，无法实现社会变革，这两个方面的结合就使得国家政权建设的效果存在怀疑。国家政权建设理论无法解释基层社会的种种现象。
    除了国家政权建设理论之外，乡村研究视角还有制度主义的分析视角，国家与社会分析框架，社会人类学研究方法。分析方法主要是结构—制度和过程—事件。王铭铭对每种研究方法有比较深刻的评价。
    这个月主要围绕着农村政治学来阅读，除了关注乡土资源和文化权力网络之外，其他的都是理论的推演，或者是宏观的政治理念和制度分析，至于对乡村本身的认识并不多，有种重复和空虚的感觉，没有特别的感觉。这时认识到在中国做经验研究比理论研究更加重要，改变了以前的看法，没有基于经验的理论是不可靠的，经典理论之中有深厚的经验基础。
    反而这个月对方法论有了比较多的反思，几乎每本书都有所涉及，加上最近两次双周论坛的主题都是认识论，不同的认识论会有不同的理论。虽然大家的不同的阅读进路，但是关注点都回归到了差不多的几点，所以阅读什么不重要，重要的是在阅读。
  另外经验阅读的兴奋点在于对经验的认识，而不是向经典阅读那样在于理论的冲击。同时在阅读的过程中也慢慢深化了对经典的理解，比如在理论中有很多二元对立的模式：国家—社会，个人—社会，主观—客观等，但是在实践中并没有这样的对立，如果运用二者的对立来理解现实社会肯定有偏差，这样对理论中的二元争论就有了认识。

向师姐学习，真的很强大，佩服！