读书数目：
5月
教育思想的演进 涂尔干
后现代社会理论  瑞泽尔
毛泽东传  特里尔
城市学

 
    一开始读完《教育思想的演进》时，完全没有感觉，甚至都感觉书上讲的教育史都很混乱不堪，到最后甚至是因为不想半途而废才硬生生的看完了。我以前读书都不喜欢看书上的具体内容，尤其是事实材料。以为读书知道作者的逻辑、思维方式就行了。后来发现具体内容想记住都很难，哪还有我这样故意不记的。上次听老谭师兄讲福柯，发现很多社会学是建立在历史基础之上的。正如涂尔干所说的，思考不是无中生有的，得有让它思考的事物才去塑造它。不谈事情而仅谈思维似乎是要有很深厚的积淀以及共享一套话语才能够，显然不是我这个阶段能做到的。以后得谨记之。
    跟朋友讨论时下的教育问题时，忽然想到这本书上的一些观点，还是蛮受启发的，涂尔干还是涂尔干。 
    涂尔干在这本书上考察的是法国的教育思想演进，总括了“加洛林时期”“中世纪”“文艺复兴”以及工业革命直至现在的教育思想。每一个时代的教育思想都是当时社会环境和道德的相一致的。而对于历史的考察又可以理解和解释现在。
    涂尔干将教育追溯到8、9世纪的基督教，当时正值“加洛林时期”。基督教不仅要使教徒得到救赎，而且还要整个人类救赎。对于基督徒来说，他的职责就是为真理复归统治、基督复归统治做好准备，这种统治不仅在于自己的内心，也在于尘世。因而，他们要积极主动的向自己周围的人传播这一真理——他是讲道者，是传教士，是劝教人。也正是这样在修道院的周边就出现了一些学校，各种背景的孩子们在学校里接受接受有关宗教的教育。基督教认为，要塑造一个人，关键不在于某些特定的观念与行为，也不在于养成某些特定的习惯，而在于创造出一种具有一般倾向的心智与意志，可以让他用一种特定的眼光来普遍的看待一切。因此，在这一时期，开设的课程也是立足以培养人的思维，即“三科四艺”——文法、修辞和辩证法；集合、算术、天文、音乐。这一时期的教育是百科全书式的、人文式的。这种状况一直延伸到18世纪，尽管中间历经经院哲学时期、文艺复兴时期，并且在每段时期，教育理念都因当时的社会环境而发生一些变动。但是真正的大改革是发生在18世纪之后，并且一直延续到现在。
    关于这种教育这种大改革，我们只要联系实际就可以想到：学生是应该进行通识教育还是进行专业化培训？人文和自然有没有不可逾越的鸿沟？
    文艺复兴以来，个人开始获得自我意识，个体人格凸显，那么竞争就会越来越激烈，越来越要求在社会上扮演实质性角色，即履行某种特定的功能。原来纯思辨型的教育已经不适应社会的需要，为了适应这种变化，使教育继续吸引人们的注意力，教育从人文向科学靠拢。书本、文本让位给事物、让位给现实，纯思维纯文本让位给具体的科学。而此时的教育仍然是柏拉图所倡导的“百科全书”式的。但是当社会的分工越来越细密，当教育的理念也由培养人的心智到履行社会责任时，广闻博识就成为了一种鸡肋，开启了教育的专业化历程。
    当然，这是一种很简陋的内容梳理。却能引起我们的思索，教育的目的是什么？是为了培养一种心智还是为了提供在社会上生存发展的技能？在我看来，教育的最终目的还是为了人的完善，人才是教育的最终目的。但显然这在当下只能作为口号喊一喊，现实的是要生存，要有一技之长，我们不得不赋予人生另外的意义——无论是金钱、荣誉、成功还是爱、家庭，通过这些外在的东西来安慰灵魂而不是人自身的心智。在教育的演进历程中，人文、科学；百科全书、专业化……这些都曾一一践行过。这些历史无疑为我们提供了很多借鉴。历史的演进“即使不是无限的，也是多样的，每个时刻都有许多可能的未来”。

4月
原始分类 涂尔干
宗教生活的基本形式 涂尔干
乱伦禁忌及其起源 涂尔干

  这个月看了涂尔干的三本人类学方面的书，虽然数量不多，还是有一些想法，这也许是因为以前没有沉下心来读书的缘故吧。

  涂尔干说他在《宗教生活》中的主要旨意在于研究最简单最原始的宗教，用来确定宗教的基本形式，并通过大量的笔墨来阐述为何要和何以能在原始宗教中发现这些基本形式。当然，这种方法后来收到了很多质疑。而我觉得涂尔干在书中其实是在阐释两大问题：一是宗教是怎样产生的；二是哲学、科学、宗教……这些关于世界的认识是如何产生的，换句话说，人为什么要思考，人怎样思考？

    宗教的产生源于人们对于神圣和世俗两种截然不同的心理反应，对应的既是在人群聚集中的团结、道德感和日常生活中的平庸与失范。当然，原始人并不理解集体欢腾时的那种超脱自我的情感何以产生，于是他们便将这种感情的起因投射到活动场所的见证物——植物、动物或器物上——这边是图腾的起源。通过对图腾周期性的崇拜仪式，人们在神圣和世俗两种状态中转换着角色，在这一过程中，集体的道德感被培养，禁忌也被规范，宗教也得以产生。神圣和世俗始终是宗教产生的核心：无论是消极的苦行主义，还是积极的祭祀仪式；无论是宗教节日，还是宗教场所，还是宗教圣物，都源于人们对超越世俗获得神圣的渴望。而神圣性来自社会来自集体。即社会（神圣）是将个人（世俗）整合到一起的原始力量，在这个论证过程中，我们可以清晰的感受到涂尔干的社会唯实论倾向。通过图腾制度，原始人有了最初的宇宙体系，他们将万物划分到属于它们的层级和位置,并逐渐形成相应的规范。同样，通过社会这个框架，才可以找到各种社会事实的坐标，也就是说要把一件事实放置到社会中去考虑，起点才正确。

    但问题是，宗教生活会对日常生活和生产造成干扰甚至是一定程度的破坏，不用想集体欢腾时人们狂放的乱砸乱闹，单单是祭祀等奢华的行为都需要平时努力的积蓄。宗教所引发的不仅仅是神圣、超脱等体验，更准确的来说，它是一种力，社会对个人的控制力。涂尔干认为，个人的观念是两种因素的产物：作为集体灵魂的精神本原和肉体所代表的个体化因素。什么是人的本质？通过习得社会道德感以及社会规范，人与动物相揖别，它使他成为人；而又通过个体化的感觉、肉体、行为举止，一个人成为一个特定的人。在这里，我们可以偷窥到一点后现代的影子。如果说“善”代表了一种社会道德的话，那么“真”代表的是个体化的感觉（它也许与社会道德融为一体，也许是一种反抗力量），而“美”是一种工具，作为主流价值评判的工具，也是非主流展现自我的工具。在后现代的话语下，代表压迫个人的宏大社会道德被解构，代表个体的“真”占据人心，在这种情况下，我们欣赏到的种种“美”是个体化的，失范的，越非主流越引人关注和赞赏。然而，失去社会规范的社会如同毫无秩序的交通，酝酿着大的社会动荡。这引起很多人的担忧和警惕。

    所以神圣与世俗，社会与个人，整合与失范，团结与自由……该以一种怎样的方式得到平衡呢？涂尔干寄希望于“道德个体主义”，有人认为，“道德个体主义”本身就是悖论，道德本身是社会的概念，怎么谈及个体呢？而我以为，这不失为一种暂缓的办法。社会是一个融合空间和时间的范畴，同时代中的个体在历时中也许就能组成一个社会。通过崇拜“神圣的个体”而“造成肉身”的“世俗宗教”，个体在时间社会中找到了它的组织和存在感，也在一定程度上缓解了当下社会对个人的束缚。反观社会，一代代特立独行者不都是从历史中找榜样求信念么？……但是这毕竟是一种暂缓的办法，因为它解决不了社会的团结问题，活在当下的人失去对他们社会的崇拜，转而去相信各种宗教，一如当下的现状。（貌似，这里宗教跟社会又分开了，呃）

    但是，涂尔干对于宗教核心要素的论述——神圣性——尽管相当精彩，但是是从心理学的层面来解释的，这违背了他以社会事实解释社会事实的准则。而这样的心理学解释更加明显的体现在知识社会学的阐释当中。

    涂尔干认为，知识产生于社会之中。一个人会有各种感觉，比如吃到的果子是酸的、花闻起来是香的。感觉是个人的、主观的、不可沟通的，动物也拥有。但是作为集体中的人，他们需要一种稳定的、普遍的、共有的概念表达，才能沟通交流，才能获得集体认同感，进行集体行动。在社会中，社会时间、社会空间、社会类别这些概念才得以产生并在此基础上，几乎每种文明都建立自己独特的概念组织体系。万物都被安排进了这个概念体系之中，通过这个体系，可以帮助我们理解它们之间的相互关系。

    逻辑思维能力正是建立在这个稳定的概念世界基础上。刚才已经提到，在集体欢腾中，原始人总是被一种超脱的情感所笼罩，他们认为自己获得了一种莫名的力量，但是又不晓得这种力量来自哪里，于是就将其投射到活动场所的见证物上，无论是植物动物还是器物，总之原始人是把两样原本不相干的事物（情感和物体）联系起来思考，涂尔干认为这就是现代意义上的“理解”内涵——把两种事物以一种内在的紧密逻辑联系起来，并且确定它们之间的相互关系。在宗教产生过程中的这种建构事物之间因果联系的思想为科学和哲学思维方式的产生提供了可能。涂尔干认为，宗教的逻辑和科学的逻辑都是由相同的要素构成，这种把不同事项纳入联系的心理过程没有本质的区别。也就是说，在人们创建原始宗教的同时，也按下了思考的按钮，知识就这样开始起源。不懂~求证~
2011年1——3月
最后的儒家  艾凯
中国文化要义  梁漱溟（重读）
东西方文化及其哲学 梁漱溟（重读）
美的历程 李泽厚
中国思想史三论（古代） 李泽厚
礼物  莫斯
礼物之谜  莫里斯·古德利尔

2010年
11月中旬——12月
中国现代化史  许纪霖 陈达凯 主编
人类学是什么  王铭铭
文化论        马林诺夫斯基
西方社会思想史  于海
组织社会学      于显洋

10月中旬——11月中旬
社会是如何可能的  齐美尔
金钱 性别与现代生活风格  齐美尔
变革社会中的政治秩序  亨廷顿
论文明、权力与知识  埃利亚斯

9月中旬------10月中旬
街角社会  怀特
风险社会  贝克
信任      卢曼
现代性    吉登斯
组织社会学十讲  周雪光

6月中旬——9月中旬
东西文化及其哲学  梁漱溟
社会学的想象力  米尔斯
梁漱溟学术自传
冯友兰学术自传
闲暇：文化的基础  约瑟夫·皮珀
大陆法系研究  叶秋华 王云霞主编
城市社会学  郑也夫
生活在别处  米兰·昆德拉

5月——6月中旬
民主的细节  刘瑜
货币哲学  齐美尔
乌合之众  勒庞  （重读）
半主权的人民  谢茨施奈德
西方文化史  徐新

3月——4月
文化模式  本尼迪克特
童年的消逝  波兹曼
娱乐至死  波兹曼
自杀论  涂尔干
媒介与奥运——一个传播效果的实证研究  柯惠新

12月中旬至2月
社会心理学  周晓虹
萨摩亚人的成年    玛格丽特·米德
青春作伴    费孝通
论文化与文化自觉  费孝通
中国哲学简史  冯友兰
朝话  梁漱溟
韦伯传  玛丽安妮·韦伯
Ⅲ支配社会学  马克斯·韦伯
学术与政治  马克斯·韦伯（重读）

10月中旬至12月中旬
人口论
大问题
西方文化史
中国人
中国人的精神
万历十五年
社会分工论
新教伦理与资本主义精神
10月中旬
沉思录
乡土中国
社会学方法的基本准则
9月
苏菲的世界
天真的人类学家
麦当劳梦魇
哲学的慰藉

7-8月
礼物的流动
私人生活的变革
文化、权力与国家
金翼
发现社会之旅
共产党宣言

最近读书状态不是很好，浮躁。很多书只读了几十页便搁置不看了，有时是看不下去，有时是想看的东西太多。控制力、毅力……自我检讨一下。

2009年

你读书状态还是不错的，继续加油！

比我的状态好多了，继续加油

要加油啊，大学时间说长不长，说短不短，确实要好好把握。继续加油哦

继续努力！加油！

呵呵，读书要有毅力，而毅力来源于立志，只有先立志，立大志之后才可能不断磨练意志

看到了，读书状态这么好，被淹没了，可惜。顶起！
继续努力！

不错，仍需继续努力。在看进去的基础上再去演绎，不然联想的只不过是自己的观点。

再往理论方面走几步：P

其实，有一段时间情绪是很低落的，读书状态很惨淡。书读了，也没有那么大的收获，只是求得一种心理上的安慰，不觉得每天无所事事，虚度光阴。有些感受很想写出来，却发现下笔后都是悲的调子，有太多的主观情绪在里边，不想再增加自己的郁闷，也不想感染别人，所以就总是搁置一边。现在才觉得什么感觉都要当下写出来，一旦失去很难再找回来。不过，现在在慢慢的好转了，心也很静了。静，其实也不能太苛求周围的环境，乃是心境。以后要学学毛爷爷在闹市之中读书的状态，任尔东南西北风，我自岿然不动。
挺感谢师兄师姐的建议和鼓励的，我们一起加油，并肩作战！

心态很重要，但是太多的关注就不好了，知道什么应该是我们要花最多的心思就关注的。当然你的书读的很好了，要追求更好

前一段时间读费老，韦伯等人的书，感觉到社会科学和自然科学的很大不同。自然科学有一个很崇高的真理就摆在那里，只是看能否找的到。而社会科学一路却夹杂了众多不同的声音，众多的疑惑，使人们不断回头张望是否选错了道路。因此，也就不断的需要学者们重申方法论，来坚定走下去的信心。费老晚年所做的一些关于文化上的反思与自觉，韦伯所写的学术与政治，很大程度上就是关于方法论上的一些想法。而我们现在所开设的一些课程，在讲课时也总是追本溯源，从研究方法讲起，也许就是这等用意吧。
寒假就读了一本《韦伯传》，感觉看不懂书时看看传记就会了解作者当时的一些写作背景，还是很有意思的。不知有没有一些经典的人物传记，可否推荐一下？susu先行谢过啦！

这种读书方法不错。很多人物传记可读啊，费孝通的，毛泽东等若干政治经济社会科学界的人物传记都可读。
如果对某个人感兴趣，读着读着就会读出此人的心性和个人特点，很有意思！
读书状态越来越好了！

挺好滴 可以把作者思想和当时所处的环境联系在一起~

        上个月看了波兹曼的《娱乐至死》《童年的消逝》，想起以前看过的乔治里泽的《麦当劳梦魇》，感觉此类书的写作模式都还蛮相似是：
        首先贯穿其中的都有经典理论做支撑，比如在波兹曼的两本书中，始终贯穿着马克思的劳动异化思想；而《麦当劳梦魇》中韦伯理性化祛魅化的思想也很是突出。当然，这些书中还会夹杂其他的各种理论。通过读这些书也能对经典理论有更加清楚的理解。
        然后作者都是以一种典型的技术做集中论述，比如说麦当劳的高效率、可预知、可计算、可控制为特征的管理方式，作者指出其已经渗透到社会的各个领域，（这种理性化不同于韦伯所描述的19世纪的“科层制”的理性化，而跟福特的汽车生产线、强调科学管理效率至上的泰勒主义等类似），通过集中化专业化理性化的流水线生产出批量的产品。但是作者所批判的正是这种管理管理方式所带来的价值观以及文化层面的冲击，人为物化。比如波兹曼所一再称之为弗兰肯斯坦怪物的电子电视网络技术，导致全民娱乐，耽于思考，我们不是毁于憎恶的东西，而是毁于我们热爱的东西。
    在看这类书的时候一般都是一口气看下来，被书中的观点带进去了，有时会跟作者一样陷入深深地担忧之中却又无能为力。但是过一段时间，却觉得虽然批判又怎样，我们能离开麦当劳的高效率么？我们能离开网络技术所带来的巨大便利吗？
    也许，此类书的特点本不在于真的要放弃技术，而是用一种较为极端的思想来引起人们的注意和警惕，反思与改进吧。这也许蕴含了所谓的冲突功能思想吧。我想用一个比喻来形容科技与批判思想的关系：如果说一项新的技术是一粒种子的话，那么批判思想是修修剪剪的园丁。种子长在土里，不晓得哪天有发芽接受阳光的机会，也不晓得以后是长成参天大树还是一个畸形的树。而园丁的作用就是在种子需要萌芽的时候松松土，在树苗长歪时扶扶正。而园丁对树苗动的过于频繁了，对树苗也许还是个副作用。思想也是如此，要及时的发现纠正，也要避免矫枉过正。
      而小山老师认为技术与思想的关联其实还有更加根本的问题，比如需不要播撒某些种子培育某些新物种或是根除某些不良的杂草。学者的职责是揭露某些选择可能带来的危害或风险，让人们清楚地认识到所面临的问题，至于选择的权力应该属于广大的民众。
有时间会打算看一下知识社会学方面的书来整理一下思路。

    《自杀论》是一本见仁见智的书，我们可以从中看到社会学的实证研究范式，研究涂尔干的写作方法、思路、逻辑。也可以借鉴涂尔干的某些结论，比如宗教、家庭、政治环境、军队等与自杀的关系。也可以从中吸收涂尔干严谨的治学思想。大师的大经典一般都是具有多维视角，其内容覆盖到很多方面。我们可能在某一次读书时恰好对其中的某一方面有感觉。所以，经典的书应该不止一遍的读。
  在读这本书时，恰恰接连发生校园血案，看书时不由得由自杀联想到杀人。
  涂尔干认为有的自杀排斥杀人，有的自杀与杀人都取决于同样的社会条件。在民风温厚平和的地方，在流血被禁止的地方，失意者自认无能、自暴自弃，面对无情的自然选择，他只有用抛弃生命来逃避。而在民风彪悍粗鲁、人命看得不值钱的地方，他就会反抗，向社会宣战，杀他人而不是他自己。简言之，自杀和杀人时两种暴行。如果爆裂的情绪在社会中没有受到阻挡，一发而不可收拾，便可导致杀人；如果这种情绪因公众舆论压力而不得宣泄，自然只能导致自我毁灭，产生它的人便成了它的牺牲品。
  在涂尔干的四种自杀类型——利己、利他、宿命型和动乱型自杀，我们的社会更多接近于动乱型。（个人以为）“动乱是当今经济领域持续的慢性病”，它的产生是由于个人缺乏社会约束的调节，在现代社会经济条件下这种现象会长期存在。个人需求和欲望的实现均受到了社会的制约，个人所了解到的常识和行为使他们一方面内心希望恪守着涂尔干所谓的集体道德意识，而另一方面那些不能被摆在桌面上却起着相当大影响的“现代”规范又客观上制约着个人的行为向善发展。当个人所受到的新旧规范夹击扩展到他所不能容忍的地步，或者缩小到一个不适当的范围时，动乱型自杀就发生了。
现代人所面临的困境就有如此，以前挺关注一个问题——诗人自杀或者再扩展一些——知识分子的自杀。有一本专门研究这个的书《最后的神话——诗人自杀之谜》。我认为也可以从社会学的角度来分析。诗人或是说知识分子都会规划一个类似乌托邦的社会，当然他们不是一定要让这个社会演变成那样，但是当梦想遭遇现实时，不是诗人们抛弃社会，而是社会不跟他们玩了。社会会给他们一个类似精神不正常的定义，或是给一个天才的称号，当然这个天才是加引号的。所以顾城会说到“你一会儿看我，一会儿看云；你看云时很近，看我时很远”。社会、人群就是如同诗中的那个“你”，对“我”是敬而远之的，哪怕你再封我个什么什么光荣称号，你还是要躲我远远地。“诗人”这个神话的泡沫一靠近就破灭。（就譬如我们可以站在远处欣赏顾城的诗歌，但是我们愿意跟他生活在一起吗？）当诗人们在现实中受挫时，他们便不愿在生活中敞开胸怀、暴露自己，同时又要在思想上，在内心生活中补偿现实中的损失。与周围环境的隔绝使得他们的意识完全关注于自我，把自我作为研究的唯一对象，把观察与分析自我作为首要任务。这种极端的专注只能更加加深他与外界的隔阂。一个人自恋到这种程度，也就会自怜到不可救药。他们的自杀是因为社会角色的缺失。看似是他们洁身自好到抛弃了社会，其实是社会首先抛弃了他们。
    而我们最近看到的这种向社会报复的杀人事件其实也是一种变相的自杀，当然其后果要比自杀严重的多。很多人都从心理学、体制等角度予以分析。而我以为分析一个问题应该追本溯源，精神病并非是一个源头，一个正常人是如何变为精神不正常的？为什么以前报复都是“冤有头债有主”而现在是报复无缘无故的人？
    诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚森在《身份与暴力》一书中曾指出，暴力源于身份的单一化，缘于别人给自己贴上了唯一的身份标签。当郑新民们被社会越来越孤立，越来越被定义为精神病患者时，他们也就忘记了自己还有其他的社会角色。亲人、兄弟、医生、职员、个人爱好都不已变得无足轻重，暴力因子就容易变得一触即发。
    涂尔干对自杀问题提出了他的解决方案——发展职业团体，以加强社会的整合。他认为自杀是道德贫困的标志，应该树立起集体道德意识。
    我们的社会呢？一方面，我们为学者们不断地提出研究计划提出研究问题却不提供问题答案而头疼；而一方面，我们又对那些不令人信服的不负责任的言说而深感恼火。

后现代的思维风格在很多方面确实很相似，呵呵，最近我也在看曼海姆的知识社会学，蛮有启发的，现在也渐渐能摸索到思想史中内在深刻的关联了。
思考的不错啊 ，既有理论方法论方面的反思，还有对现实的关怀，赞一个

素伟读书不错，继续努力哈

挑战性不够，要加强经典理论阅读，素伟

首先要读进去，才能读出来。
读书状况不错，基础性书籍读过一些以后，要更进一步。
摆下心态，坚持！

思考的很有深度！
不过，建议先把现实关怀冷却一下，扎扎实实啃经典理论

很是惭愧，我在理论方面的确读的很不好，挺毛毛躁躁的感觉。我会潜下心来的，一定！

把经典读好了，对现实的把握才会深刻有厚度，不然现实的关怀始终流于表面或者自己也被纠缠进去出不来了。

货币哲学是本很有启发性的书，其实读的也不完整，有些地方还不是很明白，以后系统的读齐美尔的思想后再整理下思路吧。最近，读书太少了，唉。

我现在蛮喜欢齐美尔的思想风格和文字风格，看着很是畅快啊

终于把读书报告发上来了，感慨！
读书还是不错的，不过，以后要更积极些！
齐美尔对生活中的一些事情信手拈来，且处处显示出独到深刻的思想，再看几本，你会发现这个人很有意思！
继续加油！

沉浸下来，奋发图强

素伟读书状态越来越好了，赞一个，继续加油

seize the day,seize the life!

读书情况还是不错的，不过，好像比较光秃秃的，期待你的读书体会和读书感受。
还是要继续加油，别懈怠。
读书是个过程，有时如逆水行舟，不进则退，有时一旦到达那个高度后，想退回去也很困难了。找准点，然后跃马扬鞭

最近读书状态不知怎么来说，lost。感觉这种状态不想还好，慢慢也就过去了，一旦说出来就有些定了型，变了味道。也许过一段时间慢慢会好吧。