7-8月读书书单：1.《国家精英——名牌大学与群体精神》布迪厄
2.《再生产——一种教育系统理论的要点》布迪厄
3.《自由交流》布迪厄
4.《权力精英》米尔斯
5.《精英的兴衰》帕累托
8-9月读书书单：
1.《艺术的法则——文学场的生成与结构》布迪厄
2.《文化资本与社会炼金术》布迪厄
3.《言语意味着什么：语言交换的经济》布迪厄
4.《布迪厄的社会理论》高宣扬
5.《自我分析纲要》布迪厄
上个月主要围绕精英和文化再生产理论进行了阅读；在这个月中我继续沿着布迪厄文化再生产理论，就符号资本、文化资本、符号暴力等相关书籍阅读。所以本次读书汇报，我将按照如下内容进行汇报：
一部分：
1.关于场域、文化资本、惯习、符号暴力等的认识。
场域是一个多维空间，在其中不同主体和要素彼此联系又制约，形成一个复杂的社会关系网络。
场域是个体和群体的沟通交流空间，这种沟通交流就必不可免地要进行交换，包括物质和非物质形式的交换。交换是资本的沟通，布迪厄将资本分为经济资本、文化资本、社会资本，并将三者统称为符号资本。
不管是哪种交换，本质都是追逐符号资本，最终都为了个人在这个场域空间中能够实现社会优势最大化。
PS:（我们可能通常都理解为物质交换就是钱的商品的交换，是一种经济的行为，说俗点是为了金钱利益，是功利的，非物质形式的交换就是非功利的，是文化、知识、理念、艺术的交流，是高尚的，但是布迪厄对此持反对意见。他认为物质和非物质交换行为并不是割裂、不是泾渭分明的，两种交换都是为了追逐资本，只不过是追逐了不同的符号资本。）
在场域的空间结构中，人在场域客观环境限制下（比如现在的新生军训就是个场域，你在其中教官-军训生这一客观环境规则下，就要学会纪律性，学会令行禁止，学会集体精神）和自身所受教育和生活经济所产生符号资本影响下，形成“
惯习”，并且通过实践行动积累的符号资本来不断地丰富和固定自身“惯习”。（这一惯习也被布迪厄称为是一种
情趣系统，是每个人既已固有又不断充盈丰富的，生活塑造了惯习的基底，教育丰富并调节了惯习。）
个人占有的符号资本和“惯习”使得个人这一行为主体在场域中扮演自己固定的角色位置，产生基于自身所处定位的目标追求，并且为追求目标进行了实践行动，在不断地实践行动中又积累了符号资本，强化或丰富了自身“惯习”。
但是在一个场域空间中培育产生的符号资本和惯习，并不意味着在另一场域中也具有同等的地位。已经积累的符号资本能为另一不相干场域中个人新的身份提供助益，但是并不能起到原有场域中的重要作用（例如文字工作者来到物流的装卸车间，他积累的文化资本并不能帮助他进行体力性的装卸劳作，在车间他因为文化水平受到一定程度的尊重，但达不到在文学工作场域里他应有的地位。这并不意味着文化资本不能帮助他，只是起不到原有场域的作用。他依然可以成为车间里装卸记录的记录员，能够对他适应车间场域提供帮助。）
符号暴力，原文表述到“在一个社会行动者本身合谋的基础上，施加在他身上的暴力”，是一种“支配阶级通过自然本性、道德仁义和贤才治理的掩盖下，强化压迫剥削关系的能力。”
布迪厄认为学校教育就是文化再生产过程中的一种符号暴力。统治阶级为学校这一场域制定客观性的规则，引导学生学习语言、课程、历史，树立教育权威，当学生潜移默化接纳统治阶级制定的教育内容后，统治阶级的子女和被统治阶级的子女就产生了文化资本的差距，因为统治阶级制定的教育内容是其子女家庭环境与生俱来潜移默化的，而被统治阶级的子女却需要去另加学习。
这种符号暴力是沉默并看不见的，而且被统治阶级是默然接纳的。
提到文化资本，就还要明确两个概念：
文化能力和文化产品。文化能力是什么？布迪厄在原文中提及说“必须由投资者亲历亲为，就像肌肉发达的体格或被太阳晒黑的皮肤，不能通过他人的锻炼来获得那样。”，简而言之，文化能力是一种伴随着学习和阅读，而定格在个人内在之中的能力，是“随风潜入夜、润物细无声”的；文化能力不能给予，只能由自己学习产生，就像小马过河一般，只有自己实践经历才能获得。我们所在的读书会，集体读书经典阅读正是在培育我们的文化能力，积累我们的文化资本。
文化产品是什么？前文提及文化能力不能给予，是由个体通过文化阅读和学习积累文化资本而产生的能力。那么文化产品就是由具备文化能力的个人，将文化能力所潜在的文化价值实体化、书面化甚至物质化，通过书本、课件、理念、直播短视频等媒介载体进行传递的产物。我们不能直接从社会学大家那里得到文化能力，但是我们可以间接通过阅读社会学大家的著作来了解他们的思想，从而获得文化能力和积累文化资本。
2.再生产（再生产、布迪厄的社会理论）布迪厄关于文化再生产的认识极为经典。他曾在书中表述说“当代社会以其文化再生产活动作为基本动力。”“文化再生产活动是当代社会文化结构及性质的象征。”
他认为当代社会文化因素的作用力极其重要，有别于传统社会和早期资本主义社会，文化已经渗透到社会生活的方方面面，可以说文化成为了社会政治和经济生活中极其重要的影响因素。他认为
教育和文化有助于维护不平等、分化的阶级社会，并使其合法化。而非实现平等。之前已经表述过文化再生产中学校教育是一种符号暴力；这种教育权威的符号暴力促进了文化再生产。通过如同福柯《规训与惩罚》中表述的监狱那般，精神规诫般的模式教育，使得被统治阶级的学子自我内化，失去个性，和统治阶级子女甩开极大的文化资本，走入差异化的道路。这样教育就较为温和地筛选了统治阶级和被统治阶级的未来，使得大部分统治阶级的资源不平等可以固化甚至扩大。
他表述说文化再生产过程并不是简单的文化复制。文化复制不具有可能性并且线性；文化再生产是充满生命力和可能性的文化活动，是高度复杂的多元化活动。尽管文化再生产 产生了文化产品，其文化产品是固定单一面的，但文化产品呈现出来的固定单一，也只是反映了文化再生产多元可能性的一面。
根据书中表述，文化再生产活动主要表现在文化再生产和消费活动的双向共时变化结构和双重区分化特征。
双向共时变化结构是指心态结构和社会结构的共时双重分化，从个体行动者所处的社会场域中的地位出发，分析行动者在文化再生产过程中所进行的一切内化和外化的心态结构；
文化再生产和消费活动的双重区分化是指文化再生产区分化和社会区分化间紧密联系互动的关系。
[书单]
① 《对媒体的理论思考：权力、形式和主体性》皮埃尔·布迪厄
② 《继承人：大学生与文化》
③ 《单身者舞会》
④ 《男性统治》
⑤ 《关于电视》
一、写在前文
这个月月末事情有点多，让我有些措手不及。意识到自己还是能力不足，需要进步学习。眼见出去实习越来越近，希望即便去实习，读书学习的习惯养成后能够不忘记，能够坚持下去。
一、信息媒介时代的权力场以及对人的影响
《对媒体的理论思考》在这本书中，围绕 权力、形式、主体性这三个术语布迪厄提出了他的主张，
他认为权力、形式、主体性是研究媒体结构、媒体如何工作的基本范畴。权力问题本质上是关于形式和主观性的;对形式的研究与主观性紧密相连，而且常常与权力紧密相连;整个主观性领域提出了关于形式因素和权力关系的问题。权力是媒体追逐和研究的热点，对权力各方面的研究争论在媒体的学术兴趣中长居魁首。无论权力的直接运用；还是通过关于影响力、效果和政策的理念来运用权力，都是媒体所热衷探析的。这里说的权力的影响力是指对媒体产出的理念观点这一无形物品的关注，换而言之，媒体的思维像磁石一样吸引了大众的思维，例如媒体抛出争论性话题或“标题党”；效果是指受到媒体影响的读者和受众的态度，最常见的就是娱乐媒体“扒皮”事件，或者最典型的“踩多捧一”、“一比一踩”的手法，来带动受众的眼球，为某一利益方争取大众的关注权，左右大众对利益方的情感态度。
布迪厄认为“媒体权力”与外界的其他权力主体是既结盟又独立的。
有时媒体机构不是在形式自己的权力，而是充当外部它权力来源传递权力的渠道。最常见的就是国家政府或企业机构通过媒体的播报来表达决策和理念。
形式之于权力，就像恒星外延的环带；媒体的研究形式依赖艺术和人文元素，将注意力投在具体的产品或者探索与媒体组织流程相关的环节中，最终回归媒体权力的使用。
媒体研究形式是一种“soft power” 软力量，它不像劳资关系一样，是有形且强制的；其由组织、表达、理解三部分构成。组织将媒体研究形式的对象客观化；表达将媒体研究形式具体化、给予形式一个过程和实践；理解注重媒体研究形式在受众的知识和情感中的互动；这种互动的左右着受众对情感和知识传达的中介
（也就是媒体）的沉浸度。主体性更多是从媒体受众的角度反馈。这种“自我”包含了自我意识和自我发展，也可以说是个人主义的觉醒，却被置于现代社会紧张关系的挤压中。媒体通过形式，产生权力，影响到受众的知识和感知情绪，受众的主体性游摆在媒体权力若即若离的范围内，既独立又交错。
《关于电视》电视不是一种无羁无绊的交流工具，而是一种被社会关系（有可能是竞争关系，或者同谋同利的串通关系）左右的工具。
电视是一种符号暴力的象征，电视为代表的文化工业实质是资本主义社会中操纵大众意识形态的工具，是为资本主义制度服务的。
布迪厄认为：
电视在资本主义社会中具有两个基本功能：反民主的象征暴力；受商业逻辑制约的他律性。第一个功能的基础上，布迪厄认为：电视不是诉诸民主的工具，而是压制民主的暴力工具。有意思的一点是，布迪厄认为电视使人的视野局限在一些“轰动而耸人听闻的东西”，有点类似微博热搜或者软件搜索框的默认搜索磁条的感觉，或者大家刷抖音等短视频软件时，其内置的偏好性设置。媒体让你反复看到它希望你看到并关注的内容，并令你对该内容形成熟悉感，最终记忆住该内容。
布迪厄还认为电视是极少具有独立自主性的。收视率导致电视追逐某些流量明星或热门IP，市场份额和本土竞争导致电视台与电视台之间既竞争又合作，最终形成某个时间段里同几部剧在不同电视台轮换播放，或者反复改变抗日奇侠剧、各种清朝穿越剧、校园爱情剧等。
第二个功能，受商业逻辑制约的他律性。
他律性实质上是商业逻辑在文化产业中的反客为主。译文中用了僭（jian）越一词；文化产业也是个场域，经济场域拿着收视率的汤匙来品而第之，切割出了三六九等。
比如一些我们阅读原文感觉不错的小说，在实际影视化后，往往被修改成“四不像”，这背后更多的是商业资本利益的追逐；投资方的意见左右了一些本身实力不够的影视制作方的话语权；最后形成“甲方爸爸说怎么改就怎么改，画面能动就行”的垃圾快餐作品。
二、城乡二元对立下对人的家庭婚姻关系的冲击
单身者舞会第一部分采用了田野调查研究深度访谈的形式，就布迪厄家乡——贝亚恩农村中大龄单身男子单身的原因进行了探析。布迪厄认为传统的乡村家庭中本应该是作为家族继承人的长子具备优先婚姻选择的优势，这是来自于地产经济权带给他的优势；而幼子或末子往往不能继承家业，亦或者仅仅只能继承一部分家业，所以在婚姻中不占优势地位。
但是随着城镇化的发展，城乡二元对立加剧，继承家产的长子被土地束缚，囿于乡村不能离开，通婚圈比较封闭；幼子没有来自家业的束缚，可以外出打工发展，通婚圈极大拓展，反而更容易成家结婚。
而且新观念的发展机会涌入乡村，改善了乡村女性的思想，女性也可以外出务工发展，使得留守乡村的大龄长子更难遇到婚姻对象。
可以说婚姻交换的经济依存转变了，从依靠乡土社会地产家业的重心转向了依靠新的社会生活方式和地位。婚姻从维护乡土社会等级秩序变成了年轻人自我原生家庭的追求；家庭家族不再是婚姻的主导逻辑，个性和个人发展成为新的导向。单身者的舞会中，城乡不同的舞姿这一个身体惯习，正是城乡二元对立冲突下的细微表现。
农村大龄单身男士老套笨拙的舞姿，象征了垂垂老矣的乡土社会逻辑努力追赶适应新时代变化的吃力。三、大学教育是否是精英游戏？
《继承人》这本书分为三个部分——中选者的选择；严肃游戏与游戏严肃；学徒还是小巫。
布迪厄在第一部分中认为社会中不同的阶级面对教育机会是不公平的；教育是精英阶级的游戏，处于中下阶级的子女往往在教育中得不到公平地位，信息的不对称性、家庭教育环节的差异导致他们入大学的比例远低于上层阶级子女，并且能够选择的专业很受限，入学后学习和交际能力等也较为滞后。像接力棒每一环节一样，由上一代带来的差距逐步被放大。
这让我想起来一句话，
我们必须先学习战争和人际，这样我们的儿子才能够学习数学和哲学；我的儿子应该学习数学哲学、地理商业和农业，这样他才能够使得他的孩子可以学习绘画、诗歌、音乐、建筑和雕塑、瓷器。这种精英文化、家庭出身带来的才能和熏陶，是很难填补的沟壑，无知者并不幸福，但知道后难以追赶也很痛苦。付出巨大努力追逐到精英文化并不幸福，可能对于精英来说，那只是他生活熏陶的惯习。
布迪厄还将我们大学阶段的学业认为是一场游戏，在这场游戏中，我们处于独特的空间中，脱离社会和家庭，自己安排时间空间，学习如何成为职业前景中的学徒；不论是他提出的考试能手还是浅薄涉猎的学习积累方式，都是为了最终成为小巫，或者说社会规则的适格者。
四、写在后文
读书点评中，老师说在阅读布迪厄的时候应该先阅读最经典的《实践感》等几本书，了解框架再阅读其他作品。下个月读那几本书。加油。
阅读书目：
疫情期间至6月11日
1.《现代性与自我认识》
2.《中国的宗教：儒教与道教》马克斯·韦伯
3.《印度的宗教：印度教与佛教》
4.《新教伦理与资本主义精神》
5.《规训与惩罚：监狱的诞生》米歇尔·福柯
6.《性经验史》（二卷）
7.《不正常的人》
8.《福柯的生死爱欲》詹姆斯·米勒
9.《疯癫与文明》米歇尔·福柯
10.《词与物》
11.《知识考古学》
12.《福柯》加里·古廷
13.《农政变迁的阶级动力》亨利·伯恩斯坦
写在前文： 尼采曾说过：“
通向人们自己天堂的道路，总须穿过人们自己地狱里的肉欲”，
这很像福柯的写照。福柯很崇尚尼采，在福柯的作品中，他常例举迷宫这一意象，认为人 生而处身于 一座赴死的米诺陶斯迷宫，穿越迷宫是为了回应“我们是谁”这一主体性问题，迷宫终点的那只牛头巨兽是人性和非人性的界限，癫狂、主体的限制和废弃（自杀）、罪行的权力规训和扭曲压抑的性、狄俄尼索斯式的放纵是走到迷宫终点所必需的痛苦手段。
1.疯癫者被理性囚禁
在《疯癫与文明》中，福柯自收容中世纪麻风病人的事例开始，讲述了1650年到1789年（也就是古典“理性时代”、文艺复兴时期）疯癫者的社会境遇。福柯提及，疯癫不是一种自然现象，而是一种文明产物，是作为一种审美和世俗的事实而存在，没有把这种现象说成疯癫并加以迫害的各种文化的历史，就不会有疯癫的历史。疯癫是偏离理性却又坚定地相信自己在追随着理性，虚妄的自恋与自身的认同所造成的自我混乱。但是自17世纪中期，也就是以法国1656年“大禁闭”以来，疯癫开始被排斥和禁闭，本是象征非理性也就是狄俄尼索斯式的疯癫者，他们具有着反理性体系的越界经验，却被驱逐到了“愚人船”之上，成为航向未知的愚者，成为了人类社会之内、社会规范之外的孤立群体，成为了有罪和违反道德之人，需要被囚禁和治疗在疯人院中，疯癫成为理性和社会秩序的“碍事者”，治疗手段是一种道德名义下的社会排斥，禁闭是一种秩序维护下的理性对非理性驱逐。疯癫和理性之间彻底地时空对立起来。
2.知识考古学
福柯的知识考古学，其研究和成型基本集中在20世纪60年代，以《疯癫与文明》，《词与物》，《知识考古学》等作为代表。
介绍知识考古学，首先要明确几个定义。
福柯主张的知识考古学，认为“话语”是某个时期或者说某阶段的社会的一种“时代底色”，是认识、理论、制度和实践所构成的可能性领域；“知识”是围绕“人”的科学，不是通常意义上的自然科学的严谨知识，而是类似于心理学、精神病学等的人文科学；知识是特定时空下经过话语实践和认识的产物，是在权利的制约中形成与发展的、是话语实践在不同的时代背景下按照其规则构成某门学科所必须的成分。“陈述”是话语的基本单位，是话语的形成规则；考古学是对历史学“先验的历史性”的批判重构。
福柯认为，知识考古学不同于传统历史学。
传统历史学对历史的构建是主张连续性的，将一个时代承上启下总结归纳，但是这一方式会造成主体意识的先验地位。
知识考古学是用话语实践取代主体意识，不强调知识体系的连续性和历史性，而是从每一历史时期结构断层上来进行把握，通过话语、文献、档案等不同层次还原知识和思想形成的过程和环境。把现实放在历史过程中考察，强调话语和话语中隐含权力在追溯构建历史事实中的作用。
知识考古学不是致力于某一研究文本或对象的具体明细，而是基于这一对象，通过话语文献等形式去发掘其时空场所的整体结构。
知识考古学认为历史主体可以消解、是不断变化不甚重要的位置。
3.人之死与人之活：囚笼里龇牙的猴子还是沉睡的野猪？
关于“人之死”，福柯在《词与物》原文中的表述说“人将被抹去，如同海边沙滩上一张脸的形象那样被抹去。”
文艺复兴时代到理性时代的演变以来，思想的非理性、疯癫、灵活性受到限制，各类学科的发展将人的思想自由分割，医学、语法、逻辑等细化定义了“人”，“人”被新秩序罗网所筛选，一部分癫狂的人被驯服或禁闭，剩下坚固的经验结构下如尼采预言那般的“末人”（温驯、不愿与众不同、不愿思考、没有动物性）。
十九世纪坚固的理性主义知识型构建出来的“人”是被知识决定的，否定了人复杂多元的存在，否定了人的个性多元。伴随19世纪以来的以人为中心的现代知识型的消失，作为观念形态的“末人”便会消失死去，人这一观念形态就“死”或者消散了。
关于“人之活”，如何让人活？
沉睡者温驯，成为末人；非理性者痛苦，饱受折磨地去直面自身的地狱，去走内心狄俄尼索斯式的迷宫。于是疯癫者不得不从吟游诗人和预言者的一视同仁位置被拉扯到了聚光灯下，变成了小丑和边缘化的孤立对象；违反秩序的人被规诫，承受肉体和精神的权力惩罚；欲望被压抑的LGBT人群不得不蜷缩在欲望的扭曲中，释放欲望将面临艾滋的死亡威胁。
最终精神、犯罪、性被权力规诫所压抑的痛苦造就了《不正常的人》中三类人。
福柯无数次例举了迷宫这一意象，迷宫是什么？在我的理解下，迷宫是一种隐喻，一种游走在疯癫与温驯间的挣扎和冲突，是在既成理性社会秩序下迷失个性（在福柯这里似乎更多的是疯癫和神经质、性的欲望）的人寻求“我是谁”的挣扎精神世界。
迷宫是现代社会的“反城”，是引发癫狂的火山（提到这里，有部影视作品叫《逆世界》大家也可以看一下）。迷宫的尽头是米诺陶斯，意味着死亡、自死亡中的解脱，欲望的扭曲释放、人格的变态。这座迷宫没有出口，像一场到不了灵山的西游。人压抑的性、疯癫要么规驯，要么在其中直面死亡。
福柯的才华留下了一众著作；政治热情在法共生涯和樊桑纳大学左派的抛头露面斗争中得到满足；面对同性之爱的压抑在旧金山公共浴室和同性爱人之间得到释放，尽管这加剧了他直面艾滋的死亡。也许这是他为欲望个性不消亡而交出的答卷，他走到了迷宫的尽头，却不可模仿。
天才和疯癫者有时仅隔一线。如果这个问题抛给我们，是要做沉默彳亍的末人、沉睡的野猪、还是露牙的石猴，无法理解、不能想象，让人不由得敬而远之。
3.作用于人体的规诫权力
福柯通过对巴黎少年犯监管所、监狱群岛等的描写，表达了监狱柔化体罚的外观，实则是一种精神上的阉割，是现代社会的强制权力的体现，使得人变得毫无创造能力并且温顺遵守秩序。
规诫权力通过禁闭规训或者全景敞视主义的监狱，来惩罚折磨犯人的精神肉体。这种规诫权力的恶果体现在，当温驯群体形成后，行使权力的快感得不到满足，就会演变成压抑扭曲的性癖好，反常行为。继而形成精神疾病导致的畸形人、犯罪导致的需要改造的人和扭曲性欲导致的手淫的人。
但是随着历史发展，惩罚的目的从维护统治阶级利益到一种民众对道德规制的自觉，手段也从残忍化到人性化，其负面作用也减弱，成为积极的一种符号，成为一种规训从而摆脱惩罚自身的特殊性。
阅读书目：
1. 《乌托邦》
2. 《意识形态与乌托邦》
3. 《理想国》
4. 《乌合之众》
5. 《集体行动的逻辑》
6. 《哲学讲稿》
写在前文
这一期读书，最大的感想就是：人的发展是从感性到理性的一个过程。人和人逐渐从密林分化到孤岛。乌托邦的构想，正是超脱于理性的，人类浪漫、理想、感性的一种国度。所以，作为最早乌托邦的理想国，是人类感性凝聚体的最早表达。然后乌托邦、意识形态与乌托邦的知识社会学，包括乌合之众对大众的分析等等，都是层层剖析出人类感性的方方面面。再往后的《集体行动的逻辑》、包括《哲学手稿》的逻辑学也好、分析知识、直觉也好，都是趋向于人类的理性。
人最开始是聚居，是感性的。最后慢慢变成了乌合之众中那句：“人和人之间逐渐变成孤岛”。下面将按照感性到理性的逻辑分述几本书中出彩之处。
1.《理想国》
理想国是古希腊先贤柏拉图的著作，全书共计十卷，记载了柏拉图和格劳伦、阿德曼图斯、玻勒马霍斯、克法洛斯、塞拉西马柯、克里托芬等人的对话。
通过对话作为载体，全书表达了包括柏拉图在内的诸位古希腊哲学家关于人、心、政治本质、国家制度等问题的观点，最终这些分述的方方面面汇总到一个共同的出发点——如何构建一个理想城邦。
其中有很多观点包含着客观唯心主义的想法，这也和古希腊信奉诸神的背景有关系。
从第二卷62页开始，苏格拉底和阿德曼图斯等人开始了对建立理想城邦的探讨。
感谢刘子扬同学在阅读韦伯《儒教与道教》时，为我提供了韦伯评价《理想国》的一句话：“柏拉图的理想建立在城邦的基础之上，并且以人只有通过精通一艺才能达到自己预定目标的信念为出发点。”接下来讲一下理想国：
一、理想城邦的方方面面
最开始他们设想的城邦是一个仅有几个人的小城邦。这个雏形的城邦应该是基于人们的需求建立起来的；人们有很多需求，因而城邦内每个人都有责任为这些需求，人们各司其职、并且聚居，城邦就建立起来了。也就是说，先贤设想的城邦是有职业分工和商品交换。
苏格拉底也表述：“我们建立社会、成立城邦的最初目的就是交换物品”，但是在第四卷137页苏格拉底也表述到“我们建立城邦的原因是为了全体公民的最大快乐。我们认为在一个以全体人的利益为重的国家里最容易找到正义的。”这是一种最早期的乌托邦构想。
他归因城邦间战争的根源是需求的不满足，并认为城邦中大部分罪恶的根源都是如此。
苏格拉底提及城邦的体裁应该是模仿美德的体裁。这种模仿美德，有点像后世《支配社会学》提及的“卡里斯马支配”，是一种正义人士对其他正义人士的言行进行坚定不移地模仿扮演（即使自己生病失恋醉酒也不动摇）。
苏格拉底认为城邦的思想文化应该被引导控制。城邦内的艺术家作为思想文化的传播媒介，需要有领悟美丽和优雅真实本质的天赋，美丽要潜移默化的进入他们心灵之中。在城邦中，交往行为也要优雅适度，任何亲密行为都要征得对方的同意。城邦之中的不节制之风也要被控制。
城市内的法律和医学也要净化。法官应该是具备专业知识并且能够基于长久观察别人身上邪恶的经验来判断邪恶。法律和医学应该优先去照顾拥有良好品行的人；针对患有疾病的人，要弃之不顾（这点不符合人道主义，但是一想到古希腊城邦存在奴隶，也就不难理解了。）；针对心灵腐朽而且无可救药的人，则终结他们的生命。城邦的法律没必要强加到好人身上，因为好人自己会遵守原则。这就是以德行教化来律人。民事纠纷不应该立法（道德素质好的人民之间不会发生民事纠纷）立法家需要制定的、最伟大最崇高的法律，是有关祭祀和庙宇的制度。
针对城邦内的统治，苏格拉底认为年长者中最优秀的人应当来管理年幼者。这是类似长老统治的方法。
针对城邦的护卫者，苏格拉底花了很大力气和很多篇章来探讨。首先护卫者除了必需品之外，任何人都不能拥有私人财产；他们只能拥有限量的食品；他们可以从公民处得到一定量的报酬，但是足够一年花费不能再多；他们要像士兵一样住在一起。
护卫者的后代如果变低劣了就要降级，低等阶级的后代天赋优秀，就要提升他们的等级。这一举措是打破阶级天花板的创举，能够让每个人都能够去做好天赋适合的事情。
针对教育的问题，苏格拉底认为教育和培养相当重要，如果公民能够接受良好的教育、成为明白事理的人，他们就很容易成为理想城邦典范行为的施行者。良好的教育和培养会形成良好的身体素质，良好的身体素质和良好的教育会形成良性循环。教育还有礼教的方面，年轻人在年长者面前要保持肃静；对父母尽孝；穿着得体；行为举止有度。
二、理想城邦中的人（或者说公民）是怎样的？
针对人，苏格拉底是客观唯心主义的。苏格拉底认为人类的本性是分为两种的，一种是激情，一种是冷静。神赋予了人类两种应付的方法（直接相对于心灵和身体），分别是体育和音乐。这两种方法使得冷静和激情之间松弛有度，最终充分地融合到一起。
个人的灵魂和国家都按照一定原则被分为了三个部分。这三个部分对应着三种欲望和统治的权利，三种快乐。三种人。
其中一部分用来学习；另一部分用来生气；第三部分包含很多常见的欲望，可以称之为爱财。因为所有欲望都需要金钱的支持。
三种人分别是热爱智慧的人、热爱荣誉的人、热爱利益的人。
智慧和理性的热爱者所体会的快乐就是最真实的。灵魂的理性部分的快乐是三个部分中最快乐的，也是引导最快乐生活的统治原则。
不懂得智慧和美德的人，总是忙于暴饮暴食和满足性欲，在中下两级之间往返。他们以为自己如鱼得水，但是他们从来没有到达过真正的高层世界。
随后苏格拉底也提及这个城邦内应该有一类人，一类为我们服务、出卖自己劳动力换取工钱的人。继而他提出“雇佣他们的工钱就是她们出售劳动力的价格”；在这里苏格拉底认识到了劳动力商品，但是没有认识到劳动价值不能仅仅归因成以工资为报酬的劳动价格。
人的灵魂有四种能力：理性、理解力、信念、面对阴影的感知。
善的观念是一切美和正确事物的原因；也是理智世界中理性和真理的直接来源。
哲学是人心灵最好的守卫，也是人终其一生美德的拯救者。
三、关于理想国度的正反论证
一个理想国度，应该有四种美德。善于决策的智慧、坚持信念的勇气、节制、正义。国家的这四种美德存在于国家的护卫者和统治者中。
勇气是城邦之人在各种环境下都保持着立法者教育他们的信念；这种坚持才是勇气。坚持由法律通过教育植入的对于可怕事物的本质的看法。
节制比勇气和智慧更加和谐。节制应当是针对某些娱乐和欲望的管理和控制。
除了理想国以外，有四种错误的国家类型。
（1）寡头政治，代表是克里特和斯巴达政治；
（2）民主政治
（3）君主暴政
（4）贵族政治（又称荣誉政治）
寡头政治的政府依靠财产估价。财富和富人在寡头政治的国家里受到尊重，美德和拥有美德的人得不到尊重。
缺点就是，贫穷但技艺高超的人无法得到适用的工作，致使人才流失。国家的教育缺乏、训练失败、制度糟糕，最终导致坏人和罪人变多。
寡头政治认为善和基础是财富，消亡的原因也是对财富贪得无厌导致的忽视其他事情。
民主政治的本质就是所有民众共享自由和权利，行政官通过抽签产生。民主政治下，每个人认为自己完全自由平等，从而生活没有任何规律；民主政治下的个人身上包含多种制度和方式，不是固定生活模式，是流动的职业。
民主政治对于自由的过度追求和对其他事物的忽视会导致民主政治的变化，变化为僭主政治。渴望自由的民主国家也许会让不法分子登上统治者的宝座。
2.《乌合之众》古斯塔夫·勒庞
群体心理学创始人，法国社会心理学家、社会学家。全书分为三卷。
一、关于社会现象研究的一些方法指导
作者认为：一个种族的所有特征是其个体特征的集合，个体所具有的特征则通过代代相传的方式流传下来。当今时代，有意识的个体行为已经代替了无意识的大众行为，并且这已经演变成为时代的主要特征。社会有机体跟其他事物一样，正在一点点复杂化。
理念、情感、风俗一直在支配着人类，这些事物就是人类自身的本质。体制和法律都是人类性格的外在表现，也是人类对外界事物需求的一种表现。体制和法律都不会轻易改变其本质属性。
研究社会现象绝对不能够脱离民族，因为民族的存在是这种社会现象产生的根源。
研究一种社会现象，还要从两个完全不相同的角度来持续思考问题，纯粹理性教导和实践理性教导的视角。
实践理论不应该让大多数人晦涩难懂，这会影响到可读性；实践理论价值获取时也要注重时间价值积累。
很多社会现象都是由一些无意识行为活动造成的，类似蝴蝶反应。聚众这种行为本身就是一种异常低级的精神状态。
人类的思想经历着新时代临界点的变革。
变革起源于两种基本因素。一种是我们文明赖以生存的要素；一种是在现代科学和工业发明之下出现的那些完全新式的生存和思想环境。
科学承诺会带给我们真理之光，或者是赋予人类智力可以接受的科学相关知识，可是，科学从来没有承诺过会带给人类和平和幸福。
历史告诉我们，在一个文明失去它赖以生存的道德力量那一刻开始，他在瓦解的最终阶段总会伴随着一些无意识和残暴的群众活动；对于这种活动，可以成为野蛮人行为。
道德力量是历史真正动机的组成部分。
二、探讨大众
大众的分类
分为多元的大众；一元的大众。
一元的大众：教派、社会阶层、等级。
教派以信仰维系、社会阶层以职业维系、等级以利益维系。
犯罪大众的普遍特征：接纳建议、轻信、易变性、对好坏情绪夸大、表现出某种形式的道德。
具备选举权的大众特征：论证的能力；批判精神的缺失、易怒、轻信、单纯；主张、重复、声望和传染；
说服具有选举权的大众，需要具备如下几点：
1、候选人拥有声望；
2、过度的花言巧语、许下异想天开的承诺时毫不犹豫（满嘴跑火车……）
3、书面计划不绝对，措辞大胆许诺但不过度夸大；
法律和体制不足以规范大众，应该寻找对大众有威慑力和引诱力的东西，而不是那些纯粹公平的理论规律。因为前者才是引导大众前进的事物。大众往往无法具备细微的洞察力。
大众是个体的集合，这种个体是不分种族、职业、性别和目的的；在形成大众的过程中，个体的个性会逐渐被磨灭，受到无意识行为的影响；也许个体会停止思考以及丧失一切思考能力，并且具有行为一致的做法或者一致的想法。
组织大众最初的特征是：意识个性的消失和情感思考的一致转变。
心理大众所表现的最与众不同的特性是：无论什么样的个体都可以成为它的组成部分。这些不同个体转化为心理大众时，往往拥有同样的思考、感知以及表现能力。有很多想法和感觉在这些个体集合成为大众之后才会形成。
心理群体具有效仿性，也称传染效应。使得整个群体看上去像是被催眠了一样。这种效仿性会让群体中每个个体都随时准备牺牲自身利益来换取集体利益。
大众常见的品行是：
1、冲动、易变、易怒；
2、轻信而且容易受到暗示；
3、大众情感夸张性和率直性，容易情感极端；
4、狭隘、专制、保守。畏惧强权
5、大众具有教化的力量。不会轻易受到孤立个体自身独立行动的影响。
就第一点而言，无意识动机行为是引导大众行为专有属性；外在因素是大众行为的一种促成要素；影响大众行为的情绪推动力，往往要牺牲个人利益，甚至是自我防卫能力。
种族的基本特征是人类所有情感春天的不老源泉。
就第二点而言，大众是集体幻觉的受害者。
集体幻觉产生的两个要点，1是存在一个对外界事物具有期待指望的群体；2是有暗示力量的推动。
就第三点而言，大众夸张性行为倾向往往会带来负面情绪。
就第四点而言，大众总会对真理或者谬误的形成感到迷惑不解；但是大众却知道真理和谬误本身所具有的威力。大众是畏惧强权的。他们的同情心从来就不会给予那些温和宽容的领袖；而他们对于那些残暴压榨他们的暴君却表现出一副俯首帖耳的奴态。
大众也是带有世代相传的保守因素，他们的反叛和破坏行为的爆发往往是十分短暂的。
就第五点而言，大众所持有的品行标准太低。大众也许会因为纵火、谋杀等犯罪行为而心生内疚；同时大众也能够跟孤立的个体那样表现出无私奉献、自我牺牲、以及大公无私这些高尚的品行。
当个体成为大众之后，会暂时收敛自身的恶性，而对品行纪律表现出严格服从。
三、大众的思考能力和推理能力、想象能力。
首先探讨思想的源头。分为两种。一者是称为偶然的转瞬即逝的念头；一者是基本理念。
现实中不存在思想层次这种东西，一种思想无论一开始多么超乎寻常多么学术，最终都是要回归被大众接纳的程度。
一种思想要修正到能为大众接受的通俗易懂的程度时，它也要经历不同的阶段，这些阶段就是我们对其不断修正的过程。
只有如此，一种思想才能进入大众无意识行为的领域，化身成为一种大众之间的情绪。
群体的推理能力低级。大众无法理解整个逻辑立论的过程。
领袖会把大众的想象力作为他们建立权力的基石。没有任何一个伟人能更清楚地理解大众想象力的行为表现。也因此，领袖应该通过一种震撼眼球的方式来报道；一旦懂得如何取悦大众的想象力。那么我们就可以领悟出管理他们的技巧。
大众的宗教思维。大众是一个不善于推理的群体，对于某种理念，他们要么全盘接受，要么一概否定。
大众如果有为之奋斗终身的理想，在某个需要挺身而出的时刻，他们会随时准备自我牺牲。除了用宗教情绪的狂热来形容这个现象，找不到更合适的词。
大众在信仰下往往会表现得盲目顺从、暴戾偏狭。
大众也会在情绪激动时发动暴力宣传。
四、大众的观念信仰
决定大众观点和信仰的因素有两大类：间接因素、直接因素。
间接因素是指：认为大众可以容纳某种信仰却又完全反对他人信仰的因素。
直接因素是指，影响长期预备工作的最重要的因素。
影响大众观点和信仰的间接因素是：种族因素、传统因素、时间因素、政治和社会制度因素、习俗和教育因素。
其中关于种族因素，作者认为种族因素的重要性远远超过其他因素，一个民族从它全部的祖辈身上获取的启示意义比任何社会启示意义要大得多。
关于政治和社会制度因素，作者提出，制度的建立可以弥补社会的不足，社会进步则是制度和政府完善的结果，而法律的施行则会改变社会。
一个民族可以通过血流成河的惨烈革命来改变制度的名称，但是无法触及制度的本质，无法彻底改变其国家制度。决定民族命运的是他们自身的个性而非统治他们的政府。
影响大众观点和信仰的直接因素是：想象、文字和规则；幻觉；经历；理性。
关于大众的信仰，大众有固定的信仰，和可变的观点。
固定的信仰能持续几个世纪，整个文明可以依靠于此，比如基督教等。可变的观念是短暂的，比如自然主义、浪漫主义等。
向大众的头脑灌输一时的观点十分容易，但是植入一个持久的信仰很难。但是信仰一旦被建立，就很难根除，改变信仰只能通过暴力革命。
一场革命的开始，就是一个旧有信仰的结束。
当信仰的价值被怀疑的时候，信仰就注定在劫难逃。
大众观点可变性的原因有三点：
1、普遍信仰虚弱，旧信仰失去影响力；
2、大众力量增加，思想极端易变性；
3、报社的发展，针锋相对的观点导致大众开始讨论，而不是被一种观点引导。
完全缺失任何对观点的引导，以及摧毁普遍信仰，最终导致对每项秩序的坚定信念产生极端分歧；还导致大众对所有不直接涉及他们当前利益的事情越来越漠不关心。（例如英国民众脱欧）
所有观点正在失去声望。现代人越来越成为冷漠的受害者。人成为“孤岛”。
五、有关大众领导者
大众领导者，他的意志是大众观点围绕以及达成一致的核心；大众领导者有两种，第一种是精力充沛，只有偶尔才具备富裕意志力的人；第二种是意志力持久过人的人。
前者勇敢无畏且暴力，敢于冒险并煽动大众；后者持久的意志力将注定成功。
领导者的行动方式是：主张、重复、传染。
声望分为获取的声望和个人声望。获取的声望起源于名誉、财富、名声；个人声望属于个体所特有。从声望被提出质疑时起，它就不再是声望了。拥有声望的人无法容忍讨论；为了让大众敬仰，他们必须与俗世保持距离。
3.《意识形态与乌托邦》卡尔·曼海姆
一、关于知识社会学的一些收获
社会知识的进步受到阻碍。一个是来自外部的影响，一个是科学本身范围内的影响。
一方面过去阻碍和延缓知识发展的力量不足以说明社会知识的发展与它们看作是感兴趣的东西是相容的。
另一方面，人们试图把科学工作的传统和整个研究手段从自然领域搬到社会领域。
在人类心灵中推动和扰乱机智的因素同样是构成一切人类活动源泉的动力因素。
知识社会学特点：
1、力求全面领会的，是处于某种社会历史条件下的具体背景中的思想；
2、知识社会学所研究的具体存在的各种思想方式和我们最初据以在某种理智意义上发现的这个世界的集体行动的背景分离开；
3、知识社会学的一个根本性见解就是集体无意识的动机变成有意识的动机的过程；
每个社会中都有一些社会集团，他们的专门任务就是为了那个社会提供对世界的解释；我们把这种社会集团称之为“知识界”。一个社会越是稳定，知识阶层越是会获得一种明确的职位和社会等级地位。
与中世纪相比，现时代，自由的知识界兴起。
自由的知识界主要特征：
不断从经常变动的社会阶层和生活情境中吸取新的成分，它的思想方式不再受类似社会等级的组织控制。
二、意识形态的表述
意识形态有特殊的意义和整体的意义。
特殊的意义而言：当对我们对手的观念和陈述有所怀疑时。
人们对于各种陈述、意见、命题以及观念体系并不是根据它们的表面价值来理解他们，而是依据表达它们的人的生活情境来解释的。
意识形态是不断发展的。
就历史的视角而言，从特殊的意识形态到总体性的意识形态，再到知识社会学这一过程。
特殊性的意识形态通过利益心理学发挥作用；总体性的意识形态使用一种更形式化的功能分析而不涉及各种动机；
特殊性的意识形态从未离开心理学层次，参照点是个人，认为所有心理现象是个人心灵。
总体性意识形态概念之所以发展，是因为：
意识哲学发展；人们以历史视角看总体的超越时间的意识形态；人们从历史到社会过程。
也因此，我们取得的总体性意识形态概念是随着历史时期、民族、社会阶级的不同而发生变化的概念。
意识形态有两种研究方法：
一者是，指出所持有的思想观点和所占据的社会地位之间到处存在的相互关系；
二者是，把这样一种非评价性的分析同一种确定的认识论结合起来。
在意识形态概念的一般总体层次上，产生了两种类型的意识形态研究方法：
一者是，摆脱了价值判断；
二者是，从认识论和形而上学取向上进行规范性研究。
对所认识对象的研究方法取决于认识者的本性。
非评价性意识形态概念→评价性、认识论的研究→本体论的、形而上学的研究。
事件和观念之间的关系发生的变化并非故意安排和任意设计的结果。遵循某种必然规律。
三、科学政治学前景
一个人如何看待历史，如何依据一些给定事实来解释总体情境，都依赖于他在社会中所处的地位。即：社会存在决定社会意识。
提及了马克思主义关于理论与实践关系的认识：
1、理论是现实的一种功能；
2、这种理论可以导致某种行动；
3、行动改变现实；导致情境变化，又导致新理论产生。
马克思主义的首要任务：分析所有对情境的特征产生影响的趋势，并使之理性化。
认为既定社会中的政治领域是建立在占统治地位的生产关系的基础上并通过其表达的；
经济因素中的变化与阶级关系的变革密切相关；
理解在任何时期支配人们的观念体系的内在结构是可能的。
意识形态结构、阶级结构、经济结构三者互相联系，互不独立。
政治学有两种方式；
一者是打破历史是一种过程的观念；
二者是观察和认真对待大众的思想。
4.关于《乌托邦》、《意识形态与乌托邦》中关于乌托邦思想的汇总
如果一种思想与产生这种思想的现状不符，这种思想就是乌托邦式的。
但是并不是所有的不相符都被称之为乌托邦。那些脱离现实的才是乌托邦式的。
即超越现实，又打破现行秩序束缚的取向。
所有不适合目前秩序的思想都是情境上超越的或者不切实际的。超越情境的思想类别有两种，各种意识形态的、乌托邦的。
各种乌托邦思想和各种意识形态思想都是超越社会现实的，因为他们的行为是以当时的实际情境中不存在的元素为取向的。但是各种乌托邦思想还不是意识形态思想；他们还没有从规模上、还没有通过反活动把现行历史现实转变为更符合它们自身概念的意识形态。
乌托邦与现行秩序之间的关系其实是一种辩证关系；
每个时代都允许出现浓缩形式的、代表不同时代需求、尚未实现、尚未完成的、带倾向性的思想和价值观。
乌托邦思想产生于现行秩序之下，反过来又冲破现行秩序的桎梏，使之朝着下一个存在秩序自由地发展。
一般与现行秩序完全一致的、占主导地位的群体来决定什么是乌托邦思想。
真正的乌托邦元素，只能由后来出现的、挑战现行秩序的某个社会阶层来实现。
一个有效的乌托邦思想，从长远来看不可能是个体努力的结果；只有当这个个体的乌托邦概念驾驭了社会中存在的潮流并赋予它表达形式，只有当它以这种形式回流到整个群体的观念之中，并由群体将其转化为行动，现行秩序才有可能受到为争取另一种存在秩序的挑战。
5.《哲学讲稿》
《哲学讲稿》分为逻辑学，伦理学，心理学，形而上学四个部分。
重点介绍关于心理学和部分逻辑学的内容。
乐与苦的三大特征:被动性，必然性，相对性。
自由活动是乐的首要原因。自由活动，多样活动是两大原因
倾向是自我趋向某种合宜目标的取向。分为利己，利他，更高倾向。
利己分为保全自己和扩张自己。
利他分为:与家庭有关，与社会有关，与人类或最一般群体有关。
外在感知是我们认识世界的能力，外在世界的起点是意识世界的终点。
感觉是有关外在世界信息的来源。意识是自我的自然。自我的自然具有统一性，同一性，因果性。意识与外在知觉一起，为我们提供经验。
心的本质，是对统一性和纯一性的追求。
所有意识状态发生于时间之中，所有感觉到的现象发生于空间之中。
理性的五项原理:时间，空间，实质，因果，终极原理。
构成理性判断的两种观念。一种来源于经验，另一种是先验观念。(又称为理性观念或者第一观念。)
来源于经验的学派被反驳，仅仅依靠个人经验并不能解释理性判断。
于是又有一种关于理性来源的遗传论，认为理性是总体的遗传性知识。斯宾塞就是这种理论的支持者。例如他的《社会进化论》。
又有一种理性来源的进化论，认为理性是本能充分发育进化的形式。斯宾塞也支持这种观点。
柏拉图认为理性附加了三个观念，分别是绝对，无限，完美的观念。柏拉图把这些观念看成是构成人类知识的基础。但是涂尔干否认这三个观念是先验的。
理性判断即是必然判断。
二律背反是指:
本体的自我虽实存，但我们无法且不能感知到它。现象的自我我们虽能感知到，却并不实存。
观念的联想是一种能够将我们的观念彼此结合的能力；保障了我们理性生活的连续性；通常可分为理性的、偶然的。
概念的三种能力是：记忆、想象、睡眠与梦和疯狂。
想象的三种形式是：再现、组合、创造。
想象是统一性的。想象的根本属性是激情，统一性的来源也是激情。想象是艺术家在创作中将散落的各种事物结合起来。
疯狂有两种形式：局部的疯狂（偏执）和一般还有总体意义上的疯狂（狂躁）。
阅读书目：
1. 《乡土中国的变迁——美国学者在山东邹平的社会研究》
2. 《福利国家的矛盾》克劳斯•奥菲
3. 《社会静力学》 赫伯特•斯宾塞
4. 《社会学研究》 赫伯特•斯宾塞
5. 《国家的兴衰:经济增长、滞胀和社会僵化》曼瑟.奥尔森
一、《乡土中国的变迁——美国学者在山东邹平的社会研究》
《乡土中国的变迁——美国学者在山东邹平的社会研究》是一本以回忆录视角为行文体裁，记录邹平自1985年改革开放后到2008年20余年间社会变化，从而由点及面地分析中国改革开放对乡土社会影响的宝贵读本。
本书行文逻辑分为两大部分，第一部分是中国学者对来邹平访问的美国学者回忆，第二部分是美国学者来邹平访问的所感所得。其中第一部分其实也是一个背景介绍，通过美国学者团体的代表人物迈克•奥克森伯格和中国接待人员石昌祥、杨学峰等人的回忆口吻，介绍了邹平社会研究的前期准备；第二部分则是按照时间顺序，就1985年过往的邹平，转型的邹平，新时代的邹平三部分，通过群像视角（包括托马斯•戈尔温、戴慕珍、史泰丽、梅学良等），不同学科领域的美国学者视角，将由过去到现在的邹平全方位立体地展现给读者。
因为笔者本科阶段出身于食品科学工程，也曾做过营养学的调研，因而在一众美国学者的回忆录里，以邹平营养学调研为出发点的黄树民教授篇章，是让笔者记忆尤为深刻的。
黄树民是美国依阿华州立大学的人类学教授，他曾于1984年担任厦门大学的客座副教授；曾在厦门郊区农村做过乡土研究。他一直非常渴望有机会能够找到机会来到中国北方平原调研，比较中国农村文化和社会区域的多样性。CSCPRC(中美学术交流委员会)提供的邹平项目为他打开了一扇天窗。
黄树民教授在邹平的调研中，生动形象地记录了方方面面的感受。他记录了邹平招待的住宿条件、餐饮和酒水、随行翻译、地方官员的口音、当地农民的茶水招待、和村医一同进行营养学调研等。从黄教授的记录中不难看出彼时邹平农民对国际友人的好奇、热情。关于去村民家走访的描述里，黄教授对热茶招待这个习惯尤其不适应，他希望茶水冷却凉了再喝，但是热情的主人家总会说：“茶凉了，给你倒了重新泡上。”
在其所写篇章: “邹平之行:关于中国农村转型的思考以及对农村社会研究的意义”中，有句:“中国农民的生产模式在步入现代化之前，就已经达到了马尔萨斯所称的饱和点。人口持续增长但农田有限，就会导致不断提高农业生产集约化、逐渐降低收入。这就是高能量平衡陷阱。而这一失衡导致社会动荡，最终出现朝代更迭。中国后农民时代的转变之路，意图打破僵局。土地改革和农村集体化都是生产关系的转变；但生产关系的转变不能带来理想结果。要改善生产力。”
黄树民教授虽然调查的是农村营养学，但却由点及面发散地把握到了中国后改革开放时代的农民转变趋势。诚然，生产力的改善尤为重要，数十年前他就看到了这一点，数十年以来，国家也一直大力致力于三农问题，改善发展着生产力。
笔者认为，这份调研不仅仅是邹平生活的真实写照，而且还对后改革开放时代中国乡土社会的变迁有着鉴照的功效。经由此，我们得以在现如今后改革开放时代中国乡土的研究中心获得宝贵的文字和影音视频资料。
黄树民教授认为，中国农村公社是有好处的，推广教育和技术革新，让农村劳动力流动起来。公社的一部分职能转化为现如今的生产合作社。笔者前赴田家寨村调研中，充分感受到了合作社为农民生产生活带来的便利。如果说农民在潜在地改变，那么合作社一定是推动力之一。
二、《福利国家的矛盾》克劳斯•奥菲
矛盾是双方对立统一，共同促进事物的发展。
在本书中，呈现对立统一关系的是资本主义社会和福利国家制度。
围绕着这一主要矛盾，又有左派和右派对福利国家批判的次要矛盾。
主次要矛盾的递进阐述下，将资本主义国家中福利国家制度的利弊阐明。
写于1970-1980年代，此时福利国家遭到普遍的怀疑和激烈地批判。全文围绕着资本主义与福利国家之间的共生和张力关系，深层次、多角度地解构了发达资本主义国家内部积重难返的矛盾。“尽管资本主义不能与福利国家共存，但是资本主义又不能没有福利国家。”是核心论点。因为福利国家降低了劳动者的参与动力，使得他们安心的在福利保障的摇篮里。福利国家强化了工人和工会的权利，使得福利国家背负了沉重的包裹，所以福利国家本来旨在维护市场交换关系的政策却使得交换关系的存在越来越成为不可能。
现代福利国家的矛盾这一篇章简要地阐述了福利国家受到保守主义右派和社会主义左派谴责的原因。
二战以来，福利国家已经成为发达资本主义民主国家的主要和平原则。战后时期，福利国家作为社会矛盾的政治解决方法受到广泛的赞誉。但保守主义的右派和社会主义的左派对福利国家仍持有批判态度。
保守右派主张，福利国家加剧了市场和社会冲突，阻碍了社会和平和市场力量发挥作用。福利国家机构强加于资本之上的管理和税收负担抑制了资本的投资动力；福利国家认可的要求、权利和工人及工会所拥有的集体权力，抑制了工人工作的动力。最终导致经济上通货膨胀、政治上产生不可能管理性。
社会主义左派也持批判态度。左派认为福利国家是：无效力的（ineffective）和无效率的（inefficient）;压制性的、使工人阶级对社会政治现实的理解处于虚假状态。
左派认为：福利国家庞大的分配机制不是在纵向层面上发挥作用，而只是在横向层面上，即在雇佣工人阶级内部发挥作用。无效力体现在不消除个体不幸和需要的原因，而是对不幸事件造成的结果进行补偿，也就是“太晚了”。
关于无效率，社会主义左派认为无效率（inefficiency）的根源在于福利国家分配其服务的官僚制。一位穷人如果想要取得福利国家的服务，就要先遵从福利官僚机构、服务组织的各种程序和要求。这让笔者想到了以往看到的一则新闻，英国失业者补助金的领取，需要失业者在失业两周以内表达出自己有想找到新工作的意愿并且找到新工作，才能领取失业者的救济补助。笔者不知道现如今这项政策是否有改变，但是在当时，无疑是官僚化地、不合乎逻辑地政策。一位合法公民，如果需要领取失业的救济补助，那他一定是山穷水尽的状态，实在找不到工作维持生计，才会申请这笔钱，既已如此，却又要他证明自己能够找到工作并且找到了工作，实属荒谬。
国家理论论纲，在这一篇章中，讨论了大量关于改良主义国家政策的研究。包括马克思主义国家理论的研究、资本主义国家的概念、商品化和行政性再商品化、国家政策手段（政治调节手段）等。
关于马克思主义国家理论，篇章中认为有两种:一者认为，统治阶级与国家机构之间是工具性关系，国家是促进统治阶级利益的工具；另一者认为，国家不维护特定阶级的利益，而是保证和实现资产阶级社会所有成员的集体利益。
而在如今经过马克思主义学习和思想教育的我们很清楚地知道，国家的产生是阶级矛盾不可调和的产物，是经济上占统治地位的阶级进行阶级统治的工具。
关于资本主义国家的认识中，认为资本主义国家是一套政治权利制度，拥有四个功能性条件：私有财产、税收限制、累积、民主合法性。
商品化的讨论中认为只有每个价值单位都能够以商品的形式出现，资本主义国家的结构才能平衡维持。资本主义社会的政治结构和经济结构之间的联系就是商品形式，两者都有赖于商品形式的普遍化来维持稳定。
行政性再商品化就是指：为了解决商品形式的退化，资本主义国家以政治手段建立起一种使合法经济主体能够以商品的形式发挥功能的条件。
国家政策手段包括了财政刺激的调节措施、名目繁多的公共建设投资、各种共同决策共同投资方案的引入。
三、《社会静力学》英国 赫伯特•斯宾塞 著
静力学是物理力学的概念，描述的是维持事物平衡状态下所需力的关系。
在书中，维持社会处于平衡状态的，是力的两者——“掠夺性”和“社会性”。其中掠夺性更像是人生而具有的自私和兽欲；社会性是人成为社会生物所具有的知性、理性、道德和畏惧。
全文章节和概念打碎重组，发现无论是下文的道德意识、第一原理、财产权也好，还是最大幸福也好，都是维持社会性的重要举措。掠夺性会造成祸害，但是掠夺性不可根除，因此需要不断地维持教育和道德意识，从而抑制人性本恶的掠夺性。
然后具体介绍一下关于书中提及的概念。
幸福的标准变化无常，幸福在每个人身上也绝非一成不变的。探讨了幸福究竟是满足还是渴求。即便知道目的，达到目的所用的正确方法也存在着不确定性。我们心中有某种被称为欲望或者情感的激励者，这种激励行动越重要，我们想做它的冲动就越强大，由之产生的满足就越强烈。我们将这种激励称为道德意识，但是道德意识的判断变化无常。
关于道德的探讨，有两种主张，一者认为道德是现实的人们的行为规则法典；另一种是理想的人们的行为规则法典。很显然，道德只适用于长期受到某种纪律约束的人种，它涉及的只是正常人的法则，不能认识错误的、堕落的、身心失调的情况。
一切祸害都是本身素质不适应外界条件的结果。不论祸害的特殊性质如何，它总是可以归因于各种机能与它们活动范围之间的不协调。祸害永远倾向于消失。因为祸害不断适应外界条件的素质改变而趋于减弱。
人口不断增加，社会性的生存状态已经成为必需。生活在社会性中，人们就要忍受许许多多的祸害。
社会性要求每个个人都要充分满足不会侵犯其他个人得到满足的能力。但是有些人仍然保有着原来掠夺性生活的方面，掠夺性要求他为了自己的福利而牺牲别人的福利，这与社会性冲突。
因此人需要一种道德上的素质使他适应原来的状态，并且需要另一种道德上的素质使他适应目前的状态。
因此，人类的进步不是偶然，而是必然。文明是人的天性。邪恶和不道德必然要消失，人必然要变得完美无缺。
社会性状态是获得最大幸福的需要之首。人们自发地去符合道德规范，才能得到最大幸福；因为克制促织我们违反道德典范的欲望，就意味着痛苦、或减少最大幸福。
自由是个人正常生活的先决条件、同等自由是社会正常生活的的先决条件。每个人的自由只受到一切人同样自由的限制。
公正和善行都有着共同的根源——同情心。
第一原理是指：每个人都有做一切他愿意做之事的自由，只要他不侵犯任何他人的同等自由。
第一原理这一章节中，有位朱利安主教声称非正当性支配的自由城市是“那些可恶的社区，在那里农奴们违反法律与正义，摆脱他们主人的权力。”这点可以看出当时有部分宗教人士是对非正当性支配的城市存在偏见的。
第一原理应用时，要注意：一个人在做它时是否侵犯了同胞的自由——把两个人的自由放在一起，看各自掌握的份额是否相等。这样把每个人能够在不侵犯他人自由的情况下做的事和不能够做的事分开来，我们就可以把行动分成合法的和不合法的两类。
财产权一章讨论了人的劳动价值是否影响到事物所有权的问题，当然，并没有具体明确劳动价值这一概念。为了讨论，抛出了“一切人都有使用大地的同等权利”这一学说。
文中认为劳动使得一个人“自己的东西”加到“某物”中，因此，“该物就成为了他的财产”，但是随后又提出争论，“是否一个人花费劳动，此人对捕捉或收集到的事物的权利就大于一切人事先存在的权利的总和。”
这点争论不难理解，就如同山是人类共有的，有一位山民数十年来致力于为这座山除草、铺路、建果林的工作，他的劳动汗水加入了山这个事物中，但是他对山的权利并不大于任何其他人事先早就存在的平等享有大山的权利。
思想的财产权一章，探讨了知识产权的价值问题。本章提出“人对他头脑产物的权利和对他双手产物的权利有同等正当根据，这一事实还只得到很不完全的承认。”
进而提出一个例子，店员偷窃实际看得到的物质财产，会被认为侵犯了所有权；可反对店员盗窃的人，购买盗版书的时候，却不会感觉自己侵犯了作者的知识产权。
妇女的权利一章，支持妇女权利应当与男人平等。认为命令是对爱情的破坏因素，爱情和压制不能共存。婚姻的最终状态是互相忍让的和美。双方都关注另一方的权利，注意不进行侵犯。
儿童的权利一章提出，激情会歪曲判断，但是我们从不查询激情是否影响我们。我们大声反对偏见的同时，又都抱有偏见。一个人对他思想的激情，会令他遮蔽自己的缺点。
教育的一个主要目的就是培养性格，能够遏制不守纪律约束的倾向，唤醒沉睡的感情。但是作为施教者的教师或者父母也需要言传身教，而不是让子女服从于威严专制。文明种族之所以超脱于走兽和野蛮人，盖因为自我控制，所谓“瞻前顾后”，不易冲动来自于理智，理智源于道德意识，道德意识出自教育。
儿童需要通过教育抑制的方面正是人类本身带有的掠夺性的方面，而受教育是接受社会性的方式。
政治权利这一章，探讨了权宜主义，即公民允许拥有自己的权利，但是这是由议会容许为前提的。
国家的政治体制一章认为，人生来自私，拥有权威的人，得到允许时，一定会为自私的目的而使用权威。有生活优势而不知道行为节制的人才真正可耻。美德很难抵住贫穷的磨损。人们只会批判别人的卑劣残忍，而看不到自己的罪恶。文中举例“古罗马统治者的残忍和观看奴隶角斗的平民是一样的。”公民们把自己的特权看的很轻，所以很容易被收买。公民常茫不关心地注视着最阴险的措施被通过，而只有毫无掩饰的侵犯才让他们觉得是侵犯。
四、《社会学研究》
赫伯特•斯宾塞很多思想都是领先发声的。《社会学研究》全文核心思想是将社会与生物有机体类比，并由此类比，得出社会进化论和社会有机体论。他提出社会进化的思想，早于达尔文进化论思想7年，但是他受到后续达尔文进化论思想“物竞天择”的影响，认为社会应当和生物进化一样，适者生存。也基于此，他反对福利国家、社会改良等行为。
他关于社会有机体的认识，是富含哲学联系观点的。他认为：社会是一个体系，一个由相互联系的各部分组成的紧密体系。并进一步认为，这个体系如果想要运转，就必须，满足需求。
五、《国家的兴衰》
《国家的兴衰》是美国著名积极学家曼瑟•奥尔森的著作之一，这本书是《集体行动的逻辑》姊妹篇，以《集体行动的逻辑》为理论基础，而且本书第二章也着重介绍了《集体行动的逻辑》的主要思想。因为《集体行动的逻辑》这本书笔者计划下个月再详细阅读，所以此次汇报不涉及第二章部分。
《国家的兴衰》一书主要探究了二战后部分国家兴盛和衰落的原因。相比国家的兴盛原因探究，本书行文更多着墨于探究国家的衰落原因。奥尔森将国家衰落的原因总结成一般性条件——分利集团、联盟的存在。他认为二战后英国、澳大利亚、新西兰等国家经济增长缓慢，20世纪70年代西方发达国家出现“滞涨”（通货膨胀较高、失业率较高并存），此两者的根本原因都是分利集团或联盟的阻碍。
全书第三章针对国家的兴衰问题提出了九大命题，并依次进行了分析。在这里，笔者就九大命题进行总结：
1,没有任何一个国家，其中具有共同利益的所有人都可以形成对等组织，并且这些人通过广泛的讨价还价达成最优结果。
2，边界不变的稳定社会中，随着时间的推移，会出现大量的集体行动组织或集团。（分利集团产生的前置原因）
3，“小集团”的成员具有达成集体行动的不成比例的组织力量。但在稳定社会中，这种不成比例性会随时间推移而减弱，但不会消失。
4，特殊利益组织或者联盟降低了社会效率或总收入，加剧了政治生活分歧（导致经济增长缓慢和滞涨的理论支持）
5，特殊利益组织包括共容性组织和狭隘特殊利益集团。共容性组织（指包括社会绝大多数人口的特殊利益组织）有动力使他们所在社会更加繁荣、有动力以尽可能小的负担给其成员再分配收入，并且会禁止再分配。除非再分配的数量与再分配的社会成本相比非常大。
6，分利联盟做出决策通常比它们所包含的个人或企业慢得多；它们通常日程繁忙、事物众多。并且经常采用固定价格而不是固定数量。
7，分利联盟会减缓社会采用新技术的能力，减缓为了回应不断变化的条件，而对资源的再分配，并因此而降低经济增长率。
8，分利集团，一旦大到可以成功，就会成为排他性的，并且会尽力限制分散成员的收入和价值。
9，分利集团的增多会提高管制的复杂性、政府的作用、惯例的复杂性、并且会改变社会演进方向。
阅读书目：
约翰•内维尔•凯恩斯《政治经济学的范围与方法》
卡尔•波兰尼《大转型：我们时代的政治与经济起源》
弗里德里希•奥古斯特•冯•哈耶克《个人主义与经济秩序》
《通往奴役之路》
《推广的力量》
一、 写在前文
笔者到校后，有幸与同学们在研读室进行了数日读书活动，属实受益良多。
感受最深的、同时也是笔者应当学习的，有如下三点：1，打笔记很重要。同学们几乎人手一册读书笔记，伴随着阅读进行思路的整理，最终罗列出精华观点，归纳出自己的思考；2，读书环境很好。研读室安静整洁，有诸多导师的藏书供大家阅读，大家5、6人一桌，共同读书学习，非常有学习氛围；3，阅读时间有保障。在研读室内，大家每天早8:30分前来读书，晚9点30分—10点00分结束读书，能够保障充足的阅读思考时间，而且规律阅读劳逸结合，非常有利于学习生活。
针对上述三点感受，笔者进行反思：
笔记问题，笔者没有一个专用的阅读笔记本，而且没有通过书写来系统化整理阅读观点的习惯。打笔记也仅是，针对阅读中名著的观点感受，将电子版名著的精华知识编辑到手机备忘录，而手机存备忘录的方式本身就对静心阅读有所干扰。这点上笔者实有欠缺，应该备有一个专用读书的心得笔记本，将一些心得随手书写，并随后系统化整理。环境和时间问题，至下次读书会前，笔者在专业安排的社会实践之余尽可能争取时间寻找环境去研读。
与同学们在研读之余，寝室和食堂的路上互相交流，笔者惊觉阅读甚少、所知匮乏。特别是看到同学 们自发购买研读室没有的社会学丛书，汲取更多知识储备时，笔者想到自己读书囫囵吞枣不求甚解，甚为愧怍。今后更要努力，不能和大部队甩开了差距。
读书活动时至今日也已经四个月了，当阅读成为一种习惯甚至喜好，是非常让人感到愉悦舒适的。但同是阅读，也要互相良性竞争，没有交流和比较，只抒己见，会非常容易单一化、自我感动。笔者阅读的深度和思考仍有欠缺，幸好如今只是研究生生涯的开篇，仍有时间去完善自己。
苏轼曾有言：“博观而约取”。我们现在去读书，并不是为了把这本书逐章囫囵吞枣地读完，而是为了积累见识。哪怕这本书中仅仅只有一章、有哪句让我们茅塞顿开，都是学有所获的。
陈丹青说：“现在我是这个年龄，我看着八零后、九零后在读木心的书，或者读世界上这些有意思的书，我不知道这里面会不会走出几个人来，哪怕一个人，他后来真的一辈子会当真，读进去了，他变成了一个更有意思的人，我不知道会不会有。”
真正读进去是很难一件事，但却可以从一本书的一句一章开始读进去，像竹子一样，深深扎下基础。到最后不一定会记得曾读过每本书页页章章的内容，但自己总结思考的某一点、某个角度一定仍熠熠生辉。笔者私以为，既然宏观的把握很难做好，不如脚踏实地，就抓住某些自己有所触动的部分，由点及面去发散思考。
本次读书活动，笔者将按照如下几部分进行：
A. 《政治经济学范围与方法》的研读收获
B. 《大转型：我们时代的政治与经济起源》中的研读收获
C. 哈耶克对民主主义、社会主义、计划经济市场经济的表述及笔者感想
D. 《推广的力量》——从纸上到田间
一、《政治经济学范围与方法》的研读收获
在分享这本书的研读收获之前，首先要了解著书的时机背景。
约翰•内维尔•凯恩斯曾经任职剑桥大学的经济学教授，是一位伟大的经济学家、社会学家。这本《政治经济学范围与方法》著书于19世纪70、80年代，此时正处于经济学方法论的百年大论战。两个不同思维的学派各抒己见，一者将政治经济学看做实证的、抽象的和演绎的科学；另一者则主张政治经济学是伦理的、现实的、归纳的科学。凯恩斯的这本《政治经济学范围与方法》可以说是终结百年方法大论战的标志。方法论的论战对当时尚处于发展初期的经济学而言无疑是一次大动荡，德国历史学派和英国学者政治经济学的观点有着极大冲突，在这冲突背后隐藏的，是如何看待政治经济学和历史学的关系这一问题。
凯恩斯的《政治经济学范围与方法》，明确地表达了政治经济学的范围；政治经济学是否科学；科学方法对政治经济学意义；政治经济学和历史学关系等一系列问题。
约翰•内维尔•凯恩斯认为政治经济学是与经济现象有关的学说的整体，兼具归纳与演绎推理的方法。他认为，亚当•斯密在《国富论》中，将此两种方法灵活转换运用，但英国后人学者各有所主张：马尔萨斯继承了亚当•斯密的归纳方法，大卫•李嘉图继承了演绎方法，例如经济人理论就是一种演绎的方法。凯恩斯主张政治经济学应当是发现事物背后的规律定理，而非表达生活中的现象。他在原文中表述：“政治经济学的功能是观察事实，发现事实后面的真相，而不是描述生活的规则”，进而，他做出论断“政治经济学是科学的”。
关于政治经济学的范围这一问题，凯恩斯的表述充满暧昧。他认为：政治经济学不应该仅仅局限于单一学科的理论基础，不能闭门造车；政治经济学不是完全独立的学科，应当是政治科学和社会科学的学生。但是他又模棱两可地表达出，政治经济学既要依托其他学科基础知识，又要独立研究。他在后文提出，如果把政治经济学作为一种手段来界定范围，基于主体不同，有可能是个人的、社会的，民族性和世界主义的，“界限是模糊的，性质而言是非经济性的”。
关于政治经济学与历史学关系这个问题，凯恩斯针对德国历史派对政治经济学的消极观点做出了回应。凯恩斯观点有些中庸，他认为政治经济学的研究需要历史学的帮助，也能够帮助历史研究的进展，但是经济学领域的人士可以“尽可能利用已经证明是有价值的材料，而不去花时间研究属于纯粹历史学家领域的问题。”
有趣的是，约翰•内维尔•凯恩斯的儿子约翰•梅纳德•凯恩斯并没有像他一样中立的态度，而是个性鲜明。后来凯恩斯主义的宏观经济学问世，一举名声大噪，也是内维尔•凯恩斯的中庸观点所预料不到的。
二、《大转型：我们时代的政治与经济起源》中的研读收获
《大转型：我们时代的政治与经济起源》是卡尔•波兰尼的经典著作。这本书分为三个部分，行文逻辑按照时间先后顺序。第一部分“国际体系”讲述了工业革命前世界经济和政治体系的状况。在这一部分中，他提出了“保守的20年代，革命的30年代”的概念，在下文中笔者会展开探讨。第二部分“市场经济的兴衰”详细表达了工业革命对当时市场经济方方面面的冲击影响，包括市场和生产组织的关系，市场调节功能的减弱，劳动力土地资金三者的变化等等。第三部分前进中的变革讲述了工业革命影响后，社会在工业化盲目建设的竞争中调节自身，文明社会的工业化也要适应人性。市场社会的结束并不意味着市场的结束，还会有新形势的市场出现。他还认为，自由将突破政治范围的刻板限制，拓展到社会本身的直接机构中去，使得多数人都获得自由。
“社会不是自由的结束就是自由的再生”这句话非常有意思。
第一部分国际体系，首先先提出了百年和平的史实，以及19世纪文明崩溃的原因。波兰尼认为，19世纪的文明根本支撑点是自我调节的市场和国际金本位制，依托于此两者，力量平衡体系和自由政体得以存在。波兰尼主张，自我调节的市场体制其实是反社会的，不利于社会发展，是一个乌托邦式的存在。
关于保守的20年代和革命的30年代，波兰尼认为，一战后的第一个十年期间是保守的，试图重建崩溃的经济体制。他在文中表达了，包括东欧剧变和一战后无数大大小小的革命和反革命行动，都不过是没有新元素存在的自由主义和宪政主义闹剧的观点。
到30年代初期，革命初显端倪，英国放弃金本位制；俄罗斯的五年计划；新政的启动；德国的国家社会党革命；赞成独裁主义帝国的国联的垮台等一系列行动，宣告着各国对新经济体制的摸索，以及与旧经济体制的割裂。这场大变革是经济自由主义旨在建立一个自我调节的市场体系的乌托邦尝试。
第二部分环境和经济进步中，在血汗工厂部分，波兰尼指出：工业进步带来的大变革，给老百姓的生活环境带来了前所未有的大浩劫。在工业革命的进程还没有非常深入之前，打工的人们已经一起拥挤在生活条件非常恶劣的新地方，即所谓的英格兰工业城；乡下人已经被变成了贫民窟的居民；家族在走向解体；大块的乡村地区正在迅速地成为“血汗工厂”吐出来的煤渣和废料的堆场。归根到底，无论是工厂城镇的兴起、贫民窟出现，童工超长工作时间、工人的低工资、人口增长率上升、产业的集中哪类表象，都仅仅是一个基本变化的陪伴物，这个基本变化就是市场经济制度的建立。
他指出：人类的行为不是为了保护其在占有物质财富上的个人利害关系，而是为了保护其社会地位、社会权利和社会资产。只在物质财富有利于这一目的的时候，人类才会重视物质财富。大转变使得人民维系个人关系的行为动机从生存动机转变到了利润动机。
三、 哈耶克对民主主义、社会主义、计划经济市场经济的表述及笔者感想
本次阅读哈耶克的著作主要是《个人主义与经济秩序》和《通往奴役之路》两本。弗里德里希•奥古斯特•冯•哈耶克原籍奥地利，后来加入了英国籍，是一位资产阶级思想家。但他本人思想偏激，著书具有严重的政治性，此两本书在各种意义上都有着资产阶级对社会主义进步性的否定批判。他本人思维甚为冷厉，也反映出在20世纪40年代反法西斯战争胜利时，资产阶级思想家的惶恐。反法西斯战争中，苏联展示出社会主义巨大优越性，带动各资本主义国家工人阶级的呼吁声。这无疑对当时各资本主义国家而言，如鲠在喉。
有意思的是，哈耶克将社会主义的正确性污蔑为“集权主义”，认为苏联是“极权主义国家”，是“重蹈德国覆辙”。他把社会主义思想家称为“咄咄逼人的革新家”，甚至荒谬地认为法西斯纳粹主义是社会主义的一种，法西斯主义是社会主义的必然结果。《通往奴役之路》这本书，书名就带有误导性。哈耶克妄图通过这本书，批判计划经济的弊端。他认为计划经济会完全地破坏个人自由，甚至违反法治，最终导致“极权主义”“个人独裁”。哈耶克主张自由竞争，这是当时新自由主义学派的典型观点，哈耶克认为自由竞争可以解决经济问题，维持自由竞争和市场价格机构。但是这只是冠冕堂皇的表面说辞，本质上新自由主义还是想要为垄断资本辩护。
哈耶克顽固地认为，垄断资本的专政是自由民主的，私有制的资本主义制度才是民主、他在原文中表述说“私有制是自由的最重要保障”。同时，他认为“社会主义是奴隶制度”，“民主的社会主义只是一个伟大的乌托邦”。
时至今日，我们国家社会主义走出的巨大成果，无声且有力地打击了资产阶级反动经济理论家们的嘴脸。只有当真正惧怕一件事一个人时，妒忌才会扭曲嘴脸。抹黑社会主义，反而越有力证明了社会主义的强大是他们畏惧的，是另他们寝食难安的。
《个人主义与经济秩序》成书于1948年，当时正处于社会主义经济大论战。这本书实质上是他12篇论文的合集，是他个人推崇经济自由的论点阐述书籍。，“个人主义”是哈耶克最为重要的政治哲学和经济学观点之一，市场或其他机制需要发挥作用，就必须要依赖个人自主的决策，为了个人主义的自由，就必须建立起个人主义为基础的法治体系。同时他又批判伪个人主义，他认为真正的个人主义应该是“首先是一种社会理论，亦即一种旨在理解各种决定着人类社会生活的力量的努力；其次，它才是一套从这种社会观念中衍生出来的政治准则” 。他认为人是溶于社会的，是社会的个人。人们的特性是由其在社会中的存在所决定的，而不是个人可以决定社会的发展。
关于经济知识的问题，哈耶克认为：“经济知识主要分为两类：经济学家掌握的经济理论知识，以及由社会上所有个体所拥有的具体时间和地点条件下的知识。”很大程度上而言，后者的作用要大于前者。他认为人们的有限知识并不能完全反应市场诸多变化的经济信息，但是在自由经济条件下，商品的价格和利润，可以综合反映生产、销售信息，它们作为“看不见的手”指导着人们的经济活动，对经济发展起着极为重要的作用。
在哈耶克看来，国家或政府创制的社会秩序仅占全部社会秩序的一小部分，而其余大部分都是自发形成的。因而要实现人的自由，就要对非政府的、民间的、自发的社会组织给予很大的关注，鼓励其发展。他认为自愿组成的联合团体通常比国家用强迫力量形成得更加有效。
四、《推广的力量》——从纸上到田间
《推广的力量》这本书是有幸得到导师推荐而着手阅读的社会调研书目。也是“西农模式”系列丛书之一。这本书旨在通过分析眉县猕猴桃产业技术的发展，来研究其带来的社会影响。同时这本书也是笔者前赴眉县横渠镇田家寨村进行田野调查的指导书目。
在这本书之前，笔者对于田野实地调查仅有一个书面的观念。经由这本书的指导和实地的考察，笔者对于社会调研、田野调研有了更深地认识和把握。笔者对于这本书心得，可以用一句话概括“从纸上到田间”。
这本书选取了眉县几个较为典型成功的村庄作为案例，包括田家寨村、李魏村、豆家堡村。笔者此次前赴田家寨村进行田野实地调研，主要以田家寨村作为重点心得汇报。
田家寨村是渭河谷地平原中一所平凡的小村庄，向南可以看到连绵不绝的秦岭，距离太白山很近。村庄实际耕地面积3600余亩，基本全部种植猕猴桃，品种主要以海沃德和徐香为主，此次以笔者借宿的一组为例，海沃德和徐香基本是对半种植。
村庄种植环境天赐优越，日照充足、昼夜温差大、土壤肥沃湿润，几乎集结了猕猴桃种植所有需要的优先条件。得益于此，村内猕猴桃产业发展势头迅猛，平均每户5、6亩田地种植猕猴桃，户均年产3W斤猕猴桃。截至行文此刻，大部分猕猴桃都已经套袋，等待10月1采收。
通过《推广的力量》这本书的指导，笔者采取了入户走访和田野实地调查两种方式来了解田家寨村的猕猴桃情况以及猕猴桃产业对村庄的影响。
最主要的影响可以总结在两个方面：一者是村庄整体素质和文化科技水平的上升；二者是村庄人口结构的调整。
针对第一点影响，猕猴桃产业的发展，促使很多外商和学校内的技术人员知识分子前来进行指导学习，无形中带动了村庄的学习氛围。很多果农为了提升猕猴桃的产量、拓宽销售渠道，主动参加学习知识讲座，了解市场行情外界知识，促进了素质提升和文化知识储备。另外，村内网络销售产业的发展，也提升了家家户户电商销售的水平。
第二点影响是村内青壮年比例的上升。近20年的猕猴桃种植已经使得村内猕猴桃产业十分成熟，很多在外打工的中青年人群了解到家乡内猕猴桃产业挣钱，纷纷回到家乡从事产业。这样一方面提升收入，另一方面也有助于家庭融洽，有助于缓解孤寡老人留守儿童问题。
同时笔者也发现村庄内猕猴桃产业的一些问题。猕猴桃收购基本还是以合作社直销为主，网络电商销售缺乏平台，占整体比例不高，有待发展。村内普遍对猕猴桃产业的再次深加工兴趣不高（例如猕猴桃干，猕猴桃汁，猕猴桃酒），主要喜好还是猕猴桃产业的初级加工。
五、写在后文
常言道，学以致用。笔者私以为，读书最终也是为了和实践相互结合，来提升自身阅历和能力。通过本次参与在校读书活动，以及后期参加社会调研，笔者受益良多。在村内社会调研时，入户走访和村民的交谈，令笔者感受到知识的魅力，一些问题的交流，能够为村民带来帮助不禁令笔者欣喜万分。
希望接下来的读书学习，笔者可以更加安心沉潜书中，将自己放低，低在一行一字田野乡间，真真正正学到东西记住知识。百尺竿头更进一步，同大家一起努力。
阅读书目：
埃米尔·迪尔凯姆（涂尔干）： 《社会分工论》《自杀论》
大卫·休谟： 《人性论》
彼得·伯格： 《与社会学同游》
格奥尔格·齐美尔： 《时尚的哲学》
一、写在前文
这是笔者第三次写读书笔记。感觉从最开始行文生涩，到如今，已有稍许顺畅感。读过几本书后，就会开始比较，方觉四为读书会的经典书目选择是多么有价值。笔者见师哥师姐一年读书之多之深，属实羡慕，希望一年读书之后，笔者也能更有所获。
本次读书活动首先围绕埃米尔·迪尔凯姆（涂尔干）的两本著作《社会分工论》、《自杀论》行文，然后按照读书的先后顺序，依次介绍《人性论》、《与社会学同游》、《时尚的哲学》三本书的收获。
二、关于《社会分工论》和《自杀论》的收获
1、有关于埃米尔·迪尔凯姆的感想
在上次读书活动的收尾时，笔者已经接触了涂尔干的一本著作《社会学方法的准则》，当时研读后最大的感想就是，涂尔干不愧是社会学奠基人、思想的巨人，他行文紧扣核心“社会事实”的研究点，由此进一步论述观察和研究社会事实的准则等。行文善于发问，尔后再有条理有逻辑地娓娓道来，引读者入胜，最终读者就会得到“啊，确实如此”此类的感悟。在论述自己观点的时候，他又善于旁征博引，来佐证己见。例如讨论“把社会事实作为物来观察”的准则时，他就分别列举了孔德、斯宾塞等人的观点。
涂尔干为法国社会学的建立乃至整体社会学的奠基发展都是功不可没的。他在巴黎大学执教期间，创办了法国的《社会学年鉴》，这本书促使一批年轻学者组成一个社会学家团体：社会学年鉴派。他于1917年辞世，享年59岁，生前曾有一子，赴身保加利亚作战时不幸身亡；尽管他血缘上没有后人传承，他的思想却流传了下来，由他的外甥莫斯作为大弟子引领着学派，这也算是另一种形式上的生生不息。
《社会分工论》、《自杀论》都属于涂尔干早期思想的作品，其中《社会分工论》行文于1893年，时年涂尔干35岁，正是博士毕业之时。这本书成为涂尔干社会学思想立场的开山之作。下述行文先介绍《社会分工论》的研读收获。
2、有关于《社会分工论》的研读收获
《社会分工论》是涂尔干最早的开山之作，成书于涂尔干博士毕业之时。《社会分工论》完书时涂尔干年仅35岁，刚过而立之年思想境界便如此缜密卓绝，让笔者不禁感喟，学术巨头总是异于常人的，仰之弥高。
这本书共分为三卷，围绕劳动分工，探讨了劳动分工的功能、原因和条件，不同于正常劳动分工的反常形式等。下文将分卷表述笔者的收获见解。
第一卷“劳动分工的职能”中，涂尔干表述了“集体意识”、“社会团结”、“机械团结”、“有机团结”的概念。笔者认为涂尔干关于分工的诸多观点，和《国富论》第一卷中亚当·斯密论述分工的观点有近似之处。涂尔干认为“社会成员平均具有的信仰和感情的总和，构成了他们自身明确的生活体系，这就是集体意识或共同意识”，继而他认为“触犯了强烈而又明确的集体意识”，这种行为就是犯罪。
这条表述中的“集体意识”，笔者认为也包括了公共认知的道德标准，例如尊老爱幼、尊师重道等。诚然，很多道德标准的逾越，并不能被定义为法律意义上的犯罪，法制型支配下仍有很多灰色行为暂时游离在法律管制之外，但人心如明镜，这些灰色行径毫无疑问的是“道德的犯罪”。涂尔干说“所有犯罪虽然表现出来的程度并不相同，但他们具有同样的外在标准。”、“所有的犯罪与特定集体感情之间的对抗”。他认为犯罪大多与特定集体感情对抗。但放眼到现在多元化观念社会而言，与大多数集体特定感情对抗也未必就一定要被裁定为犯罪。就像时值电子商务、电子竞技时代，大多数年长前辈都认为电子商务和电子竞技存在着欺诈、不务正业之感，这正是大多数集体的特定感情观点。选择从事电子商务电子竞技似乎与大多数中老年集体的意愿情感是相背的，那就能被定义为违反集体意识的“犯罪”吗？应当不是，这种选择也符合另外一大部分集体的特定情感。所以，所有的观点都应该用历史地、发展地、全面地眼光看待，我们不能僵硬地读书，而是要结合现在生活的环境，结合自己的实际经历去理解消化。
第二卷“原因和条件”，开篇就提出了反问：“分工形成的原因有哪些？”，继而带着疑问探讨分工形成的原因，分工和幸福如何进步。涂尔干认为：“随着历史的进步，分工相应地发展起来。”“分工的来源就是人类持续不断地追求幸福的愿望。”涂尔干认为人类幸福是不断缩减的，“自杀数量的增长趋势证明了人类的幸福正在不断减少，而这种幸福指的正是平均幸福。”，“我们的幸福并没有伴随着文明的进步而得到增长，在劳动分工前所未有地得到了有效而又迅速发展的时候，幸福反而以惊人的比例在不断锐减。”包括第三卷探讨强制分工失范分工，涂尔干在研究社会分工的时候俨然已经留意到社会群体中幸福感的流失、自杀率的提升。这也影响到他下一步的研究，后来《自杀论》的问世，正是他针对此潜心研究地结果。
有关社会分工变化的原因，涂尔干认为“社会容量和社会密度是分工变化的直接原因，在社会发展的过程中，分工之所以能够不断进步，是因为社会密度的恒定增加和社会容量的普遍扩大。”社会容量和社会密度的增加使得劳动进一步分化，反而加重了生存竞争。涂尔干引用了达尔文的观点“两个有机体越是相似，就越容易产生激烈的竞争”，因为他们有着同样的需要，追求着同样的目标。劳动分工是物竞天择的结果。
涂尔干对于分工的认识和经济学家传统认识不同。一般经济学家认为分工的主要原因在于扩大生产。但是涂尔干认为：生产力的增加仅仅是分工的必然结果，或者说是分工现象的副作用。我们朝着专业化分工前进，是因为分工减少了我们同质化竞争带来的生存危机，为我们提供了新的生存条件。
3、有关《自杀论》的研读收获
《自杀论》成书于1897年，后世很多社会学家认为《自杀论》是《社会分工论》的续篇。确实在《社会分工论》第二、三卷中，涂尔干就探究到过密的社会密度和日益完备的社会分工会导致同质化竞争，进而促使生存压力增加，使得平均幸福感衰退，最终导致了自杀现象的增加。他认为自杀是：“任何由死者自己完成并知道会产生这种结果的某种积极或消极的行动直接或间接地引起的死亡。”这个定义真的有点拗口。
他认为自杀现象的增加，是由于资本主义经济的发展、社会进步、分工变细导致的社会病态形成的。这个观点，在如今的樱花国得到了实证。樱花国每年自杀率居高不下，高精度的社会分工导致行业内竞争激烈，很多樱花国工薪阶级无法忍受中年失职破产的痛苦，选择了自杀结束生命。
《自杀论》全书分为三编。分别探讨了自杀这一现象产生的非社会因素和社会因素，自杀现象的类型等问题。
在第一卷“非社会因素”中，涂尔干探讨了自杀的非社会原因“心理素质”和“自然环境”。针对心理素质因素，涂尔干先提出了假设“自杀不过是一种个人的疾病”，进而又提出许多精神病医生认为的“自杀表现出精神错乱的全部特征”、“自杀本身是一种自成一类的疾病实体”。进而列举了4种精神错乱导致的自杀：狂躁性自杀；忧郁性自杀；强迫性自杀；冲动性或不由自主的自杀。
有意思的是，涂尔干还提出了酗酒是一种特殊的精神变态。
涂尔干认为自杀与种族、遗传之间都存在着关联。为了佐证自己的观点，还运用人口学统计资料，对比了欧洲四大人种：日耳曼族、克尔特—罗马族、斯拉夫族、乌拉尔—阿尔泰族以及奥地利各省的自杀对比。最终通过对比数据得出结论：自杀具有感染力，但是并不一定精神错乱就会导致自杀。自杀也会令人产生仿效心理。
针对自然因素，涂尔干认为气候和季节性气温也能导致自杀，涂尔干通过对比欧洲地图不同纬度百万居民自杀率来佐证了这一观点。
三、关于《人性论》的收获
《人性论》是大卫·休谟的哲学著作。共分为三卷，《论知性》、《论情感》、《论道德》。可惜笔者在这本书上阅读较浅，未能深刻看完这三卷每个篇章的内容。
这本书成书于1739-1740年间。作者大卫·休谟是苏格兰不可知论哲学家、经济学家、历史学家。他生于1711年，《人性论》成书时他年仅28岁，不愧为苏格兰启蒙运动重要人物，实是年少有为。但是在当时《人性论》的发布并没有引起轩然大波，反而大众视之十分淡漠。他也曾撰写过《论自杀》、《论灵魂不朽》等著作，但在启蒙运动之前，大卫·休谟逝世前，他怀疑论和无神论的态度让他一声四处碰壁难以求职，《人性论》等作品的发布并未能让休谟的思想观点普及大众，尽管他生前与伏尔泰和卢梭为挚友，并且受到康德的支持赞赏，还曾在上流社会伯爵门第中任职。他在《人性论》中探讨了大量关于人性真善美、道德善恶、直接情感、正义感、贞操淑德等。
四、关于《时尚的哲学》的收获
《时尚的哲学》是格奥尔格·齐美尔的经典作品之一，也有译为西美尔。他是19-20世纪德国在社会学和哲学领域的重要理论家。这本书齐美尔很大着墨在不同的社会学视角，他试图从感觉、交际、饮食、空间、宗教等视角，去说明人身处社会中的依靠何种工具或条件运作，又如何服从于这一现状。
“感觉社会学”中，齐美尔强调了人的五感作为工具帮助人认识社会，但是不同的感觉器官又会带给人不同的影响。他推崇听觉和视觉。认为眼睛和耳朵是重要的器官，其中眼睛的使用使得每个独立个体的社会关系缩减，有点近似费孝通提起的“差序格局”。倾向于眼睛去看，社会关系就会个人化私密化。倾向于耳朵去听，就会减少视觉冲击，更容易达到情绪的平等共鸣。
“交际社会学”中，齐美尔认为“出于特殊的需要和利益，人们联合在一起，形成了诸如：经济团体、血缘亲族、邪教组织、抢劫团伙等。通过这些团体，个体得到和他人的联系，消除了孤独感，增加了团体的联系”。他认为社交性既有积极性又有消极性。
“饮食社会学”中，齐美尔认为饮食的规则有助于人与人之间的亲密感，但是当饮食规则变得繁琐、具备审美价值的时候，就偏离了初衷，失去了社会意义，成为了唯物主义者的个体自私性。有趣的是中国的饮食文化也与齐美尔饮食社会学观点有共鸣之处，往往坐下来在一起吃饭，才能使得主客双方更亲密。
“空间社会学”中，齐美尔认为，相比思考静态的空间结构（边界、距离、确定位置和临近性等），也应该关注流动人群的社会化。然后提出了群里本身和移民社会化的形式：1，游牧和移民的迁徙；2，团体中部分人的迁徙。
“宗教社会学”中，提到宗教信仰的产生并不是因为神，而是因为社会的需要，社会生活的文化环境、风俗习惯等等。齐美尔这个可知论无神论的观点如果在大卫·休谟的年代表述，可能就要和大卫·休谟一样处处被排挤了。
“时尚的哲学”一章中，齐美尔强调时尚源自人们的追求，这种追求有时是为了趋同，也就是俗语“随大流”，有时是为了标新立异，标榜自我。时尚是一种固定的模仿，引导大众的潮流追求，但同时时尚又是充斥着变化，女性更擅长于追求时尚。
五、《与社会学同游：人文主义的视角》的收获
《与社会学同游》这本书是笔者所读距今最新的一本社会学作品。这本作品看似年代较浅，但是内容风趣幽默，看似直白但又通透，实为大家之笔！书整体篇幅不大，相比《人性论》、《自杀论》等巨著而言，仅仅不足200页，但是内容却非常丰富有趣。读这本书更像是阅读《乡土中国》那种轻松愉悦的感觉，正如作者序言里说的那样：本书在于让读者阅览而不是研究。邀请你进入一个神游的精神世界。内容也真的是针对初涉及社会学的学生。主要介绍了三种社会学视角“人在社会”、“社会在人”“社会如戏”，表达了作者眼中如何看待社会学的想法——它可以作为一种近乎趣味、童真的探索，也可以是一种意识形态的专门研究。作为前者，可以带着好奇心去神游，去了解。
六、写在文末
本次读书活动时间规划仍然不好，中途去处理组织关系转移和人事档案寄送机要件耗费了太多时间，导致《人性论》、《自杀论》读的很匆匆。最后读了一本《与社会学同游》反而很开心。未必篇幅少的书目营养就少，反而挺引人入胜，读起来挺开心。幸好研究生生涯就快要开始了，可以静心读书学习真的很开心。
阅读书目：
亚当·斯密： 《国富论》（四卷、五卷）
马克斯·韦伯： 《经济与历史；支配的类型》
《非正当性的支配》
《支配社会学》
《社会学基本概念》
埃米尔·迪尔凯姆：《社会学方法的准则》
一、写在前文
本篇读书报告是笔者第二次对社会学经典书目进行有计划地研读，并写出感想。在初次进行读书活动时，笔者准备不充分，有诸多不足。尔后，笔者有幸得到老师和师兄师姐的指教；并且在借鉴学习了论坛中诸多同学优秀的读书笔记后，发现了自身读书笔记的不足之处——过多罗列著作中的知识内容，而少有自身的发散思考。
不仅如此，在初次研读中，笔者对时间掌控缺乏计划性。导致读书有偏颇，有些书细致认真地阅读，有些书就稍显仓促，只做到了读完。
因此，本次研读，笔者有意去改善这些问题。
本次的研读，主要围绕的是马克斯·韦伯的系列著作；并弥补了上次读书活动中，因为时间分配问题，未能读完的《国富论》剩余部分。此外，笔者下一步想了解涂尔干相关作品，所以选择了他其中一部著作《社会学方法的准则》进行学习。
在下述行文中，笔者将按照如下3部分进行：
A.笔者关于重商主义、重农主义和自由经济的思考
B.韦伯关于社会支配的表述及笔者思考
C.涂尔干关于社会事实的表述及笔者思考
二、关于重农主义、重商主义和自由经济的思考
此部分，是笔者针对《国富论》第四卷“论政治经济学的思想体系”的阅读思考。
亚当·斯密认为，“政治经济学是探讨裕民富国的学问”；他将政治经济学如何裕民的思想体系，分为了“重农主义”和“重商主义”两种，并进行了详细阐述。
经由阅读，可以得知，重商主义倡导国家通过强制措施干预进出口贸易，从而积累货币金银等财富，实现国家的富强。而重农主义，则是认为农业最为重要，土地生产物是各国收入及财富的唯一或主要来源。
亚当·斯密在随后四卷二至七章中，分别阐述了重商主义的六项进出口干预政策。并在第八章得出了关于重商主义的结论：他认为重商主义下，国家强制的干预，损伤了人民自由。消费者的利益为生产者的利益而让步牺牲。前文的阅读结合此处的表述，不难发现斯密所代表的古典流派非常反感重商主义下的国家干预，更倡导自由经济。
关于重农主义，斯密认为这一思想体系很难得到实现，未曾得到任何国家的采纳实施。斯密提出，在重农主义体系下，制造业和商人都是非生产性阶级，他们的生计维持，都依靠生产性阶级（地主阶级和耕种者阶级）。但是这无疑是畸形的一种体系，制造业和商人将无法产生维持自身生计以外的盈余，甚至亏损。
时至今日，笔者用历史的、发展的眼光思考这三种观点，有所感悟：
重农主义，让笔者第一时间联想到我国历史上的“士农工商”，重农抑商的措施；重农主义也是任何一个国家、地区发展中留下痕迹的主义，文明的萌芽离不开农业。事实证明，任何一种主义，都有它存在的必要性，存在即合理；但是，主义既然被提出，就要接受历史冲刷下的批判继承和发展。农业是任何一个国家国民经济基础中的基础，具有非常重要的地位。笔者浅显地认为，在当时工业革命引发大浪潮的时候，农业不会是一个国家经济发展的推动力，反而工业是核心驱动力；但是当工业发展到一定地步的时候，让工业做出巨大性地突破进展，无疑是困难的，只能是结构调整。此时，农业存在着巨大的发展潜力空间，将是继工业之后新的推动力。2019年一号文件的颁发，就充满着对农业问题巨大的关注和支持。
重商主义，是资本主义原始积累的环节；在当时而言，重商主义无疑使得西欧以英国为首的几个国家得到了迅速的壮大。通过保持贸易顺差、加大出口，并辅之以大航海时代的殖民地开拓掠夺等野蛮行径，将诸多尚还处在封建社会、农业社会和部落社会的国家地区强制绑上了资本货币运作的战车。但重商主义也干预了自由经济，它囿于当时环境，甚至只是封建贵族聚敛财富的工具，不利于经济长期的发展。
且看当今，远洋的鹰，退出TPP，征收进口税减低出口税，不惜一切保持贸易顺差打响经济战，这诸多行径，仿佛就存在着重商主义的影子。
而自由经济，是亚当·斯密和大卫·李嘉图均倡导的。他们反对国家干预但并非无政府主义，提倡自由贸易又认为存在着市场机制自发调节作用的“看不见的手”。如今看来，政府干预和市场自发调节都是必不可缺的手段，只有这样，才能真正裕民富国。
三、韦伯关于社会支配的表述和笔者的思考
马克斯·韦伯是德国社会学著名学者，他一生著作丰硕。笔者本次研读，主要选取了《经济与历史；支配的类型》、《非正当性的支配》、《支配社会学》、《社会学基本概念》四部著作。
接下来的行文，主要围绕韦伯著作中，关于社会支配的相关表述，提出研读心得收获。
首先是《经济与历史；支配的类型》。这本著作其实是两本，在远流出版公司2004年授权广西师范大学出版社出版发行的韦伯系列作品集中，将此两本共同整理在了二卷。笔者主要针对其中《支配的类型》中所谈及几种支配类型浅谈一些研读收获。
韦伯认为支配是“一群人会服从某些特定的（或所有的）命令的可能性”，并认为正当性支配具有三个纯粹的类型：法制型支配（Legale Herrschaft）、传统型支配（Traditionale Herrschaft）、卡理斯玛支配（charismatische Herrschaft）。法制型支配指法令规章的确立施行必须合乎法律，行使支配者依照法律法规发号施令。传统型支配指依照流传的传统习俗来行使支配；支配者个人按照传统具备相应地位，而得到他人的服从。卡理斯玛本是基督教词汇，本意是天赐恩宠；因此，卡理斯玛支配是指，支配者是具备卡理斯玛特质（他制定的道德规范和社会秩序具有神圣性；他本人具有英雄气概和非凡的特质）的领袖，他带领着相信其禀赋的人们，并获得他们的服从。
笔者认为，法制型支配是理性主导的支配秩序。其中组织成员的服从，并非服从支配者个人，而是服从法律法规所制定的无私理性秩序。成员的服从义务，正如原文表述“只限于这项秩序所给予的、为理性所界定的、切实的管辖范围内”。
传统型支配，让笔者想到本科阶段研读费孝通《乡土中国》时，提及的乡土社会秩序。中国传统乡土社会是阿波罗式的，是礼制秩序和长老统治的。在乡土社会中，往往是宗法礼教作为社会秩序，一村一族中的长老作为秩序的维护者和支配者。基于先赋性关系，尤其是血缘关系的影响，一村一族中的个体服从长老的支配。
卡理斯玛支配与法制型支配是极端的两极对立，卡理斯玛是非理性的支配秩序，也被成为魅力型支配。这一支配形式，近乎宗教式的网络关系；支配者以其个人魅力来笼络信徒，制定秩序并得到信奉者的服从。这一制定的秩序，可以依托教义、诫言等诸多形式。卡理斯玛型支配有演变为传统型支配的潜质，如果支配者将权力世袭，权力就会从崇拜异化为家族式的支配，尽管这一支配中的个体并非具有先赋性血缘关系。但如果卡理斯玛型支配的领袖并非世袭，而是在一套理性公认规则秩序下，进行竞选，所有人依照这套规则秩序选举支配者的话，卡理斯玛支配也有转变为法制型支配的可能性。
关于官僚制支配，韦伯认为官僚制会导致社会分层。官僚制支配一方面促进教育，使得教育倾向于专业化发展，培育适应于不同专家岗位的官职人员；另一方面，官僚的担任往往基于经济宽裕的人民中担任，久而久之，一般普通民众在缺乏经济基础和教育背景下，与在职官员阶层就产生了分化。
但是笔者浅显地认为，这几种支配方式并非是互相排斥，单独出现的。真实社会运营中，往往这几种支配方式都是混杂运营的。就如同当今乡村的治理运营，是两委在治理，但具体村内事务却也离不开家族间长老的协调。很多族内纠纷，往往有“自家人不要给别人看笑话”的心态存在，由寻求法律解决转为寻求族内长老秩序的裁定。
韦伯系列作品较为冗杂，很多内容实际上是一本著作的一部分章节节选，又单独成册进行论述。这点也是在笔者研读《支配社会学》后发现的。《支配社会学》实际是一本总的、集中体现韦伯社会支配思想观点的著作。而《非正当性的支配》则是在《经济与社会》、《支配社会学》中均有章节，并最终单独成册。
非正当性的支配是韦伯用来论述西方城市支配形式的概念。西方城市有别于传统的封建国家依托的支配，而是城市自治的权力运作方式。西方的城市是自致性社会关系聚集的场所；有别于先赋性社会关系，这里的人们因为业缘、趣缘成为共同体，由隶属关系变为市民。韦伯分别列举了北欧议会门阀、威尼斯门阀支配、英国城市受皇室的制约等。
《社会学基本概念》本是《经济与社会》的第一章节，单独成册。这一本书是理解韦伯社会学思想体系的基础性书目。在本书中，韦伯详细阐述了社会学、社会行为、社会关系、行为取向与合法制度类型等诸多问题。
韦伯认为社会学指的是“试图说明性地理解社会行为，并由此对社会行为的过程和作用做出因果解释的科学。”，在明确社会学的基础上，韦伯又对社会行动进行了界定，他认为社会行动要从主观感受和个人行动来理解，并将社会行动分为了：目的理性式、价值理性式、情感式、传统式。关于社会关系这一问题，韦伯认为社会关系指的是根据行为的意向内容，若干人之间相互调整并因此而相互指向的行为。
这本书是笔者本次韦伯系列著作研读中先后顺序的最后一本。很遗憾笔者没有事先做好研读规划，应当先将本书作为研读活动的第一本，这样才更有利于上述几本书的理解。
四、涂尔干关于社会事实的表述和笔者的思考
笔者计划在下次研读活动中，研读埃米尔·迪尔凯姆的相关作品，因此本次研读活动选取了《社会学方法的准则》作为开头。
埃米尔·迪尔凯姆（涂尔干）是法国犹太裔社会学家、人类学家。他与卡尔·马克思、马克斯·韦伯并列为社会学三大奠基人。主要著作是《自杀论》、《社会分工论》等。
《社会学方法的准则》早于《自杀论》，是《社会分工论》之后的第二本著作。成书的背景时间是涂尔干在波多尔大学任职社会学教授之后，创办《社会学年鉴》之前。
这本书主要围绕的就是论述社会事实。涂尔干在本书中详细解答了社会事实的定义、观察解释和求证准则；如何区分正常和病态现象等问题。下述行文主要讨论社会事实问题，笔者的研读心得收获。
社会事实是“任何不管固定与否，能使个体受到外在约制力的行动方式；或者是那些存在着、对已知社会的全体具有通常性，并且独立于其个体表征的概念。”它具有客观、强制、普遍的特点。原文中关于特点的表述是“对于个人意识而言它的外在性；它对个人意识产生或容易产生强制作用；社会事实之所以是普遍的，是因为它是社会的”。观察社会事实的基本准则就是要把社会事实当做物来考察。而关于解释社会事实的准则，涂尔干认为应当是“分别研究产生该现象的原因和它所具有的功能”，并且认为应当先研究原因再研究功能，原因和功能之间有一种牢固联系和互补性。他认为“一种社会事实的决定性原因，应该到先于它存在的社会事实中去寻找，而不应该到个人意识的状态之中去寻找”、“一切社会过程的最初起源，应该到社会内部环境的构成中去寻找”。这一点是多么振聋发聩。这与《社会学调查方法》中认为社会调查应该具体到田野实际中的观点不谋而合。笔者认为本书与《社会学调查方法》一样，都是必不可缺的方法论的工具书。
但遗憾的是，本书笔者研读较为仓促，尽管本书篇幅不长，但仍未能细致地研读。
五、写在后文
本次研读活动，仍然在时间规划上有所仓促，希望下个月更够保持更好的读书状态。此外，本次尝试去改变既有的行文逻辑，即：汇报读书内容多而少有思考，收获效果不甚理想。下次继续努力！希望自己能在研读中收获更多，越来越好。
阅读书目：
亚当·斯密： 《国富论》（读到第三卷 不同国家财富增加的过程）《道德情操论》
大卫·李嘉图： 《政治经济学及赋税原理》
卡尔·马克思： 《共产党宣言》《政治经济学批判》
《1844年经济学哲学手稿》
一、写在前文
这是笔者第一次有计划地研读多本经济社会学经典著作，并写出读书感悟。在这里要特别感谢四为读书会和导师、师兄师姐的支持，对笔者的研读起到了很大的帮助。
在动笔之前，见到读书论坛中师兄师姐和同学们的读书汇报，深受激励；自知所读所感仍有很多不足，一定在以后的读书活动中更加精深进步。
本次及以后的阅读，笔者将按照时间顺序，从古典经济学流派著作着手开始阅读，逐步向近代经济社会学流派研读学习，以求对经济社会学有个动态的、发展的认识。此次阅读书目选择了古典经济学代表学家亚当·斯密的奠基之作《国富论》 ，以及著作《道德情操论》 ；19世纪早期经济学代表人物大卫· 李嘉图的《政治经济学及赋税原理》 ；卡尔·马克思凝聚思想精粹的三本著作：《共产党宣言》、《政治经济学批判》、《1844年经济学哲学手稿》。
下述行文将按照如下几部分开展：
A.关于阅读亚当·斯密《国富论》和《道德情操论》的收获；
B.亚当·斯密和大卫·李嘉图、卡尔·马克思关于价值认知的异同；
C.针对卡尔·马克思系列著作的想法。
二、关于《国富论》和《道德情操论》的收获
1、研读《国富论》收获
《国富论（国民财富的性质和原因的研究）》发表于1776年，是亚当·斯密古典经济学理论的奠基之作，也是经由这本著作，亚当·斯密成为了政治经济学的创始人。《国富论》共分为五卷，截至笔者行文前，研读到了第三卷《论不同国家财富增加的过程》。所以下文的思考，主要针对《国富论》已读的部分内容写一些感想收获。
在第一卷《论劳动生产力改善的原因、并论劳动产出自然而然在各社会阶级间分配的次序》中，亚当·斯密围绕分工、货币、价值、工资与利润、地租进行了讨论。
其中关于资本利润、地租、工资分配的观点被大卫·李嘉图大量引用在《政治经济学及赋税原理》中，关于李嘉图的引用和批判继承，在随后第二部分展开写。
首先笔者谈谈对亚当·斯密分工理论的认识。关于分工，亚当·斯密认为分工是劳动生产力改善的原因。他通过列举丝织业和制造业工人的分工生产，表达了分工使得各产业产出增加，最终促进社会中各阶层普遍富裕的观点。他将分工的产生归因于人性中“以物易物”的倾向，并认为这种交换产生的分工，必将受制于交换的空间，即市场。随后，他通过例举某些河道及临海口附近海运便利的地区率先开始分工和发展，从而领先于内陆远离运河地区的事实，来佐证了自己的观点。
思路顺势推进，接下来是对货币和价值的认识。亚当·斯密提出了分工使得作为个体的社会成员无法通过本身劳动来满足所有需求，只能依赖于交换的论断。并通过这一断言和货物交换的举例，表达交换需要一定的基准物来充当交易工具的观点，从而引出了金钱货币和商品交换价值的概念。亚当·斯密将商品价格分为真实价格（劳动价格）和名义价格（金钱价格），进而肯定了劳动的重要地位。他提出：“劳动是测量一切商品交换价值的真正标准”、“劳动是最根本的价格，是我们为一切东西所支付的原始代价。世上所有的东西，追根究底都不是用金银买来的，而是用劳动取得的。”这一观点被大卫·李嘉图延承发展。
从劳动分工到交换需求产生货币，再到货币交换引出价值，亚当·斯密逻辑的层层推导递进，使得各理论之间上下相承，最终引出劳动决定价值的论断，形成亚当·斯密关于价值理论的完整体系。
在关于工资、资本利润、地租的讨论中，亚当·斯密明确提出了工资、利润、地租的概念：“用自己劳动取得的收入称作工资；经营或雇用资本而取得的收入称作利润”、“地租是为获得土地使用所支付的价格”，他认为“工资、利润与地租是一切收入，以及一切交换价值的三个根本来源。其他一切收入，追根究底，都源于这三种收入当中的某一种。”关于工资和利润问题，他明确提出影响利润和工资升降的原因是社会财富的增减，社会用来维持劳动数量的资本如果减少，会导致工资下降、利润上升。关于地租问题，亚当·斯密认为地租是农产品价格的一部分，而大卫·李嘉图则持相左意见，在《政治经济学及赋税原理》中李嘉图于第二十四章详细讨论了亚当·斯密的地租理论。
亚当·斯密经由对工资、利润、地租分配的讨论，表明了资本主义社会的三大基本阶级“以地租为主的人、以工资为生的人、以利润为生的人。此三阶级构成文明社会的三大主要和基本阶级。一切其他阶级的收入，归根结底，都来自这三大阶级的收入。”
第二卷《论物品积蓄的性质、累积与运用》中，亚当·斯密认为：个人满足维持生活需求的状态下，会拿出大部分积蓄用来增加收入，用来增收的这部分就成为了资本，而供应生活消费的另一部分就是积蓄；一个人的资本借给他人运用时偿还资本就会产生利息。亚当·斯密将资本分为流动资本和固定资本两种运作方式，并将资本用途分为四类：生产初级产品的资本、初级产品加工制造的资本、加工制造的制成品流通的资本、加工制造的制成产品化整为零销售的资本。这一区分，笔者认为非常吻合现代工厂到各级批发零售商的生产销售模式。工厂将基本原料加工成初级制成品，下一级进行再加工，然后由各销售单位承担不同地域的总销售，零售批发商再从各销售单位进货零售。
关于劳动，在第一卷中亚当·斯密就已经指出了劳动的重要地位。在第二卷中，亚当·斯密认为：劳动分为生产性劳动和非生产性劳动，后者不会为物品增加价值，后者就像专人端着翡翠杯子斟酒，是服务性的，却不会使得酒本身的价值增加。关于资本用途和劳动的区分，可以说是为后世区分第一、二、三产业奠定了基础。思维认知真的是站在巨人的肩膀上不断继承发展的。
2、研读《道德情操论》的收获
《道德情操论》是亚当·斯密早期的著作。时间顺序上而言，它发表于1759年，早于《国富论》，发表这部著作时，亚当·斯密时年36岁。这本书并不是政治经济学方向的读本，而是注重表达人性伦理道德的一本书，因而我对这本书研读的精力投入较少。
经由对这本书的阅读，让我对亚当·斯密的认知更为立体。他不仅是一位著名的经济社会学学者，还是一位道德情操高尚的明贤。《道德情操论》这本书共分为7章，亚当·斯密这本书围绕着如何塑造一个好的道德情操展开阐述。他认为道德情操的根源是同情心，并表达：“在人的天性中总是有一些根深蒂固的东西。无论一个人在我们的眼中是如何自私，他总是会对别人的命运感兴趣，会去关心别人的幸福；虽然他什么也得不到，只是为别人感到高兴。当我们亲眼目睹或是设身处地地想象到他人的不幸时，我们内心就会产生同情和怜悯。”他认为人的内心存在着一个“法庭”，能够裁判善恶，约束自己，从而提升自我的社会道德情操。
三、亚当·斯密、大卫·李嘉图、卡尔·马克思关于价值认知的异同
三人关于价值的观念是延承的，但并不是完全认同的，而是批判继承、有所发展的。亚当·斯密《国富论》中很多理论都对大卫·李嘉图后期撰写《政治经济学及赋税原理》提供了借鉴，卡尔·马克思又批判继承了大卫·李嘉图关于价值的观点，并最终提出了马克思主义中的劳动价值观点。
亚当·斯密的部分观点，大卫·李嘉图是持反对意见的。笔者在阅读pdf版电子书时，就大卫·李嘉图很多与亚当·斯密相左观点处都有复制到备忘录，但过于繁多，未能逐一整理。关于文章之间的对比能力笔者也甚为浅薄，只能就自己读到的一点想法，在价值认识这方面写一点点感想。
亚当·斯密将商品价值分为使用价值和交换价值，这是开先河的表述。他在《国富论》第一卷第四章《论金钱的起源与应用》中明确表达了“那些具有最大使用价值的物品，往往几乎或完全没有交换价值；相反的，那些具有最大交换价值的物品，却往往几乎或完全没有使用价值”，随后举了水和钻石的例子来佐证自己的观点。
在当时而言，亚当·斯密的观点可以说是非常启迪人心，走在先河。大卫·李嘉图在这点的认知上，延承了亚当·斯密，他在《政治经济学及赋税原理》第一章第一节中表达了：“一种商品如果毫无用处——或者说，如果它无法对我们需求满足有所贡献——那么他无论如何稀有，或者获取需要多少劳动，都不具有交换价值。”，也就是说大卫·李嘉图有所发展，他认识到使用价值对交换价值的重要性。
但是，学习过马克思主义政治经济学的我们必然能够清楚知道，价值与使用价值之间有着不可割裂的关系。价值是商品的本质属性，没有价值的东西不能称之为商品；有价值的东西一定有使用价值，但有使用价值的东西不一定有价值。因此，亚当·斯密关于价值的区分是正确的，但大卫·李嘉图和亚当·斯密对二者之间关系的认知是有瑕疵误区的。
亚当·斯密认为劳动是价值的源泉，是“衡量一切商品交换价值的真实尺度”。这一点上大卫·李嘉图持赞同观点。但是李嘉图反对亚当·斯密在《国富论》第一卷第六章中“工资、利润与地租是一切收入，以及一切交换价值的三个根本来源。”这一表述。卡尔·马克思最终在《政治经济学批判》中提出了劳动价值论，这是对斯密和李嘉图观点的批判继承。
卡尔·马克思认为，商品具有二因素，即使用价值和价值，其中使用价值是商品的自然属性，价值是商品的社会属性，两者对立统一；商品是使用价值和价值的统一。这一点上是对亚当·斯密和大卫·李嘉图观点的继承发展。
在此基础上，马克思创立了劳动二重性观点。他认为，劳动分为具体劳动和抽象劳动。抽象的劳动创造商品价值，具体的劳动生产使用价值。并且，他进一步提出了价值规律，认为：“商品的价值量由生产该商品的社会必要劳动时间决定，商品交换以价值量为基础实行等价交换。”此两点是卡尔·马克思智慧的凝结，是他批判继承地创新。
四、关于马克思三本著作的一点心得
笔者主要研读了卡尔·马克思的《共产党宣言》、《政治经济学批判》、《1844年经济学哲学手稿》。这三本著作从时间先后顺序上而言，首先是《1844年经济学哲学手稿》，然后是《共产党宣言》，最后是《政治经济学批判》。
1、《1844年经济学哲学手稿》
又称为巴黎手稿，是马克思青年时期的政治经济学作品。在这本书中，马克思很多观点还处在萌芽和发展的状态。手稿主要分为三部分，其中第二部分是残缺的，大部分观点都在第一部分和第三部分表述。
第一部分中，青年卡尔·马克思探讨了工资和资本利润、资本、地租等问题。在第一部分中，马克思对亚当·斯密《国富论》第一卷第六章中“工资、利润与地租是一切收入，以及一切交换价值的三个根本来源。”进行了分析批判。在第一卷中他提出了著名的异化劳动理论，认为资本主义的运作中，把工人视为商品，视为“商品人”；认为工人的劳动本应该是一种让工人创造劳动产物，满足人类需求并使人物质充足，追求身心自由的过程，但在资本主义运作中，却最终成为了私有财产。工人劳动产生的产品，却成为了压迫自身的枷锁；工人成为劳动对象的廉价奴隶，生产的财富越多，越变成廉价的商品。
在第三部分对国民经济学的批判中，青年卡尔·马克思指出资本主义血淋淋的罪恶面目，他原文中表述：“国民经济学把工人当作劳动的动物，看做仅仅有必要肉体需要的牲畜。”“出卖劳动的工人人口，不得不满足于产品的最微小的一份，关于劳动是商品的理论，难道不是伪装起来的奴隶制理论吗？”关于资本，马克思大量引用亚当·斯密《国富论》的观点，指出资本是对劳动及其产品的支配权。马克思认为资本家拥有权力并不是他个人的特性，而是由于他是资本的所有者，资本家的权力是其资本那种不可抗拒的购买的权力。
2、《共产党宣言》
是马克思主义诞生的重要标志，第一次全面系统地表达了科学社会主义理论，表达了马克思主义的历史观。宣言篇幅不长，但内容非常充实，凝聚了马克思智慧的结晶。
在宣言中，马克思阐述了资产阶级诞生和发展的原因，表达了阶级斗争和阶级压迫的事实并揭示了资产阶级内部矛盾和冲突推动无产阶级发展、资本主义必将灭亡和社会主义必将胜利的客观规律。然后，马克思阐明了共产党和其他无产阶级工人政党的相同和进步之处，并提出了“消灭私有制”的口号。他提出了工人革命的步骤，先进国家可以实施的方略。最终发起了“全世界无产者，联合起来！”的呼吁。
3、《政治经济学批判》
是卡尔·马克思第一部公开发表的政治经济学著作。这本书又称为《资本论》“初篇”。本书的内容后来被编入了《资本论》（第一卷）中。笔者下一次读书活动计划研读《资本论》，因此，在本次读书活动中，先选择了这本书，作为铺垫。
本书由三部分组成，分别是：序言，商品，货币或简单流通。
在第一部分序言中，卡尔·马克思主要介绍了自己研究政治经济学的历程，他提到：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上，并有一定的社会意识形态与之相适应的现实基础”，这正是马克思历史唯物主义观点的表述。第二部分商品，卡尔·马克思提出了交换价值由劳动时间决定的观点。关于商品和使用价值，马克思认为商品对于他的所有者是交换价值的物质承担者，只有作为交换价值才是使用价值。在货币或简单流通中，马克思提出货币左右价值尺度衡量商品的交换。在流通手段中马克思再次论述了商品的二重性。经由货币或简单流通这一章，马克思表达了货币的多种职能，包括：流通手段，贮藏手段，价值尺度，支付手段等。
五、写在文末的反思
第一次研读学习确实做的不好，下一次研读学习，争取读书更加细致认真。最开始时间规划太放松，亚当·斯密两本著作和大卫·李嘉图一本著作加起来占据了大半时间，导致后半部分的卡尔·马克思著作阅读时间不乐观，心得较少。本打算看一下《资本论》，时间已经不允许了，只能放到下次研读时再看。希望自己学有所获，越来越好。
[ 此贴被王煊在2020-09-18 14:07重新编辑 ]
