从中国近代政治社会变迁看革命
——一个现代化的分析视角
本科07级读书会 胡 闯
文章摘要：近代政治社会急剧变迁，我们清晰的看到了历史的主线——革命，中国近代史就是一部革命史。革命是彻底的变革，推翻原有统治，打破旧的统治秩序。革命是悲剧，革命给普通人民带动灾难，也延误了社会进步的时机。革命和改革一直在竞争，它们是后发展国家实现现代化的两条途径。现代社会仍然隐藏着危机，我们需要正视革命。
关键字：革命；现代化；现代社会的危机
一、革命的界定
在讨论革命时，对“革命”的界定是必需的。革命不同于改革，但很多学者讨论时将革命与改革混同。例如，在对日本近代的明治维新进行研究时，很多学者称其为改革，但是，日本本土称为“明治革命”。这都是概念混淆引起的。
（一）、革命的涵义
“革命”一词古已有之，但其含义经历了几次变化。
“革命”是中国古典词汇，创制于先秦，是由“革”与“命”组成的动宾结构。“革”的一个意思是变更，“命”指天命，其意义也显而易见。
“革命”一词随《周易》在6世纪东传，始为日本人所知晓。日本主流思想界并没有排斥“革命”一词，而是向这一在中土颇具权威的词中注入更宽泛的制度重建、社会改革意义。淡化其暴力夺权、改朝换代意义。至明治维新时，“革命”己转化为“尊王变革”之义，从而成为“维新”的同义语，与“改革”也别无二致。西学在日本传播以后，日本的“革命”一词又融入了英国和平变革和法国暴力革命的含义。后“革命”像其他很多西化词汇一样，被中国留学生重新引入中国，但其意义已和古时迥异。
一系列的词汇演变后，才有了现在说说的“革命”，“‘革命’一词经历了中国创制的古典词，传入日本后在近代与西方语意融通，发生演变，然后又从日本逆输入中国这样一个跨国、跨文化的迁衍过程。以后，中国人又汲纳苏俄的‘革命’论，暴力夺权意义上的‘革命’一词影响力扩大” 。
毛泽东也对革命作了经典总结，革命“不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈行动。” 总的来说，革命是彻底的变革。
（二）、伟大的中国革命
“伟大的中国革命”，这是美国历史学家费正清的结论。近代中国在全球化浪潮中被抛弃，中华民族惨遭蹂躏。从傲慢突然堕落到自卑——这是近代中国人心理演变过程。正是这种反差，促使一批批伟大的中国人去探索。面对国内外的反动势力，他们不屈不挠，谱写了雄壮的历史赞歌。
费正清认为中国近现代革命有五次，包括解放后的文化大革命；在近代史上，中国人民经历了四次革命，“第一次是1850——1864年的大规模的太平天国革命和伴随而来的起义，全都以失败告终；1911年辛亥革命，是政体的变革；1925——1928年的半途而废的国民革命，为的是团结反帝；1945年——1949年的国共内战” 。
二、革命是悲剧
我们常被教导说，现在的日子得来不容易，是革命先烈们的努力才有今天。我们现在的生活是通过革命得到的，这是显而易见的。但是，撇开价值判断和意识形态的约束，我们会很容易的发现一个事实：革命是一场悲剧。这主要从革命的破坏性、革命的结果来说。这里的悲剧不带任何价值判断，只是表述事实。
（一）、革命给大众带来灾难
纵观每次革命，不管是农民运动还是民主革命，伴随革命的都是战争。革命是暴动，是用武力推倒久政权。烽烟一起，流血漂橹，生灵涂炭；战争过后，饿殍遍地，背井离乡。战争带来的惨痛不可言状。战争对军人本身的摧残更是残酷，贺岁电影《花木兰》结尾有句经典台词，“离家太久，忘记故乡；杀人太多，忘记自己”，这是对战士处境的经典描画。
数字更能说明问题，资料显示，国共内战中国民党伤亡合计807135，共产党没有记录，保守估计解放军阵亡26万，失踪19万，被俘1万，受伤106万，国共军人伤亡近200万，给普通百姓的伤亡更是不计其数。
无论革命本身有多少正义性、在道义上有多么站得住脚，伴随革命的损失是不可忽略的，革命的代价必须永远铭记。
（二）、革命的混乱局面延误了发展的机会
有历史学家提出，如果没有辛亥革命，如果没有以后推翻清王朝的斗争，如果清朝末期的“清末新政”不被打乱正常推行，按照这个趋势中国现在将会怎么样？部分历史学家认为，中国的发展会比现在更好，更民主、更繁荣、与世界融合的更充分。当然，历史不可假设，历史也不会按照历史学家的假设运转。
不论这个假设的科学性和指导性，从这个假设中我们必须得出：革命需要机会成本，革命及其造成的混乱使正常的发展没有了可能。革命的动乱使中国在现代化的浪潮中落后于西方，有学者提出，“中国的现代化是被延误了的现代化” ，他们的假设是中国的现代化是可以提前的，其中革命对社会的解构是重要的延误原因。
社会发展需要正常的秩序，需要和平的环境，革命破坏力带来的后遗症是很严重的。理性看待革命，需要清楚革命对中华民族在历史关头作出选择的影响。
（三）、革命的结果似是而非
为了达到革命派的目标，革命总是在一些煽动人心的口号下越演越烈的。一些具有普世价值的、没有实际意义的词汇就成为了革命的旗号。
太平天国的旗号是“天下太平”、“人人平等”；辛亥革命的口号是“驱除鞑虏，恢复中华，建立民国，平均地权”，后来孙中山又仿效西方提出“民族民权民生”的三民主义；北伐战争提出“打土豪，分田地”，中国共产党的先驱也大胆抬出了德先生和赛先生，号召“民主”和“自由”。但是，我们看一看这些革命后的结果呢，基本是没有一样得到了兑现。革命的口号只是用来团结革命力量的，革命偃旗息鼓之日，也是这些口号寿终正寝之时。
当然，“民主”、“自由”在现代是比较敏感的词汇，由于其意义的广泛，任何人都可以加以利用，从而获得道德上的正义性，“各种以政治形式出现的社会运动都带上衣服博爱的面具……民主制度总是为那些能言善辩的人民提供了舞台” 。我们必须承认一些普遍的事实，例如，民国时候至少还有鲁迅！
三、革命是常态
以上讨论虽然一直都在否定革命的合法性，但是我们也必须正视历史的史实，翻开历史，我们看到的最多的还是革命。革命是历史的常态。历史的发展不是理性的。
伴随着对革命的反思，很多学者也对革命进行了研究，发展了一系列的革命理论。
勒庞曾对法国大革命做了分析，他认为革命就是暴民的狂欢，群体的聚集使群体失去理性。 沿袭着勒庞社会心理学的分析路径，很多学者认为革命是一种非理性的产物，苦难诱发了革命；也有人提出相当剥夺感理论，认为正是财富、社会地位、资源的分配不均，导致了相当剥夺感，使革命成为了可能；吉登斯在总结了前人的观点后，认为是利益受损是革命发生的原因，这是现代化理论的变种。托克维尔开创的国家——社会路径也在革命理论上很有建树，蒂利和斯考却波等人对这个路径有很大发展。马克思的革命理论得到了列宁和毛泽东的发展，现在仍然有很大影响。
私有制下的现代社会，资源和财富的平均分配是不可能实现的，即使在最发达的美国，仍然存在低收入的阶层。由于资源和财富的稀奇，利益的不均是常态。当利益分化超过一定限度，当低层次人的基本需要都得不得满足时，这种利益剥夺导致了相对压迫，这些利益被剥夺者就会反抗利益获得者，大规模的反抗使革命成为了可能。
四、现代化的路径：革命VS改革
（一）、现代化
现代化也称为近代化，是学术界常提到的一个词，但不同学者基于自己的研究对现代化有不同界定。
一般认为，现代化是一种世界性的历史发展过程，对十六七世纪以来的世界历史发展产生了前所未有的影响，其基本特征是“人类社会由传统农业社会向现代工业社会的转变，主要表现为经济、社会、政治、文化等方面的深刻变革过程” 。
很多人认为在中国实现现代化就是西化，认为现代化与传统文化相抵触。北京大学教授罗荣渠是研究中国现代化的大家，他认为，中国的出路不仅仅是个文化问题，现代化不等于西化，我们传统并不是反现代化的。 现代化产生于西方，在进入中国后必定与传统文化有某些不适应。中华民族正是由于其包容性而自立于世界民族之林，吸收现代性因素，使现代化合传统协调是可以办到的。
（二）、革命与改革的赛跑
革命和改革是推进社会变革的主要方式。在现代化历程中，革命和改革是实现现代化的路径。“改革”主要是在统治阶级的主持下，通过和平方式对旧制度、旧观念、旧事物进行的自上而下的变革，就政治领域而言，“革命在短时间内动摇旧的上层建筑；改革则可能耗时几年，甚至几十年，它通过逐渐注入的方式改变旧法、实行新政” 。
在出现政权统治危机时，部分保守势力为了维护原有统治的秩序，只支持渐进的改革，古今中外这种改革成功的例子有很多，例如日本的明治维新和俄国彼得大帝的改革；当原有势力的统治已经腐化，部分激进人士要用新的统治方式结束原有政权，用暴力打碎原有国家工具，这种方式更加常见。
因此，当出现统治危机时，改革派和革命派都在努力，这也是不同利益团体的抗争。
如第二部分提出的那个假设，有历史学家认为，改革更有合法性，因为他具有较小的破坏力，如果没有中国近代的革命中国将发展更好。但是，这里存在一个问题，当清末新政的改革者和辛亥革命的革命者竞争时，如何保证改革者持续改革？改革的动因何在？改革者会自己意识到有问题，然后主动将权利和利益转让吗？这里又有一个假设：革命的力量保持到一个合适的程度——刚好促使改革派不得不改、但是又不爆发革命，在这个理想程度下改革比革命更好。但是，历史不可假设，改革派和革命派也没有充分理性，这种情况只可能是上帝的一个玩笑。
革命和改革的竞争是非理性的，也是不可控制的，讨论革命和改革的竞争只是学者的一个理论模型而已，现实情况中“擦枪走火”的情况层出不穷。
（三）、理性看待革命与改革的局限
革命和改革不是万能的，在不同的历史时期，改革和革命各有所长，表现为以下几个方面。
1. 革命难为改革之功。革命作为付诸暴力的突发性事件，以“破坏旧社会”体现它的社会性,以“推翻旧政权”体现它的政治性。“破”是革命的强项,“立”则是改革的优势。社会发展更多的在于其建构，而不在它的解构。改革因而有更多的现实意义。
2. 改革难行革命之职。古今中外的大量实践证明，社会改革基本上是建立在改革可以阻止、甚至避免革命发生这样一种构想基础上的。那么，当革命无法阻止，矛盾无法通过改革缓解的时候，顽固的推行改革只是阻碍历史的发展，改革无法达到革命的效果。
3. 改革之与革命，所面临的问题更多。一场革命只要改变了现存的社会秩序，既使它没有创立起一套新的制度化的社会秩序，也具有一定的革命价值，因而革命的爆发具有一定的偶然性和盲从性。然而，改革一般都有较为系统、完整的规划，是经历了周密思考、精心准备和反复权衡的。改革者在改革中所遇到的问题往往更千头万绪、更复杂多端。
五、正视革命及现代社会的危机
历史已经证明，改革和革命都有重要作用，在不同时期他们都是必需的。即使革命是悲剧、革命没有合法性，革命仍在历史长河中扮演重要角色。
在当前和平的环境下，有人提出现代社会没有了革命的可能性。但是，暂时的平静只是表象，如历史的很多时期一样，短暂的稳定在剧变以后经常出现。现代社会存在危机，贫富分化、宗教冲突、国际恐怖主义、一触即发的核危机等，这些都是现代人必须面临的问题。这些危机的不适当处理都会引起利益纠纷，在某些偶然事件的带动下也可能引发新的革命。
六、小结
本文通过对革命的讨论，梳理了革命和改革的关系，同时，也对革命进行了深入分析。革命是悲剧，但革命仍然是历史的常态。在现代社会，维持社会的稳定显的格外重要，任何统治者都不是万能的，不能解决所有问题，只要统治还有一丝合法性，我们必须理性的去推动改革。
历史的存在意义不在于其代表过去，在于启示现在和未来。伟大的中国人啊，回头看看历史吧！
六、参考文献
《中国近代革命文化基本问题研究》，雷家军，东北师范大学博士学位论文
《湖南农民运动考察报告》，毛泽东，载《毛主席语录》
《伟大的中国革命》，费正清著，世界知识出版社，2000年5月第一版
《中国早期现代化的延误》，罗荣渠，载《近代史研究》，1991年第1期
《寡头统治铁律》，米歇尔斯著，天津人民出版社，2003年1月第一版
《乌合之众》，勒庞著，广西师范大学出版社，2007年9月第一版
《近代中国百年现代化历程及其历史启示》，姚琦，载《宁夏大学学报》，1999年第4期
《传统与现代化问题的理论思索》，罗荣渠，载《北京大学学报》，1989年第3期
《近代视野中的“改革”与“革命”辩》，徐奉臻，载《北方论丛》，1997年第6期
