李思远2013年9月读书报告
    书目： 韦伯
          《新教伦理与资本主义精神》
          《中国的宗教：儒教与道教》
          涂尔干
          《乱轮禁忌及其起源》
          弗洛姆
          《逃避自由》
    《新教伦理与资本主义精神》力图论证西方民族在经过宗教改革以后所形成的新教，对于西方近代资本主义的发展起到了重大的作用。作者认为所谓科学，其实是西方所特有的，它处于一个特别的发展阶段。我觉得这个观点从狭义的方面来说确实有道理，比如说对于规律和逻辑以及思想理论的归纳总结，创造理论体系，确实是西方发展出来的。文中对资本主义精神进行了具体的阐述，包括它的具体含义、发展过程以及思想特质。在我看来，作者所描述的宗教信徒对于宗教伦理信条的强烈信仰和遵从是我所不能理解的，这也许就是一个文化的差异，比如“职业概念”，对于上帝的执着追求等等。在当时的社会中，人民尤其是平民都是逆来顺受的，与我之前所以为的敢于反抗似乎并不相同，而我的疑问就是为什么在基本相同的情况下中国与西方的民族性格会产生如此大的差异。还有就是对思考的贬低，认为思考是毫无价值浪费光阴的行为，这就限制了思想的发展而促进了实业行为的发展。这种生活方式上的高度统一以及生产的标准化则促进了科层制管理的发展。
    《中国的宗教：儒教与道教》中，韦伯可以说完全采取了一个我们中国人很傻关注的角度来看待中国的社会，就像序言里说的，他并没有过多关注历史顺序方面，也么有关注具体的个人包括政绩显赫的皇帝，在他眼里，一些史实一些个人都只思历史社会中的一个普通个体。作者花了很大的篇幅来描述和分析中国古代的社会背景，包括政治经济文化以及法律等等，我从中看到的是一个与历史书上有着很大不同的社会。不能说中国人没有宗教信仰，因为中国人似乎更急倾向于对于非人格神的崇拜，这不同于西方对人格神的崇拜。而且中国的宗教如儒教和道教，都受到政治的束缚，比如说由于佛教大量占用耕地和通货所用的金属以及占用劳动力等影响到了政府的利益，因此在发展比较繁荣时就受到政府的打击，因此没有办法向西方那样发展壮大。韦伯还对中国的诗人阶级进行了性格上的分析，说他们是礼仪的、以行政技术为取向的性格，倾向于和平主义。感觉分析的还是挺透彻的。最后作者才引出了中国的宗教，但是基本上在前面的背景介绍中已经说了太多关联。读了整本书最后满满的是对韦伯的敬佩，因为他仅凭着转译的资料最终组织出了这么顺畅而深入的分析，这种强大的思维让我觉得望尘莫及。
    《乱伦禁忌及其起源》是涂尔干的一篇著作。这本书的正文部分很少，主要就是以外婚制为主题。他所述的乱伦并不是我们今天所理解的乱伦，我们能理解的乱伦就是完全跟血缘相关的，而他所说的乱伦则是以图腾崇拜为基础的，也就是以氏族为基础。最后作者还分析了一些对于血液的禁忌，可能也是图腾崇拜禁忌的最初起源。毕竟作者描写的这种状况不适合于我国传统的情况，所以在我看来并不是很有说服力。
    《逃避自由》是一篇社会心理学著作。在这本书里，自由，并不是一种像人们通常想象的那么美好的东西。在一些情况下，人们会对自由唯恐避之不及。在作者看来，自由的思想是逐渐发展出来的，在某个时期以前人们并没有自由的需求。没有自由，人们作为整体的一部分存在着，整体能够提供给个人强烈的归属感和安全感，这也正是逐渐自由的人们所逐渐丧失的东西，因此人们无可避免的产生了孤独感和不安全感。我觉得作者的分析很让我有共鸣。

---

李思远5月读书报告
    书目：刘易斯·科塞 《理念人》
                    《社会冲突的功能》
                    《社会思想名家》
              卢梭  《社会契约论》
    《理念人》主要介绍了17世纪以来西方知识分子活动的场所以及知识分子的几种主要类型。活动场所主要有沙龙、咖啡馆、皇家学会、报刊、杂志、出版社等等。我印象比较深刻的就是沙龙和咖啡馆，虽然这主要是早期的主要场所，因为相对来说比较随性，知识分子甚至是普通人都可以在那里就当时的思想或者是他们自己的思想进行深入的探讨和交流，甚至可以进行激烈的辩论，非常有学术氛围，我觉得这也是西方的思想在那时能够迅速发展的原因之一。所以我觉得思想的交流是非常重要的，无论是对思想家来说还是对于普通人来说。知识分子的类型主要有掌权的知识分子、进行渗透的知识分子、帮助权力合法化的知识分子、权力的批判者以及向国外求助的知识分子。其实西方的知识分子是一直扮演着一个比较有悲剧性色彩的角色，因为无论如何似乎都没有办法能够一展宏图、为国家的政治做出重大的贡献。原因我觉得主要就是知识分子作为一群过于理想主义和浪漫主义的人，常规而乏味的政治日常工作完全不符合他们对于改善国家政治、大展拳脚改造国家制度的设想，而日常的工作则往往会使没有才智但有实践技能的政治实干家包揽，知识分子则显然受到排挤。由于国情以及历史的不同，中国在这方面可能稍微不同于西方，因为很早以来尤其是宋朝，知识分子一直都是相当受到统治者的重视的。但是中国的知识分子与西方的知识分子又有很大的不同，中国的知识分子没有那么激进，主要的培养模式也很不同，可能这也是中西情况不同的一个原因。
    《社会冲突的功能》主要以齐美尔的理论为基础，分析了社会冲突的一些正功能，目的就是改变冲突在人们心目中完全是坏的的形象，同时提高对冲突的研究的重视，因为一直以来对冲突的研究是受到忽略的。作者在书中表现出了对于亲密关系之间的冲突的兴趣，用诸多笔墨进行了分析解释，我在读的过程中也对其中一些想法产生了共鸣。
    《社会思想名家》主要是对西方19-20世纪的十几位主要的社会思想家进行了多方位介绍，作者的架构就是对每位思想家的主要理论、生平、学术背景和社会背景进行介绍，让读者能够更全面地了解这些思想家和他们相应的思想。读这本书的时候感受很深，因为这是极为思想家除了斯宾塞以外无一不是博览群书的，而斯宾塞虽然没有读书，但是他去咖啡馆之类的地方与别的思想家进行诸多交流，也浏览很多当时流行的思想报刊杂志，我觉得这也相当于是博览群书的。而且每位思想家都有一个可以说是独特的人生经历，这些经历也对他们后来思想的发展产生了重大甚至可以说是决定性的影响。所以我觉得一个人的经历对他的整个人生是一笔重大的财富。
    卢梭的《社会契约论》主要解释了契约社会是如何形成的以及它的运作模式。就我们现在的眼光来看卢梭的关于社会的设想其实还是富于空想主义的浪漫色彩的，因为他提出了一个主权者的概念，这个主权者就是所有签订了契约的人民的意志的总和，整个国家的运作全都听从于这个主权者的意志。之后又论述政府如何作为主权者的下属去管理国家。作者心中的理想状态就是个公民对于自己个人利益的考虑不能有损主权者的利益，但实际上这个所谓的主权者其实可以说是不存在的，人们也没有办法用一个准确的方法来测量这个主权者的意志。人们奉为至高无上的东西都是一个虚无缥缈的东西，只能说它是空想主义的了。但是就卢梭所在的那个时代看来，他的思想已经极具超前性和预见性了，而且我最佩服的是他严密的逻辑和事无巨细的缜密，因为很多作者叙述的细节方面的东西常人总是很容易忽略掉。读这本书之前我以为这本书很难读，因为卢梭的时代毕竟比较早，叙述上可能会比较晦涩，但是后来事实上这本书是四本之中我读的最带劲的，状态最好的。在读的过程中因为作者清晰的逻辑脉络，整体上很好把握，而且其中的一些细节叙述也让我产生了很多的联想。
    总体来说这次读书我觉得收获还是挺多的，从我所读到的思想家身上我看到了很多让我有感触的东西，比如说卢梭因为写了《社会契约论》而成为政府的追捕对象，处于逃亡的状态七年，一直到他逝世。他说：“我将我的一生献给真理。”还有《社会思想名家》里面的社会学家，他们每个人的经历都可以说是坎坷的，他们也一直没有向命运屈服，尽管有的思想家一生都处于比较潦倒的状态。我们现在看到的是那些思想家华丽的光环，巨大的荣耀，但是着很多都是后来积累起来的，就是说在他们尚在人世的时候并不是人人都那么顺利。但是正是因为他们没有屈服于恶劣的命运，才有了如今世人称赞、对今人极具启发意义的伟大思想的存在。所以从他们身上我获得了很大的正能量。

---

李思远四月读书报告
    书目：《现代中国思想的兴起》（上卷）  汪晖
                《社会学》  波普诺 （未看完的部分）
                  《论语别裁》 南怀瑾
        这个月的读书成果个人来说也不是很满意，确实像贺老师所说的没有尽全力。
        《现代中国思想的兴起》这本书我觉得涉及的知识太广了，就我目前所能理解到的以及我所看的部分我觉得主要就是讲的中国历朝历代如何对孔子的儒家思想进行改造以适应当下的政治及社会形势。除此之外还有一些中国及至亚洲所特有的一些文化或者说政治形态，例如多文化共存、宗法制、朝贡体系等等。        《论语别裁》就是用一种不同于近代以来所形成的对《论语》的理解的眼光来分析它所包含的各种思想，尤其是道德思想，同时也渗透了一些对于春秋时期的政治形势以及思想皈依方面的分析。从这两本书里面涉及到的一些共同的东西——也就是儒家思想中，我觉得任何一种思想或者说思想体系都是极具复杂性的，不同的人可以从不同的视角来分析它，或者甚至说扭曲它，从而以适应时代的需要。也就是说一种思想的存在并不是孤立的，它存在于一个时代的复杂体系中。
        《 社会学》整本看完之后，我主要就是对于社会学这门学科的一些相关概念、研究领域、涉及到的理论流派以及社会学的分析方法等方面有了一个更加系统化的了解。
        在读书过程中发现的问题就是自己对很多方面的知识都不了解，这样对于读书是理解书中涉及到的一些概念或者是思想会有一些阻碍，尤其是对中国古代的思想流派以及历史的把我不成体系。但是比较欣慰的就是读书更加能集中经历一些了，同时自己也能提出一些问题。

---

李思远2013.3月读书报告
    书目： 亚当 斯密  《道德情操论》《看不见的手》
                涂尔干 《自杀论》
                马尔萨斯《人口原理》
                波普诺《社会学》
                黄仁宇《万历十五年》
    这是从这学期开始到现在看的所有书，数目不多。
    《道德情操论》和《看不见的手》都是亚当 斯密的著作，而且是在道德与经济两个不同视角的著作。在读《道德情操论》时，我比较深的一点感触就是斯密将人的一些比较细微的内心情感分析得十分细致，我们平时所忽略的或是不屑于分析的一些心理活动斯密却将它们系统的进行了分析以及归纳。例如对人的同情感的分析，人们对于富人、穷人，有道德的人、无道德的人等抱有的不同的态度和情感，人们对同伴的感情的感知，对美德的感受等等。人们普遍认为作者在《道德情操论》里面强调的是利他主义，与他在《国富论》里强调的利己主义相矛盾，但我觉得他个人主要偏向于利己主义，在《道德情操论》里作者所提到的各种道德、正义、责任、宽容等等，其实最终目的都是使个人本身获得更好的生活，包括别人对自己的好评与赞扬，自己内心的平静与满足等，本质上还是利己的。
    涂尔干的《自杀论》是一本经典著作。我最佩服的就是作者搜集了欧洲各个地区大量的关于自杀的数据，而且对于这些庞大的数据进行了各方面的细致的分析。而对于前人关于自杀的一些影响因素的猜测不仅仅是进行了单纯的否定，而是不厌其烦地而且是有说服力地进行了证伪，然后再提出自己的观点，谦虚而不柔弱。他对于自杀的定义以及分类，还有对原因的分析，让我们从一个新颖的视角重新看待自杀这一现象——自杀并不只是单个人的行为，而是一种社会现象。虽然从我们今天的视角看来，他的分析在地域、时代以及性别方面受到了限制，已经不太符合当下的社会环境，但是在当时不失为一个新的里程碑，也为当今社会关于自杀的研究开创了方法。
    马尔萨斯的《人口原理》围绕着土地增值力与人口增殖力的关系进行通篇分析，以此为出发点对于社会的一些现象进行了延伸，包括贫困、战争、文明进程、济贫法、疾病等等，虽然有的方面分析过于片面，设想过于单纯，但是对于生产力的强调以及对于一种理想状态的描绘还是有着重要的作用。
    波普诺的《社会学》是一本著名的社会学教材，内容上并没有什么特别新颖的地方。但是我的一点感受就是国外的社会学教材编纂的十分有趣，而且陈述更加客观，书中列举的一些例子对照着理论使得理论变得易懂。
    这次读书其实还是有些收获的，但是主要还是发现了自己读书过程中存在的一些问题。主要有三点：一是看书时难以专心，而是难懂的地方不太爱深入思考，喜欢囫囵吞枣，三是不会把握作者的思路。以后读书过程中主要克服这三点困难。

---

    2012年11月   
   
    书目：《致命的自负》  哈耶克
           
    第一个月读书，由于各种原因，只拜读了哈耶克的这一本书。但是在读书的过程中还是有挺多感受。哈耶克的这本书围绕的就是他所谓的“扩展秩序”来进行论证的。他强烈批判了社会主义及计划经济。
    书中我印象比较深的有几个地方。第一就是他认为古老的本能是休戚与共与利他主义，这与现代扩展秩序产生了强烈的冲突，不利于经济的发展，他个人也似乎不赞成对穷人进行救济。第二就是“扩展秩序”是处于本能与理性之间的力量与进化和选择过程的相互作用的产物，它使得人们可以相互获益，并为人们利用自己“知其所以然”的知识提供了一个制度空间。第三点则是知识的分散性、多样性、易变性决定了没有一个机构或头脑能够随手完全掌握它们，只能依靠市场来进行收集。所以他认为社会成员在天赋、技能和趣味上的差异性构成了多样化的世界。由此他批判了马尔萨斯关于人口控制的理论。第四点就是规则的统治与目标的统治的区分。
    读书过程中着实遇到了一些困难，比如说这本书作者的语句都比较晦涩难懂，句子长且多插入语，这就需要我高度集中精神，很费力，进度也很慢。但是读完之后大概还是有了一个印象，虽然还是未能完全理解作者所说的扩展秩序，但是其中的一些观点很有见地，让我对于资本主义和社会主义都有了一些新认识，对于人类文化的传承也有了认识。


    由于本月成果颇少，把之前不久看过的一本书也顺便搬出来：《天真的人类学家》不少同学也读过，很有趣的一本人类学著作，里面介绍的无论是多瓦悠人的语言、风俗习惯、饮食还是作者经历的各种困难以及他好不退缩的精神都让我惊叹。

诶，怎么帖子断了呀，学长学姐等着看呀

对经典把握的很好，继续加油！

感悟不错，更加努力一些就更好了！

很有想法，读书很到位。不过下次看书的时候除了自己的思考以及作者的具体结论以外还可以想想作为为什么这么写，他的逻辑框架是怎么样的，这样看书收获会更大！

读得相当不错，继续加油。谈些你的疑惑，所谓宗教改革并不是单纯的“反抗权威”，它的深刻意涵是人服从自己的理性，“天职观”是自由的选择和接受。韦伯对中国古代社会的分析确实很通透，足见大师的魅力。涂尔干的“禁忌”的实质是“社会”，所以与中国古代有无关联并不重要，把握它不变的本质，就能迁移御用了。

读书的过程中，很有自我意识，这是主体性的表现，是好事。但有时先撇开自己的先入之见，放下一些自我，可能会更好地把握作者写作的思路和逻辑。

书单很硬，读的很棒，读书方法可以在逐渐读书的过程中慢慢摸索，关键是多花时间读书，多思考！加油！