托克维尔强调了阶级分析的重要性，同时认为，凡是只局限于研究法国的大革命而不注意联系整个世界外在环境的分析终将一无所获。另外，托克维尔采用了其一贯采用的“国家--社会”分析框架，并提出在革命之前，法国社会旧制度就已经启动了大革命之后所将要产生的一切。整个大革命分为两个阶段，首先是“贵族的革命”。这起因于中央集权。法国社会本是“国家—贵族—平民”三级管理模式，单个单个的社会成员不直接面对国家政权，社会冲突集中在平民与贵族之间。近代开始以来，国家加强控制力度，取消了贵族这个社会中介，但是保留了其免税的经济权利使其成为寄生阶级，而平民则直面国家政权，承担了国家、僧侣和贵族的三重剥削。这时侯，贵族和官僚阶级开始了法国大革命的前奏；而且这样的社会结构极其不稳定，丰年倒还可以维持，一旦发生灾荒等就容易引起国家与人民之间的冲突。恰巧当时英法争霸，消耗了法国大量的资源和国力，大革命前，法国财政危机爆发。无奈，政府只好向社会“借钱”。谁手上有钱呢？第三等级中的资产阶级。这时侯，第三等级开始向国家政权要权力，“财富上的准备导致了政治上的后果”，经济精英不甘于只是在经济领域内获取经济利益。另外，这些资本家通过金钱关系变为贵族，把更加沉重的税收压在大众头上，激起了社会的极度不满。那么法国知识分子又是如何？要知道，知识精英对于一个社会的话语语境建构是有很大的作用的，即使一个很不平等的社会，只要人们获取信息的渠道能够被掌控，社会语境的建构比较着力，社会舆论气候较为平和，更由于平民之间存在的囚徒困境因素，大革命也将是很难产生的。而法国当时的知识精英们由于玩概念玩得太过火，满嘴里都是“自由、平等、博爱”之类的抽象且虚拟的理想概念，社会语境的建构朝向一种不立足于法国当时的具体国情，而追求一种超越现实甚至无视现实的乌托邦理想（“法国应该是什么”取代了“法国实际上是什么”。想想，现在中国社会上不是也有很多在指手画脚颐指气使地要求中国应该做什么、应该是什么却不去调查中国曾经和实际上是什么的“高人”么？“实践是检验真理的唯一标准”这句话确实没错，但是却没有说完，即它并没有告诉我们：真理从何而来？这便是问题。这方面可以参见毛泽东的《实践论》——讲知行合一，真理与实践的辩证关系，但很奇怪竟没有人看这些书了——我都比较认同，就不多说了。）。

    这样，国家与社会呈现出一种紧张的剑拔弩张气氛之中，中间通道被打破，个人直面国家政权、财富的积累到了足以使资产阶级有勇气向国家政权要权力的地步以及知识分子话语建构的空洞理想语境，导致了法国大革命的爆发。而这一切，都与大革命前的法国旧制度有着莫大的关联。
    我认为这样解读这边本书很有意思。这是理解西欧“国家—贵族-平民”三重社会结构的关键，这种结构对西方社会的演变产生了深远而广泛的影响，师弟可以自己去归纳。另外，也可以反观中国的国家-平民的二重结构。同时可以比较东西方两种不同类型的结构及其逻辑

有道理！今天晚上的硕博论坛中的很大一部分似乎也是在探讨这个问题

读书还保持这个状态，不错，坚持！

状态不错，深入就去了，加油！

一如既往··加油！！

一起努力！形成一种读书的“舆论气候”！

很厉害！继续努力！
另：
  早上我就边走路边看书，等走到系办这本小册子就已经读得差不多了。
  小师弟可要注意安全及视力保护啊！

呵呵  谢谢！   可见我走路很慢啊......他那本书分了几个章节，而且层次也比较清楚，很好读。

这种读书状态，厉害，我还要再努力！

对我们也是一种激励，共同进步