《资本主义文化矛盾》 丹尼尔•贝尔
《宗教社会学》 韦伯
《新教伦理与资本主义精神》
《中国的宗教：儒教与道教》
《现代人与宗教》 西美尔



体会：主要围绕西美尔的宗教思想说几点。西美尔的宗教思想包括宗教社会学、“生命哲学”的 宗教观、现代性文化理论的宗教观三方面。

宗教社会学：
1、对宗教的功能化解释。宗教是社会关系的超越形式，与对一般社会关系的形式化的族群、社团、家庭、国家的整合旨趣不同，宗教提供的是社会整合的绝对形式；
2、对宗教的功能化解释建立在其人际互动的形式社会观基础上。重点把握的是“人际互动”、“形式”。在西美尔那里，社会在人际之间的互动中构成，“形式”则受康德的形式主义理论影响（参考西美尔《哲学的主要问题》第一章《论哲学的本质》—依西美尔的说法，在康德那里，在所有具体的内容和多样的形式之上出现了一对最高的对立者：世界作为内容，通过各种各样的形式来把握—科学、艺术、宗教和在感觉上--内心中对世界的处理都是形式）。基于此，西美尔对“宗教性”和“宗教”作了区分。“宗教性”—“生命哲学”的宗教观、现代性文化理论的宗教观里的关键词—是每个个体生命的灵魂状态、情绪状态，“宗教”则是那些教堂、寺庙式的建制和教义—“宗教性”的形式。“宗教性”的表达通过“宗教”这一形式实现。具体的讲，在西美尔看来，当个体与集体的互动关系“具有了融升华、献身、神圣、忠诚于一体的特征”，就是宗教性的关系，进而若从这种宗教性关系发展出一套具有理想内容的神圣观念体系，分化出一个特殊的身份阶层（教士、僧侣、儒生），成为神圣观念体系的化身，专业料理宗教性的关系，“宗教”就出现了。（韦伯宗教社会学的考察可以说是此处的“宗教”——某种程度上印证了韦伯、西美尔同属“社会学的康德主义”，但两者对社会的形式化的具体看法、划分有异，从各种团体组织、身份阶层、各大宗教教义（也就是“形式”）出发，探讨宗教与经济、政治等的关系——具体韦伯是如何实现的，他的关怀、问题旨趣、分析方法何在，感觉自己读了这么长时间，还是搞不清楚，很有点不是滋味儿……）。总之，个人觉得把握住“形式”一词很关键，与西美尔现代性文化理论中的“文化悲剧”（文化的现代性危机）等等很多都有关联，大师的思想虽涉及各个不同的领域，但却是一脉相通的！
3、考察了宗教对现代人的个体自由与社会整合、社会秩序的关系的意义。宗教的现代性危机在于：现代人的个体自由与社会形式（在于实现社会的整合、社会秩序的维持功能）的冲突。——这一点，在韦伯自由主义的宗教理论那里，被视为不可调节的生活秩序与价值域的冲突，也因此韦伯悲观于现代“牢笼”——西美尔提出了“后宗教”的方案：从“宗教”走向“宗教性”、从大众走向个体——一种审美主义的个体宗教性。


反思：

现在想想，从今年4月份到现在（其间，宝贵的假期2个月也是荒废了），这么长时间了，可以说，自己从没能够—哪怕就一天—真正的静下心来读过书——从来内心都是种种无谓的事情充斥着、裹挟着、激荡着，《读书汇(第二辑）》里的文字，让我真切的看到了何所谓一个真正的读书人的生命状态，而这也将激励着我一步步往前走.......

很好，值得读书会的各位同学学习！！！

读书首先是锻炼意志  要有不骄不躁的心态！

还是很好的！

体会很深刻。反思很谦虚！

体会很深刻

不错不错，很不错