 罗为加看《国富论》的读书报告
本文为本人在社会福利思想课上的读书报告原文。因为有些图表不易打入文档中，故有删节。
今天我要讲的书是亚当•斯密的《国民财富性质和起因的研究》，简称为《国富论》。关于作者简介和历史背景不必多说，同学们应该都有所了解。他先后就读于英国的格拉斯哥大学和牛津大学，先后任教于爱丁堡大学和格拉斯哥大学，格拉斯哥大学算是他的母校。他的另外一本比较出名的书是《道德情操论》，不过我没读过。不过关于他的历史地位应该无人不知，他是经济学的创始人，他的自由主义思想直到今日还深深地影响着我们的思维。关于他的权威有一个小故事。据说英国历史上权力最大的首相之一皮特在会见斯密时曾有过这样的情景：应邀的政治家都已到场，斯密最后才到。他一进大厅，皮特首先起立，其他人也随之起立欢迎。斯密说：“诸位，请坐。”大家仍站立不动。这时皮特答道：“不，您坐下来，我们再坐，我们都是您的学生。”英国议会的议员们开会经常引用《国富论》中的话，通常是一经引用，其他人便不再反驳。好了，广告打完了，开始切入正题。我只准备结合书中的知识讲几个曾经思考过的问题。
1.关于积累和福利的分配
《社会福利思想》这本书在谈到自由主义社会福利思想时,讲到它的基本内容就是社会问题是个人责任的结果,它的解决当然应依靠自己而不是社会和政府。对于这一点,我想结合《国富论》这本书谈一谈。同学们知道,经济学的产生源于资源的稀缺和分配的需要,如果所有东西都是取之不尽的,就不需要经济了。经济学理论的提出必然与当时资源的现状极为相关。所以,理解这个问题的关键在于理解产生这个思想的社会基础。首先必须明白,自由主义思想的开始是在工业革命以前也就是斯密的理论,当时相当大的一部分仍然是农业经济,商业和制造业都不算特别巨大,因此那个时代的财富是极为有限的。但是经过了文艺复兴和启蒙运动后,人们的思想都解放了,都渴望追求财富了,都认识到工商业的重要性了,那么商人队伍和工场主队伍必然就扩大了。但是,那时候（产品科技含量不高，智力因素尚不占主导的时代）刚开始做生意最缺的是什么?资金。所以,资金短缺成为了当时一个普遍问题。因此,针对财富积累的《国富论》的小册子就应运而生了。
就经济成长阶段来说，当时的经济形态正处于资本主义经济形态的起步阶段，既然经济学理论解决的是当时那个社会最主要的问题，那么，古典自由主义主要是针对这个阶段的主要问题而提出理论的。到了后面的阶段，当投资增加很大时，利润增加的也是很少的了，那么就要有其它的经济理论来补充和发展了。古典自由主义最主要的历史任务就是要扫除阻碍商品经济规律发挥作用的人为的限制。
斯密认为财富的积累在于节俭,他所说的节俭是指将资本以及收回的利润投入到生产性劳动中。什么叫做生产性劳动呢?一种劳动加在一个物体上可以增加其价值,就是生产性劳动,反之,就是非生产性劳动。生产性劳动可以返回资本并带回利润,非生产性劳动则不能。就如请一个工人和养一个仆人的差别一样。那么,在资金极为缺乏又有众多人渴望发展工商业的年头资金是否应该更多的给予劳动工人呢?如此在这样一个积累的年代,便无暇顾及过多的福利了。有人会设想,怎么办一个福利院,怎么改善救济制度,从而改善那个时代人们的生活。但是,从客观和长远上讲,那个时代除了应该保障人们的最低的生存需要之外,其余有关享受的部分是不应并且无力予以保障的。可以打个比方,假定投入就有10%的利润,我有500块钱,投入第一天我赚了50,于是对于这50块钱我有了两种选择：第一种,和哥们搓一顿；第二种,投入再生产。那么,投入再生产后的第二天资产变为了550(1+10%),等于605。一个月后,资产为500(1+10%)^30,约为8724;两个月后,500(1+10%)^60,约为152240。到了这个时候,就算我每天拿好几百块钱和哥们使劲搓对自己的资产的影响也是相当小了。但是,如果把刚开始的资本搓掉了就什么也没有了。大家知道万璐姐在校内网中的好友买卖游戏中的身价为什么那么高么,因为那时的校内涨身价是按等比涨的。所以,尽管虽然经济收益存在边际递减,但是初始阶段的增殖是很吓人的。因此,从长远看有了一点钱就追求福利是不划算的。但是，这只是数学问题,人是不一样的.人没有东西吃了会感到饿。你有钱人吃香的喝辣的,凭什么我就要挨饿呢?在没有物质来维系的时候那就只有用精神来维系了。因此,就产生了这样一种价值观。对穷人说:“为什么政府和社会不应解决你的福利问题呢,那是因为社会问题是个人责任的结果”。当然,斯密强调工资的重要性,他认为人们的福利是蕴涵在工资里面的，但在很大程度上，工资是不够的，因此这个价值观对于维系人们的思想是十分重要的。当然，在那个求发展的起步年代，是需要调动起所有的人并且给予较少的。到了后来，大家看社会福利思想书上关于穆勒的那一章，就开始出现了有限的社会救济，这突显了理论是顺应时代的。
2.讨论欧洲资本主义如何战胜封建领主的以及他们博弈的具体过程:
在这里,我不准备从新航路的开辟和文艺复兴说起,这大家都知道。我只讲一讲他们博弈的具体过程。
大家知道,在古代,商人和工场主的地位是卑微的，人身安全在法律上都得不到保障，更不用说经济安全。那时候领主们可以随意征收他们的税，什么过路税、过桥税、摆铺税等等，只要领主们愿意,他们可以随时设定一种税。那工商业者是如何积累财富并在法律上逐步确立自己的地位的呢？那就得谈谈城镇制度是如何得以完善的。大家都知道，欧洲的封建制度不同于中国，国王是没有绝对的权力的，国王只是一个在众多领主中最大的一个土地所有者，只是为了共同防卫对付共同的敌人，其他大的土地所有者才对他给予某种尊敬。如果国王企图通过他自己的权威，强迫一个全民武装并相互支援的大土地所有者土地上的人偿还一笔小小的债款，国王所花费的代价几乎与消灭一场内战所要做的努力相同。国王时常处在领主时常的威胁之中。那么这个不稳定的国王应该会去做些什么呢？对,应该找到领主们的敌人，与之并肩战斗。这个敌人的敌人便是城市工商业阶层，城市平民。当然,从历史进程中看,资本主义制度最终会去消灭封建制度,但是由于当时的国王没有读马克思的书,所以了解并不深。呵呵,这只是开玩笑的。因为,即使了解这一点,但是长远的经济利益是不及近期的军事威胁重要的。国王就是要发展这么一批使封建领主不能轻举妄动的队伍。前面讲过，城市阶层很多利益得不到保障，发展他们关键在于给予他们权利。而国王最擅长的是什么呢，那就是颁布法令、给予权利呀。于是城市居民逐渐得到了固定税率的权利，选举行政长官的权利，为自己政府制定法律的权利，修筑城墙和居民接受某种军事训练的特权，最后再到参与表决国家税收的制定，这也就是英国市民代议制的起源。城市工商业有了自己的军队和法律的保障，当然工商业就有了迅速发展的基础。而国王与领主的矛盾是促进他们发展的重要原因。每一代都有这么一个权力的积累，而且遇到很搓的国王进程还更快些，因此，这一切也为他们开辟新航路和搞文艺复兴打下了基础。
讲完了城市就轮到农村了。我要讲的是城市工商业是如何掏空了封建领主的统治基础。领主们的权力来自哪里?来自于他们拥有这片土地和土地上的人，并且他们养着一大帮人来维持他们的统治。有一点需要提到的是，似乎越是商品交易不发达的地方，封建领主们似乎更慷慨（这里说的慷慨是指将钱用于非生产性劳动上），他们喜欢养人。门客就是这样一个很好的例子。因为自己生产出来的东西总是待在自己的城堡里，没有交易，因此常被他们用来招集大群仆从，这些仆从必须依附于他们，他们便有了这个暴力统治的基础。据说，在欧洲商业和制造业发展以前，富人们是非常殷勤好客的，《国富论》曾写过“据说某某公爵一天要招待好几万人。”那么资本主义工商业的发展给他们带来了什么影响呢？它为他们的钱找到了另一条出路。封建领主们是虚荣的，当他们发现外面世界还有许多可以满足自己欲望和享受的东西时，他们会努力去得到他们的。那么就出现了这样一个问题，钱用来买东西，那么养仆从的钱就少了，仆从大量减少，那么就造成他们统治基础开始松动。由于农民的所有劳动成果除必须生活的都是领主的，做多做少都只能保留这么多，那么他们必然只会趋向于多吃少做，那么生产能力必然极端低下，不多久就不足以支撑领主们的消耗了。那么领主们就必须在土地上做文章了。从前他们遵循的是长子继承制和土地限制交易，因为土地被分割就是权力被分割，土地被交易就是权力被交易，土地就是权力。他们允许佃农的租期非常短，而且非常没有保障，他们可以随心所欲夺走农民的劳动成果。那么，谁会来改良土地呢？因为你辛辛苦苦改良后的土地也许在第二天就被人收走了。在大量仆从遣散后，领主们的权力基础本来已经削弱很多，现在如果要继续维持自己奢靡的生活就必须提高地租，但是地租不会凭空生出来呀，农民再怎么榨也只有这么多油呀。如果这个地租是这片土地经过改良后可以承受的，那么农民就是可以接受的。但是，必然有一个条件，那就是长期租期和保留生产物的权力，因为他们必须要求一个在土地改良后土地仍由他们耕种的权利。这是要继续享受就必须接受的唯一选择，由此一来，佃农的人身依附关系开始瓦解，佃农开始独立。领主们用养仆从的钱养活了成千上万的制造业者，商业得到发展，城市力量得到进一步提升，他们的商品、法律政治制度开始伸向农村，领主们顾不上祖上的家法而纷纷丧失了自己的土地，又加上暴力基础的丧失和佃农的独立，他们再也无力干涉司法了，慢慢地，他们变成了一般富人。从而农村被资本主义占领了。
另外这种土地轮换对农业生产是非常有利的，冒险的商人总是习惯于购买一块稳定的土地作为保障。他们乐于改良土地，因为他们生性总是希望每一份投资都能够返回并且带给利润，因此，资本主义的基础得到进一步巩固。因此，斯密所说的节俭是财富增长的原因而挥霍则是财富减少的原因是没错的。
问题三,讨论重商主义的误区,并说明工业为何能够支撑更大的战争
重商主义强调的是货币是国家财富的象征,货币多流进少流出,货物多出口少时进口能够使国家积累财富。其实这只是表面现象。一个人富有了看似是由于他手中的钞票增多了，其实本质上是由于它背后所代表的生产物的增加。一个国家富有了不在于金银堆得满地都是，而在于其生产物有所增加。货币表面数量的变化很容易使人们进入误区。斯密打了个比方，如果商品是米饭的话，话货币只是碗，米饭不够，要那么多碗干啥？虽然碗多的话可以盛更多的饭,但是金银不是凭空就积累起来的,那是失去大量生产物面换回来的,货币的最大的作用在于如何运用它们产生更多的财富。评价贸易是否有利的标准应当使国内生产物有所增加。通常，出口商品是会带来利润的，而出口黄金是不会有利润的，没有人愿意用5.1克黄金买五克黄金。美洲金矿主是通过与欧洲商人交换货物而将黄金转移出来的，黄金价值的实现在于与之兑换的物。举个例子，当时美洲金银矿众多却被称为穷，面当时中国并没有多少矿山却被称为富。那么出口大量的货物然后把换回的金银储存起来是不会变富的。重商主义实质上是因为某些商人和制造业者为了保障其垄断利益，以表面现象迷惑当权者，造成的高进口税。致使许多资金流入了某些效率不高的行业。这样一来实际上是减少了国家的财富，因为如果把这些资金投入到其他优势行业的话，可以产出更多的财富。另外一方面，用金银购买外国的产品是不会减少国家财富的，因为是用另一种有价值的东西替换了这一种，如果进口的生产性劳动产品或者是为了转手卖出，是会增加其价值的，如果进口的是消费品，消耗了了财富，那不是因为金银少了而造成的财富损失，那是因为你把好些东西搞没了。解决这个问题的关键在于教育那个国家的人们不要安于享受而不是停止进口。所以那种横量财富的办法是站不住脚的。因此，除了特殊需要（如国防等），普通商品应该是要自由贸易的，让资金流向能够创造出更多财富的地方。说到这里，他举了一个更好的例子。一次英国对法战争花去了至少9000万镑以上的开支,但那时英国国内金银总量至多只有3000万镑,如果以货币横量财富的多少的话,那么要把英国的货币送出去再收回来两次以上。而事实上,英国人并没有感到货币短缺。因为，支撑战争的是英国制造业满足自己后多出来的那一部分。靠国库里多年积累金银去打一次仗是远远不够的。这就不难解释为什么英国战争频繁却未显疲态，而清王朝好不容易打次仗还搞得国家贫穷。因为工业社会的战争耗费的是自己制造业中多出来对自己毫无意义的一部分，一个人生产了一百件衣服而他只能穿一件，其余99件都可以用来支付战争，但是农业社会却不行，不管他农业多么发达，生产物的大部分对自己都是至关重要的，多余的部分也相当有限。如果把明天要吃的饭用于今天的战争，那么明天就得饿死。这就不难理解鸦片战争的失败了。 | 
