9月主要在准备系里的面试，所以读了点社会保障的书。
吴中宇《社会保障学》、郑功成《社会保障学》、丁建定《社会福利思想》；
马尔萨斯《人口原理》、阿瑟·奥肯《平等与效率》、吉登斯《第三条道路》。
    对社会学和社会保障的关系有一点浅显的看法，望大家指点。丁老师的那本书可以看作是社会保障理论发展史：15~16世纪到19世纪中期，主流社会福利思想是空想社会主义社会福利思想；18世纪中期到19世纪中期，主要是以强调个人责任为核心的自由主义社会福利思想；19世纪末到20世纪70年代初，占主流的是国家福利观念；20世纪70年代以后则比较强调国家、社会、个人责任的协调和平衡。各个不同历史时期的社会保障思想之所以不同，我认为影响因素也许可以从以下几个方面考虑：第一，时代背景。18世纪中期到19世纪中期，是西方工业革命开始和进行的时期，这一时期各国竞相发展资本主义，所以社会保障方面比较少强调国家责任，而主张个人为自己负责；从19世纪末到20世纪70年代，西方各国资本主义已经基本建立，时代主题已经不是封建社会向资本主义社会转变，而是如何稳定资本主义的发展，而同时资本主义的一些弊端也开始出现，国家开始出面干预；20世纪70年代以后，全球化、个人主义以及风险社会的来临，国家或市场单方面的努力已经不能完全解决问题，所以这一时期强调的是国家、社会和个人三方的共同作用。第二，思想家对失业、贫困等问题原因的界定。强调个人责任的思想家多将失业等问题归因于失业者个人，如马尔萨斯，他主张应将贫困看作一种羞耻，并不认为个人所面临的问题有社会的责任。强调国家和社会责任的，则看到个人问题的成因中社会的影响。
    此外，对公民社会的问题有一些浅薄之见，也希望与大家共同探讨。在社会保障的问题上，思考的出发点一般都是国家，即国家应不应该干预，应该如何干预以及应当干预到何种程度，讨论的中心始终都没有离开过国家。这是无可厚非的。个人认为，也许在社会保障的问题上，公民社会应该而且事实上也有发挥作用的空间。达伦多夫的《现代社会冲突——自由政治随想》中谈到应得权利与供给的关系问题，他对“自由”的三个构成要素是：民主政治、市场经济以及公民社会。在这三者之中，如何在应得权利与供给之间进行选择，其实也就是奥肯的《平等与效率》中说论述的，如何在平等与效率之间寻求平衡的问题。公民社会可以发挥的作用，是通过填补国家与个人之间的结构真空，尽量平衡与协调各方，避免政治或经济中某一方非正常发展。在今天的时代背景之下，全球化、风险社会的来临，公民社会的建立已经呼之欲出。近期闹得沸沸扬扬的三鹿奶粉事件，已经又一次验证了风险社会的相关理论，公民的不知情是导致风险发生与扩大的重要原因之一。倘若公民社会可以发挥作用，至少可以在国家与市场之间形成一定的制衡力量，也许会有积极的效应。
    个人浅薄之见，望大家指点。
 

读书并思考社会问题时注意把握词汇蕴涵的真实意思和逻辑
这有这样才不会迷惑！加油

恭喜学姐保研成功！