2009年5月读书汇报
《货币哲学》西美尔
《发现社会之旅》柯林斯
《普通社会学纲要》帕累托
《意识形态与乌托邦》曼海姆
《社会学的想象力》米尔斯
《权力精英》米尔斯
《社会行动的结构》帕森斯（未完）

2009年4月读书汇报
《现代社会学理论》，沃特斯
《社会分工论》，涂尔干
《宗教生活的基本形式》，涂尔干
《现代人与宗教》，齐美尔
《金钱、性别、现代生活风格》，齐美尔
《社会是如何可能的》，齐美尔

2009年3月读书汇报
《经济行动与社会团体》 韦伯
《非正当性的支配——城市类型学》
《中国的宗教；宗教与世界》
《新教伦理与资本主义精神》
《社会学方法的准则》 迪尔凯姆
《自杀论》
《中国城市家庭夫妻权力研究》  郑丹丹
《中国北方村落的社会性别与权力》  朱爱岚

因为读的书目太少，一直不好意思发贴，犹豫了很久，最终还是决定将我研究生期间所读书目贴出来，也算是给自己一点压力，还希望大家多多指导！
2007年9月——2009年2月
《文化、权利与国家》 杜赞奇
《义和团运动的起源》 周锡瑞
《万历十五年》 黄仁宇
《叫魂》 孔飞力
《论美国的民主》（上下卷） 托克维尔
《代议制政府》 密尔
《从民族国家拯救历史》 杜赞奇
《在中国发现历史》 柯文
《公共领域的结构转型》 哈贝马斯
《乌合之众》 勒庞
《政治哲学关键词》 张凤阳等
《民族—国家与暴力》 吉登斯
《家庭、私有制与国家的起源》 恩格斯
《旧制度与大革命》 托克维尔
《经济与社会》上  韦伯
《经济与社会》下  韦伯
《流动中的乡村治理》 徐勇
《村治变迁中的权威与秩序》 吴毅
《美国与中国》 费正清
《中国农村的市场和社会结构》 施坚雅
《政治社会学导论》 安东尼.奥罗姆
《强制、资本和欧洲国家》 蒂利
《集体暴力的政治》 蒂利
《政治人——政治的社会基础》 李普赛特
《民主与专制的社会起源》 巴林顿.摩尔
《变化社会中的政治秩序》 亨廷顿
《论民主》 科恩
《多元主义民主的困境——自治与控制》 罗伯特.达尔
《民主及其批评者》 罗伯特.达尔
《第三波——20世纪后期民主化浪潮》 亨廷顿
《民主转型与巩固的问题——南欧、南美和后共产主义欧洲》 胡安.林茨
《新权威主义政权的民主转型》 陈尧
《参与和民主理论》 卡罗尔.佩特曼
《民主新论》 乔.萨托利
《资本主义、社会主义与民主》 熊彼特
《民主和谐论——现代国家构建中的基层民主与社会和谐》 刘义强
《国家构建——21世纪的国家治理与世界秩序》 弗朗西斯.福山
《绝对主义国家的系谱》 佩里.安德森
《社会权力的来源》（第一卷） 迈克尔.曼
《学术与政治》 韦伯
《经济与历史；支配的类型》 韦伯
《支配社会学》 韦伯
《社会学的基本概念》 韦伯

很不错。。。。。。。。
有点杂  有点散。。。。。

一起努力。。。

还是不错的，继续一起努力！

都是牛书~

很厉害，继续努力！

2009年3月读书汇报
《经济行动与社会团体》 韦伯
《非正当性的支配——城市类型学》
《中国的宗教；宗教与世界》
《新教伦理与资本主义精神》
《社会学方法的准则》 迪尔凯姆
《自杀论》
《中国城市家庭夫妻权力研究》  郑丹丹
《中国北方村落的社会性别与权力》  朱爱岚

    这个月继续看韦伯，把那套韦伯作品集基本上看完了。对我来说，第一次系统地看社会学的著作，由于对社会学本身的发展并不清楚，我也不知道为什么说韦伯就是大师，当然，看完他的著作还是能感受到他一以贯之的论证逻辑，感受他所建构的一套宏大的体系。整个读下来，印象比较深刻的是他的支配社会学和宗教社会学。但是，就我个人感觉来说，我看韦伯看的很压抑，在不回忆具体知识的情况下，韦伯对我而言就是一些条条框框，很结构化，当然这是他理念型建构的结果，但与我之前看许多政治哲学著作中那种充满乌托邦幻想的感觉是不一样的。而之所以觉得压抑，是因为在这个时代背景下，人本来已经获得了有形的解放，人本身已经获得了一种神圣的地位，但韦伯却告诉你，人其实并不自由，在这些条条框框的背后其实是一个“铁笼子”，人被戴上了无形的枷锁，束缚于其中，无能为力。这种揭开面纱之后的真实往往是让人很失望，甚至是很伤自尊的。所以整整一个月弥漫在我心中的感觉就是“其实无知是最幸福的”。我看《学术与政治》时感觉韦伯有一种说不出的孤独，甚至是内心深刻的二元对立，当时很同情韦伯，现在看来该同情的也许是身处这个时代的所有人类。一方面是同情人自身的处境，另一方面则是同情人类恰恰认识到了这种悲惨的处境，也许人类最大的不幸就是知道的太多。
    关于韦伯的宗教社会学，我很认真的看了《中国的宗教》与《新教伦理与资本主义精神》。韦伯研究宗教社会学是为了解释为什么只有西方才产生了资本主义，并将矛头最终指向了宗教伦理。目标虽然很明确，但是他的论证却不那么让人信服。虽说他的目的不是为了研究宗教教义，但他关于儒教的解释是很别扭的，完全没有大学上中国古代思想史那种畅快淋漓的感觉。韦伯很明显的截取了儒家精义，不知对这种教义的误解或者说就是对自身研究对象的误解是否会影响结论的正确性，或者说在这种误解中恰恰就隐藏了别的也许更为恰当的解释路径。当然，我是拿它跟大学教材作比较，但教材本身未必就是精确无误的。不过这样也就没有什么东西可以是确凿无疑的了，怀疑一切到最后便也成了虚无。
    看涂尔干则经常有那种峰回路转，“柳暗花明又一村”的感觉，明明表面上就是这样，他却告诉你事实并非如此。而他自成一体的社会学体系更使他的理论体系与经验论证严密的契合在一起，很完美的感觉。而我看涂尔干，更注重的是他方法上的应用，并且因为之前看过韦伯，便可以将二者进行比照。令人印象深刻的便是二者关于因果关系的运用。韦伯是从果到因，去理解个人行动的主观动机，而涂尔干则一反常规，从因到果，以一种社会事实去解释另一种社会事实，二者分道扬镳，却都自成一体。
    因为很快要开题了，这个月便看了两本经验性的书。我主要是研究日常生活中的政治——家庭政治，一直找不到家庭跟政治的契合点，而朱爱岚这本书给我的启发很大。之前一直认为政权下乡、政党下乡，因而国家权力是外在于日常生活，但朱却认为，国家作为弥散的权力意志就扎根于日常生活之中，习俗作为一种中介一直在建构着日常生活的规范，并以此灌输着国家的意志。我隐约觉得这与涂尔干《自杀论》最后为道德寻根之间可以建立某种联系，但具体是什么，还没有仔细思考。

也许人类最大的不幸就是知道的太多。

————————————————————
韦伯的确是深刻的看到了现代性的悲剧所在，那就是虚无主义。每个人都有了自由肯定自己的价值，可是诸多的价值之间却难免冲突，这就是现代社会的“诸神共舞”。还有可能重新确立古典时代的普遍价值么？韦伯声称社会科学要保持价值中立，嘿嘿，普遍价值的瓦解就有社会科学在近代迅速发展的责任，造成现在这种混乱的局面，恐怕社会科学还真不能“中立”！

可以看一些介绍社会学各种思想的书，如《外国社会学思想史》《发现之旅》《社会学名家》《与社会学同游》《西方社会学历史与体系》等等，可能对看社会学的专业著作有所帮助

很好。再读一年就好了。