书目：《自由宪章》
    《学术与政治》
    《社会学在中国》
这个月看书状态不是很好，但对看的几本书还是颇有体会的。以下简要谈一下我在看书过程中的一些思考和所得。
《自由宪章》有三大块构成：自由的价值，自由与法律，福利国家中得自由。其中哈耶克对自由的价值的论述较为深刻也比较吸引我。自由是人们自愿做事的可能性和机会，这种可能性和机会的提供市人类社会不断向前。自由的价值就在于它能为未经意识到的东西提供生长的机会，自然科学领域的一些重大发现与科学家的自由探索和当时自由的体制分不开。各种社会制度的形成不是人们的有意设计而在人们的相互交往中有意形成。这种自发形成的制度能够得到更为普遍的认可从而具有广泛的合法性。人一生下来就处在一定的道德准则体系之中，所以往往我们的行为适当但不一定知道适当的原因，正像作者说的“道德不是理性的结果而是理性的前提”。在这里，理性的作用就不是现在这般强大 。我们应该相信理性不是万能的,因而不能过于崇拜理性，太过理性就近乎迷信。
关于理性与情感
作为社会中的人，我们不可能割舍对他人的依赖从而容易形成对集体的认同感。一个民族在长期的融合相处中有一种不谋而合的民族心理。一些事情即使从理性的角度看是有效的但在实际运行中不一定可行。例如这次汶川大地震中对尸体的处理本可有三种方式——掩埋，火葬，火化。大灾之后通常会爆发大的瘟疫。如果从防止瘟疫流行的角度，火葬是最有效的方式。但这种方式过于挑战中国人的心理极限因而政府采取了另外更符合人性的方式对尸体进进行处理。我们要理性但不能过于理性，必须为非控制和非理性的东西保留一块独立的不可缺少的发源地，这也是理性得以运作和发展的唯一环境。
《学术与政治》主要介绍了韦伯的两篇著名演讲——以学术为职业和以政治为职业。学术和政治的关系在我们读书会里也讨论的较多，我对此的看法主要是学术和政治要兼顾。任何学术都是有政治背景的，学术的生存和发展有时还得靠政治权力地支持。就比如说，我们这次申请暑期调查课题认认真真准备了近一个月，从确定调查课题到查阅相关文献再到行程安排，一点一滴我们都考虑到了，可最后没被校团委通过。我觉得主要原因不是因为我们做的不好而是校团委在学术和政治的立场中更看重政治这一块。象牙塔里这种过于政治化化很让我惊讶，也难怪我国当代产生不了顶尖级的思想或学术大师。“为学术而学术”的精神还有生存之道吗？
《社会学在中国》让我认识了我国很多著名的早期社会学家。他们的人格情操和爱国情怀很让我感动。这也让我开始关注学问与道德关系。

这个月看书状态不是很好。。。。为什么？？

同时韦伯、哈耶克  难度未免有点大
集中一个人更好吧？