9月份读书
书目：阿隆  《社会学主要思潮》
      帕森斯《社会行动的结构》
            《现代社会结构》
      米尔斯《社会学的想象力》
      藤尼斯《共同体与社会》
      科塞  《社会冲突的功能》
      莫顿  《社会研究与社会政策》
      帕累托《精英的兴衰》
      费正清《伟大的中国革命》（休闲）
读书体会：——理论作为“幽灵”的行动价值
《共产党宣言》开篇语“一个幽灵,共产主义的幽灵,在欧洲徘徊”。记得“幽灵”是马克思常用的一个比喻——没有实体的力量。在这句话里,共产主义无论在科学社会主义还是在空想社会主义那里都是存在于想象里的“事物”，但是却能现实地对欧洲的历史产生作用,所以，它是幽灵。幽灵，仅仅是幽灵为什么会有力量？！因为只有人的行动才会有历史，历史是由人的行动（在韦伯那里，行动就是社会学对象，即帕森斯所谓的社会行动）完成的。人的行动是由有意识的，即马克思所谓的主观能动性，也就是帕森斯所谓的唯意志成分。既然如此，实证主义以及其演化的行为主义等行动理论都是不充分的。当然，唯心主义忽视了事物的客观存在，也是不充分的。简单地说，行动就是根据主观意志，合理地运用现实条件的行动，也就是马克思所谓的“人能在既有的历史上创造历史”（记不得原话）。
意志就是想象中的客观力量，也便是所谓的“幽灵”的实质。从某种意义上理解，可以说，《共产党宣言》应该科学著作《资本论》的真实目的。哲学不仅仅是要解释世界，也要改造世界。《资本论》是理论著作，马克思当然不是仅仅为了完成理论而理论。简单地说，《资本论》是要培育共产主义这个“幽灵”，它既包括理论部分——飘散在后来的理论中，也包括实践部分——在欧洲，在世界徘徊，飘散在世界历史中。《共产党宣言》就是这个幽灵的马克思形式，因为幽灵是可以分化的，所有各种不同形式的马克主义理论，甚至包括“中国特色社会主义”（不知道还算的上不）。

幽灵是意志的产物，又扩散到行动的意志中，所以它会发生作用，对历史产生影响。如果说一个民族的大脑是知识分子，那么只是分子就会培育出各种各样的“幽灵”。历史的结果在某种程度上就是“幽灵”的结果，那么历史的责任由谁来承担？知识分子？他有这个能力吗？他做好这个准备了吗？这些“幽灵”仅仅是突发奇想的产物吗？历史的各种悲剧能够避免吗？这么提问就是猖狂！

关注十七届三中全会，突然想到，政策的结果或许只能由历史检验，但是其结果需要人来承受，谁无数次种下“龙种”，另一个谁又无数次收获“跳蚤”？谁在操纵历史？不是知识分子，至少绝对不是承受历史结构的普通生命。恐怕这就是悲剧！由此想到知识分子，由此想到“幽灵”，由此想到上面的读书体会。

境界啊！
我始终要仰视你，相信你后面还有更多的人在追赶！

有董磊明老师的风格，见解很深刻，佩服！

思系千古,荡气回肠!