【书单】（2022.4.20～2022.5.20）
1.《社会冲突的功能》
2.《社会冲突研究的连续性》
3.《社会理论的基础》上
4.《社会理论的基础》下
5.《日常生活中的自我呈现》
一、刘易斯·科塞《社会冲突的功能》、《社会冲突研究的连续性》
      科塞的冲突论是建立在齐美尔思想的基础之上的，他认为社会冲突是“一种社会化的形式”，是一种过程，在一定条件下具有维护社会有机体或社会子系统的重要功能。科塞认为冲突的根源是多元的，权力、地位、资源分配不均（物质性原因）以及价值观念（非物质性原因）均可成为冲突的根源（冲突是有关价值、对稀有地位的要求、权力和资源的斗争，在这种斗争中，对立双方的目的是要破坏以至伤害对方）。科塞将社会冲突归为以下几类:①现实冲突与非现实冲突。现实性冲突是指“那些由于在关系中的某种要求得不到满足以及由于对其他参与者所得所做的估价而发生的冲突，或目的在于追求没有得到的目标的冲突”（是一种比较理性的，为达目标的冲突）。非现实性冲突是指至少冲突中的一方为“释放紧张状态的需要”而发起的冲突（非理性，如情绪性吵架）。两者的区别在于，在现实性冲突中，冲突不是目的，而是达到目的的手段，因此冲突可以为其他同样能达到目的的手段所取代；对于非现实性冲突来说，冲突本身就是目的，除了冲突的对象可以变换外，冲突本身没有其他的互动形式可以替代，冲突高于一切。此外，现实性冲突常常产生某种结果（如:工人为增加工资而参加罢工活动），而非现实性冲突却没有任何结果可言（如:为泄愤而同老板发生的冲突）。②紧密关系中的冲突。“关系越紧密，感情越投入就越倾向于压抑敌对的情感，而不是把这种敌对的情感表达出来”（如丈夫和妻子之间）。但如果参与者之间的紧密关系是一种片面的关系时，冲突并不一定带有敌意和攻击性（如老同学、朋友关系等）。③内群体冲突与外群体冲突（依据冲突发生在群体内部还是外部而划分的）。内群体冲突的激烈程度与其成员的人格投入程度相关，在内群体中，那些积极热情参与群体生活的成员，对群体中的“叛徒”会采取更多的暴烈式反应，群体对于内部异端分子的反应有时要比对变革者更充满敌意（因为异端分子主张达到同一目标的手段不同，从而使群体分裂成不同的派别，严重威胁了群体内现存领导人的政治地位。④意识形态下的冲突。指作为集体的代表参与的、以集体的目标为动机的那些冲突。这要比以个人目标为动机的冲突“更激进、更冷酷无情”，作为群体代表参与的冲突具有毫不妥协的性质（eg:马克思主义运动）。在其中，知识分子起了重要的作用，是知识分子使这种社会运动客观化，将利益群体转化为意识形态，使冲突得到加深和强化。最后，科塞关心的是社会冲突的正功能（即社会冲突增强特定社会关系或群体的适应和调适能力的结果，而不是降低这种能力的结果）。可以将其分为:①群体内冲突的功能。从冲突性质看看若群体内冲突的双方不涉及群体基本的、核心的价值观念，那么冲突就会对社会结构发挥积极的功能，反之则会造成社会结构的毁灭。从群体的内部结构来看，群体需要成员以全部人格投入，且压制冲突，那么爆发冲突使群体有解体的可能。②外群体冲突的功能。从对群体内部状态的影响来说，外群体冲突有利于群体内部的整合。此外，外群体冲突可以把“其他方面毫无联系或对立的个人或群体相互联系起来，并把他们带进一个公共的社会活动领域”。 ③安全阀制度。如果敌对情绪通过适当的途径得以发泄，就不会导致冲突，就像锅炉里过量蒸汽通过安全阀适时排除而不会导致爆炸一样，从而有利于社会结构的维持，这是一种社会安全机制。安全阀制度就是在不毁坏结构的前提下使敌对的情绪得以释放出来以维护社会整合的制度。④社会冲突与社会变迁。现实性冲突是社会变迁的主要促进因素，因为它指向特定的对象，是达到特定目的的手段，能消除冲突的原因，从根本上解决问题。科塞甚至认为暴力冲突对社会变迁也有积极的功能，因为他可以提醒社会和上层决策人物注意人们的愤怒和苦难。如果我们一味地将冲突视作病态和有反功能的社会现象，社会就会忽视对个人需要的关注，就会僵化，就会使怨恨在成员身上积累从而使社会自身埋藏下巨大的隐患。
二、欧文·戈夫曼《日常生活中的自我呈现》
      戈夫曼使用了许多戏剧的术语，如剧本、舞台、演员、观众、表演、前台、后台和面具等。他运用剧场语言来描述了自我在日常生活中的表演，社会中的行动者被类比为舞台上的演员，社会成员也必须调整各自的反应以寻求相互协调；演员必须与观众相呼应，行动者也必须考虑各种不同的概括化他人的态度；技能不同的演员赋予角色以不同的含义，行动者也由于各自不同的自我概念和角色扮演技巧而拥有独特的互动方式。成功地进行上演的程序和由此形成的对情境的全面定义，是戈夫曼社会学的核心，戈夫曼的拟剧互动理论实质是“印象管理”，即是如何在他人心中塑造一个自己所希望的印象的过程。或者说当人们观察他们时，他们应如何表现自己。戈夫曼关注个体在情境中的实际行为，个体在自我表演中为了他人展示一个良好的自我形象，熟练地施展表演技能，对社会规范赋予自身的角色采取灵活变通的方式去扮演，在不违背社会公认的准则的同时，也能实现自我设计。


【书单】（2022.2.20～2022.4.20）
1.《作为意识形态的技术与科学》——【德】哈贝马斯
2.《合法化危机》——【德】尤尔根·哈贝马斯
3.《现代社会冲突》——【英】拉尔夫·达伦多夫
4.《后形而上学思想》——【德】尤尔根·哈贝马斯
5.《江村经济》——费孝通
6.《社会服务理论和实践研究》——李兵

一、《作为“意识形态”的技术与科学》——【德】哈贝马斯
库塞认为科学与技术本身成了意识形态，是因为科学和技术同意识形态一样，具有明显的工具性和奴役性，起着统治人和奴役人的社会功能。“人们控制自然的科学方法”，结果“为人对人的统治提供了概念和工具”，人成了机器的附属物，流水线上的一个原子。现代化的工业设备及其高度的生产率，在满足个人的各种需要的过程中，剥夺了(人的)独立思想、自主性以及反对派存在的“权利”，使社会成了单向度的社会，使生活于其中的人成了“单向度的人”。这是马尔库塞在1967年《单向度的人》这本书中提出的主要观点。而哈贝马斯这本书是同马尔库塞“技术的解放力量转而成了解放的桎梏”进行辩论而写的。哈贝马斯反对马尔库塞把科技进步所起的社会功能(物财增加、生活水平上升、阶级差异与对抗的消失)同传统的意识形态所起的社会功能相提并论。哈贝马斯认为科技，不进成了第一位的生产力，而且也成了统治的合法性的基础。作为统治的合法性的基础，它为统治进行辩护或论证的标准是非政治的，因为这个社会的统治的合法性是“从下”，从社会劳动的根基上获得的，即它是依靠科技进步的成果，依靠对个人需求的补偿所取得的广大居民对制度的忠诚获得的，而不是“从上”，通过一个阶级对另一个阶级的政治统治获得的。所以，他反对马尔库塞的“因为技术变成了政治的得力工具，所以技术的特征是政治的。”哈贝马斯认为马尔库塞提出“技术的解放力量转而变成了解放的桎梏”这一结论的原因在于马尔库塞对晚期资本主义社会中生产力的性质和作用的变化缺乏正确的分析和认识，对这个社会中生产力与生产关系之间形成的新格局未给予准确描述。所以哈贝马斯在这本书中，一方面用他的劳动(目的理性活动)和相互作用(制度框架)这两个新概念来论证后工业社会生产力与生产关系之间形成的新格局的合理性，另一方面分析了半个多世纪以来西方资本主义社会的发展情况，指出“在先进的资本主义国家中出现了两种趋势:一是国家的干预活动增强了，而这种干预活动必然保障制度的稳定性；二是科学与技术之间的相互依赖性日益密切，而这种密切关系使得诸种科学成了第一位的生产力。”这两种趋势破坏了自由资本主义时期生产力与生产关系之间原有格局。所以马克思当年在分析自由资本主义时提出的某些原理也需要做新的解释。
    1.劳动和相互作用——评黑格尔耶拿时期的《精神哲学》
    a.语言、劳动和相互作用。语言，每一个有表达力的意识都将直接借助于语言而成为他人的意识。同样，语言将按其内容首先在人民中成为真正的语言，成为每人要说的东西的表述，(感想:可很多时候，没有真正的语言，只有构建的语言，人民的嘴被堵上）因此，相互作用取决于大家都熟悉的语言交往。工具活动作为孤立的活动，是独立的活动。但是，一旦工具活动作为社会劳动从属于现实的精神范畴，那么，工具活动也就置身于相互作用网中。精神和类的形成过程，基本取决于劳动和相互作用间的联系。语言——表述性符号的运用是抽象精神的第一个规定(特征)。劳动和相互作用——A.规范并不依赖于工具活动。有了规范，互为补充的活动才能在文化传统的框架内制度化和随着时间的延续得到确定。B.法律规范和劳动过程之间的联系:建立在相互承认基础上的社会交往，其形式首先是依据法律规范确定的。
    b.货币是交换价值的实存概念。契约是交换的制度化形式。
    c.自我同一性。人，纯粹的自为存在不是作为与共同的意志相分离的单个的意志，而仅仅是作为共同的意志受到尊重，相互作用建立在相互承认的基础上。自我同一性的制度化，法律上得到承认的自我意识，是劳动和为获得承认而斗争这两个过程的结果(在他人的自我意识中认识自身的自我意识，前提是互通)。
    d.黑格尔在《精神现象学》中，以伦理学理论中提出的思想为出发点，完整地提出了劳动和相互作用之间的辩证关系:奴仆对主人的单方面承认的关系，将通过奴仆同样是单方面获得的支配自然的力量而彻底改变。主仆双方赖以承认他们相互承认的独立的自我意识，是通过劳动使解放的技术成果反作用于主仆之间的政治依附关系的途径形成的。这与韦伯的观点有类似之处，奴隶因为生产力提高而获得解放，“城市中充满了自由的气味”。
    e.需求与分工交换的关系？在个人竞争的抽象交往的条件下，使得为抽象需求进行抽象劳动有了可能。
    f.黑格尔《精神哲学》:工具的使用促使劳动着的主体与自然客体联系起来。相互作用:语言
    2.作为意识形态的技术与科学。
    a.把“劳动”或曰目的理性活动理解为工具的活动，或者合理的选择，或者两者的结合。工具的活动按照技术规则来进行，而技术规则又以经验知识为基础。合理选择的行为是按照战略进行的，而战略又以分析的知识为基础。
    b.旧式的政治是借助于统治的合法性形式，规定自身与实践目的的关系:对“美好生活”的解释，目的是建立相互作用的联系。而今占统治地位的补偿纲领仅同被控制的系统的功能相关:它不管实践问题。而技术问题的解决不依赖于公众的讨论。所以国家干预主义的新政策，要求的是广大居民的非政治化。只要国家的活动旨在保障经济体制的稳定和发展，政治就带消极性质:政治是以消除功能失调和排除那些对制度具有危害性的冒险行为为导向，不是以实现实践目的为导向，而是以解决技术问题为导向。
    c.冲突领域从阶级范围内转移到没有特权的生活领域内（比如美国的种族冲突），这些没有特权的集团不是社会阶级，所表现出来的潜力也不是人民群众的潜力；它们的权力被剥夺和生活贫困化，同剥削不再是一回事，因为这个社会制度不是依靠它们的劳动而生存。
    d.科学技术已成为了统治合法性的基础（自下而上），但其新的合法性形式已丧失了意识形态的旧形态。一方面，技术统治的意识形态性较少，它没有那种看不见的迷惑人的力量，而那种迷惑人的力量使人得到的利益只能是假的。另一方面，它不仅为既定阶级的局部统治利益作辩解，而且站在另一个阶级一边，压制局部的解放的需求，而且损害人类要求解放的利益本身。新旧意识形态的区别:资本关系受确保群众忠诚的政治分配模式的制约，它建立的不再是没有得到改进的剥削和压迫（人们并未意识到镇压）。群众对制度的忠诚只有借助于对个人的需求的补偿才能产生。
二、《合法化危机》——【德】尤尔根·哈贝马斯
    1.系统与生活世界
    a.危机:（医学）指疾病的一个阶段。社会科学提供了一种系统论的危机概念，危机就是系统整和的持续失调。危机通常是由于控制问题导致的。控制问题迫使系统通过加强压迫来增强自己的自律，而这又导致了合法性的丧失，进而导致阶级斗争（阶级斗争通常是和外部压迫联系在一起的）；阶级斗争最终危及社会整和，并且可能导致政治系统的颠覆和新的合法性基础的建立，即导致一种新的集体认同。
    b.传统断裂是社会系统崩溃的一个标志，（一旦后代在传统结构中再也无法确认自己，社会便失去了认同）。危机过程的客观性在于:危机是从无法解决的控制问题中产生出来的。认同危机→控制→社会整和→系统整和。
    c.系统危机。以自由资本主义危机周期为例，经济增长伴随着周期性的危机，因为转移到经济控制系统中的阶级结构，把阶级利益的矛盾转变为系统命令之间的矛盾（经济→阶级→系统）。马克思:把经济分析转换到社会学上的方法价值学说的基本概念是这样建立起来的:即从自相矛盾的资本积累理论中产生出来的命题可以转化为阶级理论的行为理论观点。马克思为自己保留了把资本运作的经济过程转化为阶级之间的社会过程的可能性，而资本运作是在阶级结构范围内进行的。
    2.晚期资本主义的倾向。为了避免系统危机，晚期资本主义社会把社会整和的全部力量都集中用于最可能出现结构冲突的地方，以便更有效地使冲突保持在潜在状态。危机倾向的分类:a.经济危机:国家机器不自觉地充当了价值规律的执行机构；b.国家机器成为了联合起来的垄断资本的计划代理人（晚期资本主义国家是理想的集体资本家——恩格斯）。b.合理性危机（行政合理性）。c.合法化危机。d.动机危机。
    3.在复杂社会里，都市生活的条件依赖于基础设施的增加，而这种基础设施则越来越脱离具有差异性的需求和私人占有的形式。（感想:都市社会里，就越来越缺乏能满足个性化的需求，都市生活容易让人感到无聊，有时候需要走出都市去寻找需求的满足和意义。人们也渐渐被更加的同质化。）
    4.建立在原则基础上的道德，只有通过良心的内在权威才会受到认可，由于它具有普遍有效性要求，因此它势必会同依然与具体公民相联系的公共道德发生冲突。这种冲突是“人”的世界主义与公民的忠诚之间的冲突。只要国际关系还遵守强者的具体道德，公民忠诚就不可能具有普遍主义特征。（国家公民与“人”的世界主义冲突）
    5.行为是不应该受到指挥的，而只能得到允许或禁止。只有被承认的规范可以划定行为的活动范围，在这些范围内，个人可以独立自主，即可以不受限制地使用非法律手段，来谋求自己的特殊利益。（不成规矩，无以方圆。表面来看，规矩限制了我们的自由，但是进一步思考，其实对我们大部分普通人而言，有规矩才能有自由，在界限之内的受保障的自由。若无规矩，一旦被压迫，那弱者就是毫无反抗余地地被压迫，毫无人性与公平自由的一种压迫。只有强者才有自由，但强者也未必能一直处于高地，为巩固已有地位，强者也愿意制定规则，实现利益的最大化）
    6.由于一切阶级社会的再生产都建立在对社会生产财富的特殊占有基础上，因此，凡是这种社会都必须解决不平等却合法分配社会剩余产品的问题。它们借助的是结构力量，也即，把合法满足需求机会的不平等分配固定在人们奉行的规范系统中。
    7.经验论和决定论都趋向于认为，道德争执归根结底不能用理论来解决，因为能让我们推导出道德命题的价值前提是非理性的，但经验论认为，我们运用实用命题，如果不是为了表达言语者的态度和需求，就是为了唤起或控制听众的行为。（几乎一切都是可能的，而我几乎不能改变任何东西。——卢曼）
    8.个体终结？a.卢曼:复杂性的快速增长，使得社会必须转向一种放弃区分权力与真理的再生产形式，以使实现一种脱离反思的自发性。科学与行政机构的结合会逐渐消除具有全面计划能力的行政机构与政治的分化。这种结合既能终止科学的自主性，同时又可以使权力和真理这两个原先独立的媒介联系起来。b.纳肖尔德:认为政治控制能力本身只有通过扩大有关各方对计划的参与才能获得提高。参与可以用于控制大众的忠诚，改善信息（早期警报和价值考虑），通过自助组织来减轻官僚机构的负担等。一种表面上的参与的功能，扩大了行政机构对其环境的控制。（让人民有限度地参与政治好过禁止人民参与政治。因为人民参与其中，可使他们更了解、更服从，减少误解。也可使行政机构更了解人民，更好地稳住军心，而不是双方各不交涉，人民觉得有隔阂，行政机构也不了解人民的想法，难以预防危机。民主政治的内核，其实也是一种隐形的控制。）系统论的论证逻辑证明:参与并不仅仅是一种隐蔽的控制形式，与其说是限制，不如说是增强了行政计划能力。卢曼认为，行政控制能力通过吞并科学系统而使行政机构成为社会自我反思的核心场所。
三、《现代社会冲突》——【英】拉尔夫·达伦多夫
    1.应得权利和供给。a.马蒂内斯认为:革命使一个对少数人过分富足的世界，变成为一个对所有的人都匮乏的世界。从没有再分配的增长到没有增长的再分配。（革命之前，财富累积到少数人手中，贫富差距、阶级极度不平等，供给种类丰富，主要是给付得起的人供给；革命求取平均，革命之后平均再分配，但是缺乏增长。大家都有应得的权利，但是没有人过度富裕，供给的都是大家能付得起的，供给种类少）。b.工业革命是一场供给革命，它最终导致国民财富的巨大增长，法国革命是一种应得权利的革命，它最终确立了人权和公民权取得进步的一个新的阶段。供给派和应得权利派——对应着经济增长政策和一种公民权利政策。
    2.革命和生存机会。a.人们是否可以说，统治阶级总是对借助经济来避开问题感兴趣，而提出要求的阶级却偏爱采用政治的语言？b.现代社会中的冲突涉及的是人类的生存机会。让更多的人有更多的生存机会，这就是自由政治的意图。c.社会意味着统治，统治意味着不平等，不平等带来冲突，冲突构成进步的源泉，包括扩大人的生存机会的源泉。
    3.公民权利和社会阶级。a.马歇尔认为，一个充分意义上的公民的身份地位最终包括“一种对实际收入的普遍权利，这种实际收入将不按有关人员的市场价值来衡量。”这就是一种在我们的意义上的应得权利。自由意味着，国家要让人们自己去处置其生活的广阔的领域，因此他们既不必开展反对国家机构的斗争，也不必开展支持国家机构的斗争，他们最终会与国家机构一起借助市场经济共同促进生存机会。
四、《后形而上学思想》——【德】尤尔根·哈贝马斯
说话者的意图经常偏离其所用的表达的标准意义。“一切理解同时也是一种不理解，思想和情感上的所有一致同时也是一种分歧（洪堡）”。了解一种语言，和认识语言所阐释的世界是紧密联系在一起的（比如:学术语言、官场语言、底层人民的语言），世界知识与语言知识之间密不可分:理解一种表达，也就意味着懂得如何运用这种表达，来与某人就某事达成共识。交往行为是包含在生活世界当中的，而生活世界主要是通过吸收风险，回过头来去揭示大量的背景共识。社会作为由符号建构起来的生活世界，言语者与他者就某事达成理解，所使用的任何一种言语行为都把语言表达固定在了三层世界关系当中:与言语者的关系，与听众的关系，以及与世界的关系。生活世界是由文化传统和制度秩序以及社会化过程中出现的认同所构成的。生活世界是日常交往实践的核心，它是由扎根在日常交往实践中的文化再生产、社会整和以及社会化相互作用的产物。对于具有言语和行为能力的主体来说，每一种文化传统同时也都是一个教化过程，在这个过程中，主体在树立自己的同时，也确保了文化充满活力。
    1.a.以言表意行为—断言命题—意义—真实/错误；以言行事行为—完成行为式命题—力量—成功/失败。b.意向主义理论:如果一位言语者S借助一种符号X，使得接受者领会到了他所意指的观点或意图，则他就成功地完成了一种言语行为。c.主体间性理论:若言语者S和任意一个接受者就世界中的事物达成共识，则他也成功地完成了一种言语行为。d.以言行事目的:不是要让接受者认识到言语者S的意见，而是要让接受者本人得到并确信和言语者S同样的观点，即:接受者应当把言语者的断言看作是有效的，并接受过来。
    2.个体化已经达到了一定的程度，要求与角色分离，要求与我们扮演这些角色时他人所提出的期望保持距离。如果在我们的生活历史中出现冲突的期望，这种分离和个体化也就开始了。自我的个体化源于各种不同的（常规赋予我们的）内在自律行为，它体现了个体的抉择能力。费希特说:“我是谁？为什么我是这个个体而不是别的个体呢？从我获得意识的那一刻起，我就是那个使我自己具有自由的个体，因为我使我自己成为那个个体，所以我就是那个个体”。由于是自己选择的结果，因此人们能够说他自己创造了自己。真实个体的个体化动力在于自身，作为一定历史环境的特定产物，他自己对自己承担起了责任。（感想:但是自己选择也囿于环境和眼界，以及社会分层，那还能说是自己创造的自己吗？只是在同一层次，是自己创造自己吧。无数次的选择，构成了现在的自我。最开始，我们通过自己在社会中的角色丛来确定自我，但抛开这些外在符号，社会角色，我是谁呢？我就是我，我过往的所有经历，遇见的人，看过的书，见过的事，加上自己的思考和意识，构成了独一无二的我。就是拥有独立人格的我们。）米德认为个体化和社会化相互交错:“所有的自我都是通过社会过程建构起来的，都是社会过程的个体表达。每个自我在这个社会过程中都形成了他自己的独特立场，与此同时，他还是这个社会过程中有组织的行为结构的反映（如莱布尼茨所说的宇宙单子一样，每个单子都从不同的角度反映了整个宇宙）。”
五、《社会服务理论和实践研究》——李兵
    1.生命进程观点。
在社会科学和行为科学的研究过程中，国外学者概括出生命进程理论的五个一般原理，用以指导研究( Elder, Johnson 和Crosnoe,2003)。
(1) 生命跨度演进原理:人的发展是终生过程。
(2)个体原理:个人在历史和社会环境的机会选择和制度限制中，通过选择和采取行动，构建他们自己的生命进程。
(3)时间和地点原理:个人的生命进程被他所处的时间和地点所嵌人和塑造。
(4)时间安排原理:生命转变、角色地位和行为模式的演化经历及其后果，随着个人生命进程的时间而变化。
(5)关联的生命原理:个人生命与他人之间是相互连接的，个人生命进程显现于这种具有共同纽带关系的网络中。
生命进程观点聚焦于人口，深深植根于社会决定因素和社会公平模型。同时生命进程观点也聚焦于地点，因为社会、经济、环境背景与地点紧密联系在一起(MCHB，2010)。尽管生命进程观点关注社会服务的环境因素，但已有的社会服务实践倾向于通过增加社会服务供给、提高社会服务质量、减少社会服务成本、改善和修复个人自我照料能力、构建社会服务体系，来不断满足老年人、儿童和青少年及问题家庭、残疾人、无家可归者、吸毒者和酗酒者、照料者等社会服务对象的服务需求。
    2.社会服务的战略目标
用生命进程观点来强化社会服务目标，即对于所有人来说，在他们生命跨度的各个阶段，能够获得所需要的社会服务。落实到政策上，就是要确定两个方面、相互重叠的战略目标。
(1) 空间目标。微观目标针对个人和家庭，即向他们提供所需的社会服务，修复个人和家庭的照料功能和改善生存状况。中观目标针对社会局部而言，即预防社会问题发生，防止社会排斥，促进社会融合。宏观目标针对国家或者说全社会而言，即维护社会公正，实现社会和谐。
(2)时间目标。短期目标针对个人和家庭，使其能够获在生命的特点阶段得到即时的所需服务。中长期目标主要从社会整体来把握，设计一个覆盖社会全体成员的、多层次的、适合不同年龄段的社会服务的安全网。
       3.马克思从人的发展的角度所讲的社会发展三形态理论。在《资本论)手稿中，马克思指出:人的依赖关系(起初完全是自然发生的)，是最初的社会形式，在这种形式下，人的生产能力只是在狭小的范围内和孤立的地点上发展着。以物的依赖性为基础的人的独立性，是第二大形式，在这种形式下，才会形成普遍的社会物质变换、全面的关系、多方面的需要以及全面的能力的体系。建立在个人全面发展和他们共同的、社会的生产能力成为从属于他们的社会财富这一基础上的自由个性，是第三个阶段。第二个阶段为第三个阶段创造条件。在马克思那里，人的依赖性社会(即前资本主义社会)、以物的依赖性为基础的人的独立性社会(即资本主义市场经济社会)、以个人全面发展和掌握他们共同的生产能力为基础的自由个性社会(即我们通常讲的人的自由全面发展的共产主义社会)是社会发展的三大阶段或形态。这三大形态也就是前现代社会、现代社会、后现代社会。在这三大形态中，人与共同体关系分别体现为人对共同体的附属关系、人与共同体的在人抽象独立性基础上的外在关系、人与共同体的相互支撑和协调发展的关系。




【书单】(2021.10.19~2021.11.20）
1、《区隔——判断力的社会批判》上——〔法〕皮埃尔·布尔迪厄
2、《区隔》下
3、《继承人》——〔法〕皮埃尔·布尔迪厄、帕斯隆
4、《社会政策导论》——〔英〕肯·布莱克默
5、《社会服务》——李兵、张凯涕、何珊珊
6、《社会服务与管理》
一、《区隔——判断力的社会批判》——〔法〕皮埃尔·布尔迪厄
作者通过经验调查和理论批判提出，分类者由于他采取的分类而被分类，社会主体由于他们进行的区分而互相区分开。美与丑、雅与俗、高与低等的区分，体现了他们在客观分类中的地位，分类斗争就是阶级斗争。所以对分类系统(即趣味)与生活条件(社会阶级)
之间关系的分析，自然导致了对判断的社会批判，对康德的“纯粹批判”的“通俗批判”，以及对美、艺术、趣味和文化等传统问题的重新审视。由此，作者着力强调在艺术中被否认的社会世界的存在，并努力揭示艺术生产的社会条件。
“眼光”是由教育再生产出的一种历史产物。艺术和艺术消费预先倾向于满足一种使社会差别合法化的社会功能，无论人们愿不愿意，无论人们知不知道。
    1、通过学历显示出来的，是某些存在条件，也就是构成学历还有审美配置之获得条件的存在条件，这是合法文化空间一向暗中规定的所有进入权中要求最严格的。一切合法的作品事实上都倾向于推行自身的认识规则而且暗中将使用某种配置和某种能力的认识方式当成唯一合法的。
    2、纯粹的目光意味着与对待世界的平常态度的决裂，这种决裂由此也是一种社会决裂。名副其实的艺术与这种脱离了社会生活的无法无天的艺术对立，它应该服从科学、道德和正义；它应该以鼓励道德上的同情心、激发尊严和优雅的情感、美化现实为目的，以事物的理想代替事物，描绘逼真而非真实。总之，它应该教育；它不该传达“个人印象”，而应该重建所有人都能判断的社会和历史真实。
    3、审美配置：是与世界和他人的一种总体关系的维度，一种生活风格的维度，特定生活条件的作用以一种难以辨认的方式表现在这种维度中，是认识和辨认特定风格特征的地方。审美配置是与世界和他人的一种疏远而可靠的关系的一种维度，这种关系意味着客观的保证和距离；审美配置是一种配置系统的表现，当与一种生活条件的特定等级有关的社会影响，在一个特定的时刻，相对于经济必然性的限制，采取可设想的最自由的矛盾形式时，就产生了这种配置系统。但，审美配置也是社会空间中的一个特权位置的一种区分表现，而社会空间的区分价值客观上在与从不同条件出发而产生的表现的关系中，确定自身。如同任何一种趣味，审美配置起聚集和分隔作用。
    4、“解释性因素”其实是只能在某一个场中有价值并得到实施的“权力”，而且“解释性因素”由此依赖在每个场内部进行的斗争，以改变确定这个场的价值形成机制。
    5、由用来指明一个等级的名称即往往是职业的名称所阐明的属性，有可能掩盖所有次要属性的有效性。比如，一个阶级或一个阶层不仅由它在生产关系中的位置确定，这个位置能通过如职业、收入甚或教育水平这些指标被辨认出来，也由某种性别—比例，即一种在(从不是社会中立的)地理空间中被决定的分布确定，也由一整套附属特征确定，这些附属特征能够通过心照不宣的要求，作为真正的选择或排斥原则起作用，却从未被明确地说明(比如种族、性别的归属)；许多公认的标准实际上是用来掩盖隐藏的标准的，要求一定的文凭的做法实际上可能是要求一定的社会出身的一种方式。
    6、可能学历持有者为了捍卫其学历的价值，除了拒绝按照提供给他们的价格出卖劳动力之外别无他法，于是选择失业体现了一种(个人)罢工的意义。
    7、我们只有参照统治方式的变化才能理解新小资产阶级的出现，这种统治方式以诱惑代替压迫，以公共关系代替国家暴力，以广告代替权威，以温和的方式代替强硬的方式，期待通过需求的强制规定而不是规范的灌输达到被统治阶级的象征一体化。
    8、趣味是命定之爱，命运的选择，但也是一种被迫的选择，这种选择是由存在条件产生的，这些存在条件将其他一切可能作为纯粹的梦想排除，除了必然的趣味没有给出其他选择。身体是等级趣味的最不容置疑的客观化，身体以多种方式体现了等级趣味。一个人要按照他的趣味选择，就是对财产实行定位，这些财产在客观上与他的位置一致并彼此协调。在生产场方面，为了生产这些有区别的和特殊的“等级”符号，生产场可以说只有任由自身的逻辑即区分的逻辑支配，这种逻辑总是促使生产场按照一种与象征系统的结构相似的结构组成，生产场通过自身的运行产生象征系统，在象征系统中每个因素都完成一种区分的功能。(以社会学为依据的)“自然区分”的幻想基本上依靠统治者掌握的、通过他们的存在本身强加一种关于卓越的定义的权力，而这种定义不过是他们自身的存在方式，因为注定要表现得既是有区别的、不同的，因而是随意的(因为这种方式不过是诸种方式之中的一种)，又是完全必然的、绝对的、自然的。
    9、马克思说“小资产者无法超越其头脑的局限性，一次是通过它为他的实践规定的物质局限性，一次是通过它为他的思想进而为他的实践规定的局限性，这些局限性使他接受甚至喜爱这些局限性”。建立所有上升的阶级(从前是资产阶级，现在是小资产阶级)与地位稳固的阶级即贵族或资产阶级之间对立的根源：一边，是获取、积累、攒钱，总之，是占有欲；另一边，不仅是构成社会资本再生产条件的炫耀、消费和慷慨，还有自信。好像生来就占有财产的人被赋予的主要特权就是无视不安全感，而这种不安全感困扰着一心获取的人。上升的小资产者的整个存在是对一种未来的向往，但他往往只能间接地通过他的孩子体会这种未来，他们受预先压力的限制，节俭、克制、努力、自律(中国大部分父母都投资于子女，吝啬对待自己，这和文化传统习俗关系也很大)。
    10、布迪厄说“造成富人的苦行的有意为之的限制和节制与成为所有纯粹美学的根源的拒绝取巧，这些都是主人和奴隶的辩证法的这种变种的多次重复——有产者通过这种辩证法证明他们对自己财产的占有，由此增加了他们与被剥夺财产者的距离”。而马克斯·韦伯对于“富人的苦行”的看法则是，“禁欲”是因为要增加财富。新教的禁欲主义赞成人们通过职业获取正当利益，但是它要求人们对财富不是进行享受，而是要有一种责任感，即人们从事职业与获得财富是为了增加上帝的荣誉感，而非为了享乐，所以禁欲主义倡导财产越多，就意味着要想方设法使财富增加，为上帝增加荣光的责任感也就越重。新教的这种伦理就成了资本主义精神产生的一种基础。资本主义精神就是通过节俭进行资本的原始积累，然后把资本用于投资赚取更多的利益，接着再把获得的利益继续用于扩大再生产。
    11、习性是被归并的等级(包括社会培养的生物属性，比如性别或年龄)，而且在代与代之间或一代之内的移动状况中，(在其作用上)与在一个既定时刻(以财产、学历等的形式)被客观化的等级区分开来，因为它延续了物质生活条件的一种有区别的状况，它是物质生活条件的产物，物质生活条件在这种情形下使得它的现实化条件或多或少不同。将习性定义为乐意做被迫之事的根本主张。
    12、a.阶级与阶级之间的巨大差别受到很大宽容，因为这些差别看起来似乎是以本性的差别为依据的，对本阶级的成员，人们则不放过丝毫的越轨或丝毫的差错，因为在这种情况下，差别的原因只能是意欲出人头地，也就是拒绝或否定群体(受到谴责的不是差别，而是划清界限的公开意图)。 b.被剥夺之所以完全被忽视进而被默认，只是因为随着自动化的发展，经济上被剥夺同时也是文化上被剥夺，文化上被剥夺为经济上被剥夺提供了表面上最好的证明。最缺乏文化资本的人从合法文化作品中得到的体验，只是更根本的和更普遍的体验的一种形式(比如知识分子或创作者创造产品，而娱乐圈的大多类似于匠人)。
    13、教育系统，即制度化的分类操纵机构，本身也是一个被客观化的分类系统，这个系统以一种变化了的形式再生产社会世界的等级，以及社会世界的符合社会阶层的“层次”分化与专业和学科划分，这些划分无限反映社会划分，这个系统以表面上中立的形式，把社会分类转变为学校教育分并建立了不被当成纯粹技术的，进而片面的和不公正的，而是被当作全面的、以本性为依据之等级的等级，由此导致将社会价值与“个人”价值、将学位与人的尊严等同起来。对学校教育前途的社会决定因素的无知，赋予学历一种天赋权利的价值，把学校变成维护社会秩序的基本机构之一。
    14、漠不关心只是无能的一种表现，我们就更能理解“对政治的兴趣”或“漠不关心”。技术能力意义上的才能(政治文化)随着被社会认可的能力、法定的标志和授予之意义上的才能而变化，这种才能的反面既是无能也是客观排斥(“这不是我的事”)和主观排斥(“我对这不感兴趣”)。一切认识，尤其是关于社会世界的一切认识，都是一种运用思想和表达模式的建构行为，而且行动者的建构活动介于生存条件与实践或表象之间。这种建构活动的原则，是一个被归并的模式的系统，这些模式是在集体历史的过程中构成的，在个人历史的过程中获得的，并在实践的状态下而且为了实践(而不是为了纯粹认识的目的)而发挥作用。
二、《社会政策导论》——【英】肯·布莱克默
    1.社会政策是一个认同问题？一种理解认为社会政策是一种学术研究的主题，另一种理解认为社会政策是对现实世界的影响。政策：一种理解认为政策是目标，表明我们应当做些什么，而社会政策的目标就是提高人们的社会福利，另一种理解认为政策还是实在的行动，社会政策的实施必须有一个决策和合法化的过程，而鼓舞人心的政策目标和蓝图经常是与现实有区别的，所以政策实际上是一种利益集团相互妥协的产物。因此，研究社会政策应考虑：a.社会政策是什么(政府政策的内容是什么)？b.政策如何形成、管理和实施？c.为什么需要或不需要某项政策。
    2.a.边沁的功利主义显得冷漠，因为他的思想并不考虑传统习惯、情感以及特权。最根本的问题是政府政策或机构是否有某种效用，是否可以实现有价值的目标，所以被称为功利主义，其解决分配的方法是：遵循“最多数人”和“最大的幸福”。 b.罗尔斯(平等）：若可以激励那些富人为社会创造更多的财富，这样的不公平是合理的(应激励适当，如果过度的话，则会降低富人的工作动力，提高穷人的懒惰和依赖），所以罗尔斯关注的是不公平的恰当程度问题。平等分为：目标平等(平均主义，忽略了每个人是有差异的，是一种强制、不自由)；公平(公正但有差别)；机会平等。基本需求：身体健康、自主权。自由：消极自由(每个公民都享有免受他人侵害的权利)、积极自由(有接受一定程度的福利的自由)。社会政策基本原则：平等、公平、正义、需求、自由、权利。
    3.谁得到了什么？A.福利蛋糕的切分。a.蛋糕来自哪？缴费：税收、照顾。b.蛋糕有多大→怎么分？c.社会保障：谁受益(怎么分)？ (公共福利制度对每个人都是有益的，比如有利于维持社会结构的稳定，避免社会秩序和法律被破坏，这些收益又称“外部收益”，即超出个体所得或成本。） B.分配的原则：a.福利制度扮演中立的角色(无明显倾向)；b.福利制度扮演罗宾汉的角色(劫富济贫)；c.福利制度扮演诺丁汉郡长的角色(劫贫济富)；d.采取部分再分配的方式，再分配只在有限的群体中发生(比如在中产与底层之间)；e.在不同地方扮演不同角色(比如，教育中用诺丁汉角色，社会保障中用罗宾汉角色)。
    4.社会排斥：使某一个体或群体边缘化或被排斥在主流社会之外的过程。关注被排斥的个人、家庭或社区与社会其他成员的关系。“被社会排斥”意味着被其他社会成员排除在外，被排斥的成员很难有机会提高自己的社会地位。(贫困概念主要关注物质资源的缺乏，社会排斥更关注教育和就业机会的缺乏)
    5.社会控制：指的是可以使个人或群体行业遵守社会规范和大众意志的各种关系和社会设置。它是一种直接的强制，使个人的自主和自由受到明显压制；它以并不明显的方式压迫个人，使个人服从于社会的压力，接受社会安排的角色。
    6.社会政策和福利服务有双重影响：a.福利服务和津贴尽管有一些限制，但仍具有保护性和扶助性；b.它也使像老年人这样的特殊群体边缘化和特殊化，这强化了他们依赖、价值降低的角色地位。
    7.外部收益：经常被经济学家用来指特殊的政策或行动引起的额外收益。外部收益不是狭隘地指个人的收益，它更多是指社区整体获得的收益，比如， 教育(除个人收益外)也使社会产品增加，使社会生产力得到提高。
三、《社会服务》——李兵、张恺悌、何珊珊
    1.社会服务：社会服务的对象主要是指社会处境不利、遭受痛苦或脆弱的人群，目的是提高这些人的生存状况，实现社会融合，维护社会公正。社会服务具有社会福利的性质，服务的手段是提供支持性服务和项目。社会服务通常可以被看做由社会福利机构实施的那些活动，通常由政府部门提供，当然偶尔也由非社会福利机构提供社会服务，如社会组织、企业或个人提供社会服务。英国1834年修订的《贫困法》被认为是近代国家开展社会服务的开端。
    2.公共服务：通常指政府向公民提供的服务，提供服务的方式既可以通过公共部门直接提供也可以通过资助社会组织、企业或个人提供。不管公民的收入多少、地位高低，公共服务面向所有公众。公共服务属于公共物品，具有非竞争性、非排他性等特征。社会服务属于公共服务的一种。
    3.中国的社会服务：是国家及社会为满足有基本生活需求的社会成员而提供的一种服务，为保证和提高其生活质量而开展的各种社会活动、社会工作的总称。社会服务主要包括城乡社会救助、社会扶持、福利服务、优抚安置、社区服务、社会工作服务以及养老、健康、教育、就业、住房等方面的救助和服务，与基本生活紧密相关的各类服务。社会服务是一种以劳动(物质的和精神的活动)形式满足社会成员基本生活需要的社会行动。社会行动性是社会服务的本质属性。
    4.社会服务与社会保障的区别。a.性质：非强制性/强制性。b.对象：部分人/主体。c.出发点：自愿、有需求/不考虑需求。d.人体健康和社会工作活动门属/公共管理。e.功能：行动帮助、精神帮助/资金保障、物质帮助。
    5.委托——私有化的第三条道路(公共服务，国家让权)。委托是私有化的路径，它视每个服务用户为消费者，而不是需要支持的市民。在用户影响途径方面，福利国家模式是通过民主渠道，而新工党的现代化模式是通过市场渠道、购买、用户选择；在用户定位方面，福利国家模式是作为市民，新共党的现代化模式是作为消费者。现代化的四个原则是：绩效管理与检查；管理权下放给一线员工；员工的灵活就业结构；扩大公共服务供给的选择性和多样性。
    6.Evers确认出思量福利和社会服务的五个主要组成部分：福利主义、专业主义、消费主义、管理主义、参与主义。将用户视为：公民、消费者、顾客、共同生产者。
    7.社会保护(范围大于社会保障)：国际上共识是为因患病、年老、残疾和失业等而受到社会排斥的人，按照他们的需求提供现金补助、实物补助和相关服务。联合国定义，针对各种不测事件，社会采取的一系列公共的和私人的项目，以补偿收入的不足或实质的减少，并提供基本健康照料和住房等援助。英国的社会保护包括个人的社会服务和社会保障。
四、《社会服务与管理》——主编：李立国
    1.社会服务：a.定义：作为保障基本民生的一项制度性安排，作为社会政策的具体表达，应充分实施于各级政府的社会建设过程中。社会服务是在现代化进程中，政府为维护和保障全体公民，尤其是社会困难群体和特殊群体的生存权益和生活需求，向其提供必要的日常劳务帮助和基本服务支持的一种制度安排。社会服务按服务性质可分为物质性服务和精神性服务，按服务的程度又分为基本性服务、发展性服务和享受性服务。社会服务运动始于1884年英国伦敦成立托因比服务所。  b.我国当前的社会服务内容：一是面向特定对象的社会福利服务、社会工作服务、社会救助服务、救灾减灾服务、优抚安置服务等；二是面向全体公众的基层治理服务、社会组织服务、区划地名服务、婚姻殡葬服务、社会工作服务和社区服务等项内容。
    2.社会管理：属于公共管理的范畴，主要是指政府和社会组织等社会管理主体为促进社会良性运行和协调发展，通过行使公共职能，供给制度安排，对社会系统各组成部分、社会生活的不同领域以及社会发展的各个环节进行组织、指导、规划、服务、协调、监督和控制的过程。社会管理的作用在于更好地优化社会资源配置，构建社会发展的良性秩序，确保社会良性运行。
    3.社会福利：a.定义：国家和社会旨在增进和改善社会成员生活质量的一种社会制度。广义是指运用再分配机制改善社会成员的生活质量；狭义是指通过物质和服务保障社会成员的基本生活。 b.我国是剩余型福利模式，主要特点是：一是在目标对象上主要关注社会困难群体和弱势群体，具有选择性；二是在保障内容上侧重于保障基本生活，具有救助性；三是在制度定位上主要为弥补市场和家庭保障机制的不足，具有补缺性。


【书单】（2021.9.19~2021.10.19）
1、《通往奴役之路》——【英】弗里德里希.奥古斯特.冯.哈耶克
2、《大转型——我们时代的政治与经济起源》——卡尔·波兰尼
3、《失控的世界》——〔英〕安东尼·吉登斯
4、《生命直观》——〔德〕格奥尔格·西美尔
一、《通往奴役之路》——【英】弗里德里希.奥古斯特.冯.哈耶克
       哈耶克被称为“乌托邦的掘墓人”，我觉得是因为他主张的是自由主义和竞争。乌托邦的集体主义，计划，这都是一种强制。在市场经济中，受到的控制来源于市场规律。但是如果是计划经济，那么就将受到人为的强制。后者比前者危险得多，那我们都会丧失自由，可能会走向极权主义。如果为了集体的一个目标，很可能牺牲个人，那有时候是不人道的。
    1.法治：a.哈耶克认为良好的社会应该依赖于一套复杂的法律、道义、传统和行为规则的框架，这套框架的特点应该为大多数社会成员所理解和认同。良序法治社会运行的基本原理：在政府遵守预先制定的规则下订立并依靠规则来管理和治理社会，而让个人和企业在市场机制中自由地参与竞争。哈的这一观点来源于：关于市场和其他非主观设计的制度所具有的“自发秩序”的特性的思想。 b.法治：指政府一切行动中都受到事前规定并宣布的规则的约束。要使法治生效，应当有一个常常毫无例外的适用的规则，这一点比这个规则的内容更为重要。
    2.哈认为，中央计划经济会限制个人自由、摧毁人们的责任感和社会的道德基础；会阻碍财富的生产，造成社会贫困；亦会导致极权主义政府的兴起。哈耶克在这本书中有六个点值得注意：a.市场经济是人类迄今所能发现的最有效率且较为理想的一种资源配置体制；b.经济自由与政治自由密切相关且前者构成了后者的基础和条件；C.私有财产制度是自由的最重要的保障；d.法治之下才有真正的自由；e.法治的含义不是政府以法律来治理社会，而首先是政府的行为在法律约束之下；f.“自由放任”理念是对自由与法治的最大危害；g.民主本质上是实现自由和保障社会安定的一种手段，而不是最终目的。一定要澄清的是，哈耶克主张的自由主义并不是自由放任，其自由主义的论点主要是：赞成尽可能地运用竞争力量作为协调人类活动的工具，只有能创造出有效的竞争，就是再好不过地引导个人努力的方法了。
    3.民主与计划：a.民主在自由中寻求平等，而社会主义则是在束缚和奴役中寻求平等。民主在本质上是一种个人主义的制度，与社会主义有着不可调和的冲突。民主扩展个人自由的范围，而社会主义却对其加以限制。民主尽可能赋予每一个人价值，而社会主义却仅仅使每一个人成为一个工具、一个数字。（德.托克维尔） b.计划与竞争只有在为竞争而计划，而不是运用计划反对竞争的时候，才能够结合起来。 C.社会为之组织起来的“社会目标”或“共同目的”，通常被含糊其辞地表达成“公共利益”、“普遍福利”或“普遍利益”。但一个民族的福利，如同一个人的幸福，依赖于许许多多的事物，这些事物被以无数种组合形式提供出来。根据单一的计划指导我们的一切活动，它预设存在一个完整的伦理准则，按此人类的各种不同的价值都适得其位。 d.对个人作为其目标的最终决断者的承认，对个人应尽可能以自己的意图支配自己行动的信念，构成了个人主义立场的实质。如果我们力求获得金钱，那是因为金钱能提供给我们最广泛的选择机会去享受我们努力的成果。在一个竞争性的社会中，我们的选择自由是基于这一事实：如果某一个人拒绝满足我们的愿望，我们可以转向另一个人。而计划经济控制生产、价格，从而控制了我们的消费与选择，也控制了我们职业选择的自由。计划经济所引起的问题，并不仅仅是我们是否会按照我们所喜欢的方法满足我们认为是重要或不太重要的问题，而是是否会由我们自己来决定什么对我们是重要的和什么是次要的、或是否这必须由计划者来加以决定的问题。相反意见认为，在竞争性社会中，任何事物都可以花一定代价取得，这也是一种恐怖的境地。 e.在共同目标对人们并非一种终极目标，而是一种能用于多种多样意图的手段的地方，人们才最可能对共同行动达成共识。当人们联合起来共同致力于实现他们共有的目标时，他们为此意图形成的组织，如国家，才被赋予他们自己的目标体系和手段。
    4.自由制度与极权主义制度的区别：一是（自由制度），可能采取特殊措施，而不知道这些措施对特殊个人影响如何，因而也就不以这种特定的影响为目的。二是，正是政府行为的范围决定着，一个人在任何时候所得到的每一件东西是否都要有赖于政府，并决定着政府的影响只以使有些人将按某种方法在某个时候得到某些东西为限。
    5.随着每一次把完全的保障赐予某一个集团，其余的人的不安全就必然增加（把大小不定的饼的固定一部分给予一些人，其余人波动的比例大）。很少有什么口号比“稳定”特定价格（或工资）的理想危害大了，因它在稳定一部分人的收入的同时，却使其余的人的地位越来越不稳定。所以我们越试图用干涉市场系统的方法来提供更充分的保障，有些人就越缺乏保障。
    6.为什么最坏者当政？因为集体主义为了共同目标而不惜一切代价，所以不顾道德者反而可以快速上升（eg.征募妇女）。个人主义更重美德，集体主义重集体目标，不顾个人。
    7.真理的终结。 a.在极权主义国家里，一切宣传都为同一目标服务，并造成了特有的全体人民的思想“划一化”。如果在极权主义国家人民所感到的压迫远不如自由主义国家的大多数人民所想象的那样厉害的话，因为极权主义政府在使人民照着它所要求的那样去思想这方面取得了高度的成功。 b.目前那些大声地宣布他们已“一劳永逸地铲除那个疯狂的竞争制度”的劳工领袖们，正是在宣布个人自由的毁灭。要么是由非人为的市场纪律控制的那种秩序，要么是由少数个别的人的意志指导的那种秩序，两者之间只能任择其一，除此之外，是没有其他可能的。
    8.国际秩序。国际经济计划：虽然大国将不愿服从任何最高当局，但它们将能够利用那些“国际性”主管机构，以便在它们所拥有霸权的区域内把它们的意志强加给小国。但对于小国来说，这将意味着丧失一部分明确规定的政治主权，它们还要完全从属于一个外来的势力，对于这种强力，它们不再可能进行真正有效的抵抗。我们所需要的是这样一个国际政治主管机构：它无权指挥各个民族必须如何行动，但必须能够制止他们做损害其他民族的行动。必须委托给国际主管机构的权力，不是近年来各个国家所僭取的新权力，而是一种没有它就不能维护和平关系的最低限度的权力。

二、《大转型——我们时代的政治与经济起源》——卡尔·波兰尼
       波兰尼强调了自发调节经济的一种特殊缺陷，它涉及的是经济与社会之间的关系，即经济关系（或经济变革）是如何影响人与人之间的关系的。不仅经济政策造成了历史悠久的社会关系的崩溃，社会关系的崩溃本身也会产生非常不利的经济影响。波兰尼揭穿了自由市场的神话性：从来没有存在过真正的自由、自发调节的市场体系。解释波兰尼思想的逻辑起点是嵌入概念：“嵌入”这个词表达了这样一种理念，即经济并非像在经济理论中那样是自主的，而是从属于政治、宗教和社会关系。所以从根本上讲，这正是由市场控制经济体系对整个社会的组织会产生致命后果的原因，它意味着要让社会的运转从属于市场，与经济关系嵌入社会关系相反，社会关系嵌入经济之中。
1、a.自由放任是有计划的，它要求用治国术和压制来把市场逻辑及其所伴随的风险强加给普通大众。 b.当一国发生资本外逃之时，除非保证无论财富如何获得的，都能让其保有下去，才能让资本不再外逃。但是这样做又会导致寡头结构本身的继续维持。 c.金本位制：一个国家纸币的价值，本质上是对应的黄金的价值，这种叫做金本位。在全球的自发调节中，A国到B国买东西，黄金便从B国流入A国，A再用黄金从C买东西，然后C又从B买东西，这样黄金便处于一个流转平衡的状态，并促进各国的贸易合作。但是这只是理想的状态，实际上，当一个国家的国内价格结构与国际价格水平不符，比如黄金储备枯竭，那国家极有可能采取让货币贬值的调节手段，国内消费便会下降，外购大大减少，经济收缩，工资、农业收入减少，失业率上升，企业、银行破产，这时候国家再次采取应对措施，增加对农产品和工业产品的保护性关税，从而可能会引得别国进行殖民地与原材料的掠夺，最后爆发战争。
    2、百年和平。19世纪文明建立在四个制度之上：势力均衡体系、国际金本位制、能够自我调节的市场、自由主义国家。和平是一种受人欢迎的势力均衡体系的副产品。全面和平能够维持的秘密在于国际性金融的地位、组织、手法。如果强权之间爆发全面战争干扰到国际均衡体系的货币基础，他们的生意则会受到损害。
    3、工业革命仅是一场不亚于任何宗教狂热的极端而激进的革命的开端，可新的信条完全是唯物主义的，它坚信只要有无穷无尽的物质商品，人的所有问题就都可以解决。今天的拜金主义便是这种信条的体现，将物质的满足看做是至高无上的，于是便将经济利益作为一切的目标，忽略了在经济与物质的满足背后所要追求的真正目标。原则上，人类的经济是浸没在其社会关系之中的。他的行为动机并不在于维护占有物质财务的个人利益，而是在于维护他的社会地位、社会权利、社会资产。只有当物质财富能服务于这些目的时，他才会珍视它。
    4、正统教义：交换→地方市场→劳动分工。波兰尼：远距离贸易→市场→个体。波兰尼认为，贸易的起源存在于与经济体内部组织无关的外部领域之中。生产和分配中的秩序如何得到保证？互惠和再分配。
    5、劳动、土地、货币是工业不可或缺的要素，它们同样必须被组织在市场之中。任何市场上买卖的东西都必须是为了出售而生产出来的（商品的经验定义），所以它们不是商品。劳动是人类活动的名称，土地是自然的另一个名称，货币仅仅是购买力的象征。自由放任的三条古典原则：a.劳动力应在市场上发现自己的价格（劳动力市场）；b.货币的创造应受一种自动机制的支配（金本位制）；c.货物应在国与国之间自由流通而不受阻碍或保护（自由贸易）。
    6、《斯品汉姆兰法令》强化劳动组织的家长制体系。人们只要工资总数少于发令规定他应有的家庭收入，就能被救济。在这一法令下，社会被两股相反的力量所利用，一股源自家长主义，保护劳动力免受市场体系的威胁；另一股力量则将包括土地在内的生产要素组织到市场体系之下，从而剥夺了普通人过去所拥有的地位，强迫他们以出卖自己的劳动谋生，可与此同时却又剥夺了他们劳动的市场价值。工资体系与“生存权”这两种制度无法兼容，工资由公共基金所补贴的资本主义秩序不可能正常运转。（法令→最低保障→勤劳变懒惰，本可获得更高工资，却压低到基本水平线以下→财政负担）
    7、a.阶级的命运更多取决于社会的需要，而非社会的命运取决于阶级的需要。不同阶级在一场斗争中胜出的机会取决于它们在本阶级之外赢得支持的能力，而这又取决于他们能否代表其他阶级利益，是否有能力去实现这些利益。 b.一场社会灾难当然首先是一种文化现象而不是经济现象，是不能通过收入数据和人口统计来衡量的。 c.我们已经在见证一种发展，经济制度不再为整个社会制定法则，社会相对于经济体系的首要性得到了保证。
    8、特权者的奴役，实际上是要把他们自己已经享有的自由扩展到别人身上。规制，便扩展了自由，但也限制了自由。自由的可能性本身成了问题，若规制是扩大和加强自由的唯一手段，而这个手段的使用又是与自由本身相对立的，那么这样一个社会就不可能是自由的（是否是没有绝对自由，但是有相对自由？一个人的绝对自由，那必然是在侵犯他人自由的基础上的自由，只有不侵犯他人自由，才能确保自己的自由）。在一个已经建立起来的社会里，不一致的权利必须被制度化地保护起来。无论权力下放有多么慷慨，中央的权力却总是在加强，并因而总是存在着对自由的威胁。自由的真正意义是，在顺应中，消除不公与不自由。
    9、法西斯主义所扮演的角色是由一个因素决定的，即：市场体系的状况。在1917—1923，产生法西斯主义名称；1924—1929，消失；1930年以后，市场经济处在普遍的危机之中，法西斯主义成为一种世界性力量（法律和秩序→问题→出现法西斯。所以不存在法西斯主义革命的任何迹象）。
    10、对于赤贫者，出于人道主义，应该进行救济，但是对于失业者，却选择不救。因为若失业者不是在饥饿的风险和可怕的习艺所之间作选择的话，工资制度就会崩溃，整个社会就会因此被抛入苦难与骚乱中。人们承认，这意味着惩罚无辜者。

三、《失控的世界》——〔英〕安东尼·吉登斯
       启蒙哲学家们认为：我们越能够理性地理解这个世界和我们自己，我们就越能够按照我们的意志塑造历史。为了控制将来，我们必须使自己从过去的习惯和偏见中解放出来。用卡尔·马克思的话就是：为了创造历史，我们必须理解历史。但是，今天的世界是一个失控的世界，是难以控制的世界。取名《失控的世界》，是因为这个词表达了我们生活在这个快速变迁时代的许多人所具有的感情。这是一个充满风险的世界，充满着外部风险（来自外部的、因为传统或自然的不变性和固定性所带来的风险）和被制造出来的风险（由我们不断发展的知识对这个世界的影响所产生的风险，比如核威胁）。
    1.传统。传统是被发明的和不断被重新改造的，构成传统的与众不同的特征是仪式和重复（而非时间的持久性）。传统是必需的，而且总是应该坚持，因为它们给生活予连续性并形成生活。
    2.我们能不能生活在一个没有任何宗教的世界中？不能。因为我们都需要能够监督日常生活中的小事和争吵的道德责任。我们应该在道德价值观发展较差或受到威胁的地方增加对这些价值观的积极保护。世界主义的道德本身需要有热情和激情的驱动，如果我们没有任何值得我们为之牺牲的东西，那我们中就没有一个人会获得可以为之而活的东西。
    3.吉登斯认为社会主义（左翼）变成了保守主义，因为经济的复杂化提升，社会反思程度增强，决策体制的变化，社会主义提倡的那种经济管理体制和官僚管理体制就无法维持下去。福利国家陷入困境实际也是社会主义的困境。但社会主义并没有寻求刺激的改革，而是集中精力来保护福利国家。
    4.审议民主，通过广泛讨论，达成政策共识的民主，范围是正式领域。对话民主的范围更广，而且更为重要的不是达成共识，而是自由表达和相互理解，要保持多样性。虽然对话民主不取决于物质的平等，但是不平等确实会阻挡观点的表达或者扭曲对话交流的条件。吉登斯认为应对暴力的措施主要有三方面：发挥对话民主的潜在力量；反对原教旨主义；控制感情交流的退化。最后，吉登斯提出激进政治的六点框架：修复被破坏的社会团结；摆脱解放政治，建设生活政治；用启发性政治解决国家与社会、市场之间的关系；发展对话民主和情感民主，对民主体制进行民主化；改革福利国家，把福利依赖转变成积极福利；在各个领域中消除暴力。

四、《生命直观》——〔德〕格奥尔格·西美尔
       生命就像一条首尾相连的河流，无限制地奔腾，又有限制的从头到尾，头尾却又相连，好像没有限制。生命是一个流动的复杂的状态，一直学习才是增加生命厚度的本质，生而不学则枉费生命。
    1.界限无限制，因为它的存在与我们现有的世界地位一致——然而任何界限又都有限制，因为任何一种界限原则上都可以进行改动、延长和伸展——这两种规定就是统一的生命行为的分离。我们能够用甚至非常棘手的方式设想一种我们简直无法想象的世界现实——这就是精神生命的自我超越，它不仅是对个别界限，而且是对精神生命界限的突破和超越，是一种自我超验的行为，这种行为首先确定内在的界限。生命这一本质形象就意味着它作为现代生命在不断超越自我。它的过去确确实实进入现代，而现代也确确实实进入未来——这种存在方式我们叫做生命。生命的本质就是超越自我。叔本华认为生命的重点在于连续性，尼采认为生命的重点在于个性，齐美尔认为生命是连续性与个性的结合。生命是一种运动，这种运动每时每刻在每一个阶段都在吸收一些东西，以便把它转化成自己的生命。所有于生命之外在自我存在中确定下来并从那些得来的一切，都可以转回到生命本身。
    2.当我谈到某些在生命范围内形成并与其目的交织在一起的职能变成独立的、使用生命为自己服务的中心和主导时，这样的事情作为典型的事件就很容易出现，所以手段为达到某种目的便在心理上变成了目的，比如金钱。自由恰好意味着突破合目的性的可能性。
    3.“命运”的特殊性：客观事件的一个纯粹按因果关系进行的阶段同某个从内部决定的生命的主观阶段紧密结合。内部生命之流的流向决定着我们的命运应当是什么，而不应当是什么；它在一定程度上可以说是在触及我们的众多事件中进行一种选择。
    4.康德式伦理学的原则，道德法则的普遍性就是该伦理学的本质。意义在于：具体生动的个体要由法则决定；所以个体不能决定法则，而只能由非个体决定。法则必须普遍通用，才能像它的概念所要求的那样对付个体。
    5.生活是一种不停的滑动。在这一滑动中，每时每刻都在表现不断塑造着和改造着的整体，任何部分同别的部分之间都没有明显的界限，每一部分都仅仅在那一整体内部，而且在它看来显示的还是它的意义，行动在这一瞬间发生意味着，生命在其连续不断的过程中目前正好采用了这一形式。

棒，继续加油哦