2017.4.26-5.26
书单：交往行为理论第一卷，重建历史唯物主义，公共领域的结构转型，通往奴役之路
异化批判——哈贝马斯的交往行为理论
古典三大家毕生思考、留给后世的资本主义社会核心问题——异化，哈贝马斯在继承批判马克思、韦伯等人的基础上给出了自己的处方：交往理性下的交往行为。韦伯认为：资本主义的动力资本主义精神源于新教伦理，而新教伦理是旧教和前资本主义调和的产物，通过天职的概念使资本主义在中世纪旧教神圣世界中合法化，通过禁欲的概念使资本主义在前资本主义世俗世界中合理化，鼓励人们通过赚钱来证明自我为选民，又抑制人们通过消费来追求自我为享乐。理性化的资本家积累资本扩大生产大大促进了理性化的资本主义的产生和发展，大大加速了社会财富的增长。但韦伯提出不断理性化的资本主义社会中的四种社会行动会理性化为工具理性和价值理性，但价值理性不讲究行为结果，理性化程度不如工具理性因此价值理性会理性化为工具理性，工具理性行为将取代价值理性行为成为资本主义社会的主导行为。人类行为的起点、终点都是个人利益，过程就是实现行动精算化和利益最大化，社会行为从多种行为取向变为单一行为取向，从不确定性趋于确定性，主体性的缺失使人类行为和机器运作没有区别；神圣信念不断向世俗功利妥协，价值不断被工具化，情绪不断被理性化，主观不断被客观化，主观意义的缺失使人和动物没有区别，主观能动变成生物本能——无意识的机械的趋利避害。总之，机械化生产和科层制分工越来越成为人类铁的牢笼，人被异化成为物，要理性不要人性的资本主义社会会陷入困境，万劫不复。韦伯对理性化的限制没有找到出路，由此对社会前景充满悲观。
哈贝马斯继承和发展马克思的实践观，认为目的（形式）合理性和价值（实质）合理性应该是辩证关系，韦伯只看到了对立面而没有看到统一面，即工具与价值能够统一于实践——交往行为之中，而资本主义社会正是由于目的行为不断排挤交往行为，系统世界不断挤压生活世界，政治世界（政府）和生产世界（市场）侵占公共领域压制私人领域，导致了生活世界的殖民化也就是异化。哈贝马斯反倒认为韦伯的理解社会学为其问题提供了解决办法，他认为韦伯着重经济与社会中工具理性的研究而忽视了新教伦理与资本主义精神中价值理性的作用，片面的把价值理性归结为无意识的传统共识——旧教的信念伦理（禁欲）而忘记了有意识的合理共识——新教的责任伦理（天职）。责任伦理体现着一种规范共识也就不仅是自我约束还是社会规范，自我约束到社会规范就需要社会成员间的交流语言、协调行为，这是解决韦伯问题的一片钥匙。哈贝马斯反思、批判韦伯在社会学基本概念中定义的社会行动与其在支配社会学中分析的社会行动有所差异，韦伯主要是站在支配社会学的利益格局而不是新教伦理与资本主义精神的规范共识这个立场上来研究社会行为的，也就是说社会行动在定义时是一种动态联系、沟通取向的对话式行为本身，而在分析中是一种静态孤立、目的取向的独白式行为动机，按布迪厄的话说就是只注意到了场域中的位置而没有注意场域中各位置的互动。哈贝马斯认为价值理性中的信念伦理确像韦伯所说会道德理性化为工具理性，而责任伦理却会道德-实践理性化为交往理性。哈贝马斯由此切入提出自己关于交往理性行为的新观点。哈贝马斯认为行为者的行为具有多大程度的合理性，主要取决于我们为行为所设定的世界关联。这就把波普尔对于世界的划分和韦伯对于社会行为的划分结合起来为己所用，重新对理性化的资本主义社会行为进行了整合分类：
1.以客观世界为主要前提的目的行为——社会化——策略行为：
合理性要求：真实性，认知意图通过真实命题表达实现认知功能。行动者通过选择一定的有效手段，并以适当方式运用这种手段而实现某种目的的行动。
行动者与事态总体性——客观世界的合理关系：
A．行动者认识客观世界：培养对于实际存在事态的意见，通过感知传递出来，行动者能否成功让其感知意见与世界上发生的事情或事物相一致
B．行动者改造客观世界：形成一定意图，把理想事态付诸实现，能否使世界上发生的事情愿望意图相一致
策略行为：有至少两个有目的的行动主体把对方决定作为准绳，同时对对方决定施加影响，以此达到各自目的。
2.以社会世界为主要前提的规范行为
合理性要求：正确性，互动意图通过断然命题表达（要求）实现协调功能。
行动者与规范总体性——社会世界的合理关系：
A．行动者动机行为要与现成规范相一致
B．现成规范自身要体现相关者普遍关心的问题，价值，以获得其认可
3.以主观世界为主要前提的戏剧行为
合理性要求：真诚性，表意意图通过经验命题表达实现表达功能。在公共场合有意识的展示自己主观情感品质愿望等主观性行动。1956，戈夫曼的日常自我表现。
行为者与经验总体性——主观世界的合理关系：
A．因为是与自我内心发生互动关系，因此只有单一适应方向：自我表现
4.以三个世界及言语世界为前提的交往行为，交往意图通过前三行为的基础条件实现全面功能。合理性标准满足四大有效性要求就会使行动者在交流行动中实现意见一致、关系协调最终达成社会合作。
至少两个行动者通过语言交流求得相互理解，共同合作，协调相互间关系的互动行动。
行动者与所有世界的合理关系：间接关系——反思性语言
合理性要求：前三行为的合理性要求及言语有效性
哈贝马斯认为前三行为都是从世界的某一方面出发，与世界的某一方面互动的以言表意的片面行为，都可能在某种程度上对主体性产生歪曲、压制的理解和表达，产生异化，只有交往行为才能实现以言表行。资本主义社会的全面理性化。
2017.3.23-4.23
书单：资本论3、马恩选集1、实践感、实践与反思、世界的苦难1.2、宗教生活的基本形式
布迪厄的实践与反思
布迪厄用实践搭建了他的整个社会世界，实践源于反思，对古典三大家的反思。布迪厄继承马克思关于哲学基本矛盾是主客观矛盾的基本论点，认为在人为造成社会科学分裂的所有对立中，最基本最具破坏性的即是主观主义和客观主义的对立。在此基础上发展了马克思关于实践、韦伯关于社会行动的思想把客观和主观统一于社会生活中的实践活动，社会生活本质上是实践的，理论是实践的理论。从实践切入使其超越左与右，整合了客观主义——涂尔干的实证主义和主观主义——韦伯的理解社会学，把理论和实践结合起来，从实践中来到实践中去解释社会现象解决社会问题，批判了传统研究的理论逻辑，认为其自以为是先入为主地把逻辑的事物当成事物的逻辑，颠倒因果关系把工具当目的导致缺失主体自由和僵化客体结构，社会和社会学没有发展。他反思因此产生的异化，既反对否认历史一致性绝的历史主义机械决定论，社会宿命论，又反对否认现实一致性的意识论、目的论，运用马克思运动、联系、全面的观点整合结构和行动，认为社会行动是主客观辩证的对立统一，个人的社会实践不完全以主观意志为转移追求某种目的又不完全以客观存在为转移遵守某种定律（理性，利益最大化），他自成逻辑即实践感，个人认为我们对于社会行动者的研究要借鉴社工的同理心：案主的观念行为都因其特殊的个人经历、情景而可理解，存在即合理每一种观念行为不论是否合乎理性，道德甚至法律他都有自身逻辑可以进行合理解释。实践感，客观作用下的主观，场域作用下的习惯能够自发预见处在同一环境下他人行动的内在倾向并通过实践将客观结构建构主观意义。策略如足球和象棋，在客观限制中主观自由。他反思了主观主义提出了主观经验对实践感的无意识作用即实践的主观因素——习惯；反思客观主义提出了客观条件对实践感的有意识作用即实践的客观因素——场域。习惯是知觉、评价和行动的分类图示构成的系统，场域是在各种位置之间存在的客观关系的网络。社会是由场域组成，场域又是由处在场域中各个位置的行动者组成，行动者又是由其习惯组成，社会同个人的关系表现为场域同习惯的关系：1.社会为行动者具体实践提供客观制约条件，2.社会本身依赖于行动者整个实践活动。场域中处在某一位置的社会行动者之间的关系网络把社会和个人联系起来（人在情境中，早期经验，心理-社会治疗模式，人类行为与社会环境）反思涂尔干把社会实在当作独立存在，把社会事物放置在关系中进行总体性研究。习惯和场域互相作用，矛盾运动，结构化、建构化社会行动形成各种社会现象：
一、 实践的社会性——共性如何可能
涂尔干的集体意识给了布迪厄把社会结构和心理结构统一起来的灵感。场域通过实践内化为习惯。把弗洛伊德的潜意识从个人层面运用到社会层面，通过群体性心理模式动力探求社会无意识行动，作为实践活动的生成和组织原则起作用使习惯成为社会化了的主体性，在实践中实现主客观相契合，长期处在同一环境下的个人行动在既不制定计划也不遵循规则的情况下就会自然自发的协调一致成为社会现象。相同场域塑造具有相近的潜在行为倾向和人格结构——主观与客观的统一；同时习惯是社会结构的内化积累，具有一定稳定性，延续至今并根据变动的社会结构不断更新——历史与现实的统一。
二、实践的主体性——个性如何可能
习惯通过实践外化为场域。实践在顺应社会结构的情况下实现个人能动，给客观赋予主观意义，使限制的个人自由得以解放，僵化的社会结构得以运动。反对历史主义机械决定论和社会宿命论。
1.个体实践的差异源于社会轨迹的特殊性，与社会轨迹相对应的是按年代顺序排列的和不能互相化约的决定因素系列：关系时刻都在按先前经验生产的结构使新的经验结构化，习惯从而对在统计学上为同一阶级所共有的经验进行整合，该整合受先前经验支配，是独一的。
2.习惯在新的信息之间进行选择，在收到意外或必然威胁时就会排斥那些危机累计信息的信息。
习惯通过实践身体化场域的同时也通过实践结构化场域，整个社会生活的主观客观在行动者的实践中得到整合。生活在场域之中具有自己习惯的行动者，再生产社会结构的同时再生产自己，在不断地实践中实现个人和社会的互动、反思和发展。
任何事物都逃不出自我反思，马克思否定之否定，在实践中自我否定：
一、对历史的反思：1.古典三大家。对异化反思，强调主体性；二、对现实的反思：2.对社会的反思，场域内各位置的行动者间互动资源、权力资本所产生的竞争冲突，新事物反思、取代旧事物的矛盾运动促进了社会的发展。3.对社会学的反思即社会学的社会学，在实践中运用与批判，运用理性逻辑但又与之保持距离，学术有自己的场域独立性，要脱离生活即场域和习惯保持客观中立又不能脱离实践实际——平行。
对社会学者的反思
2016.11.20—12.23
书单：经济与社会（经济部分没读），古犹太教，经济与历史，罗杰斯著作精粹
韦伯思想体系简述
韦伯知识渊博，研究广泛，他的社会学基本概念等就为我们展开了一个宏大的世界观。经济、政治（支配、法律）、文化（宗教）三大方面全面整体剖析资本主义社会。他反实证主义，强调价值与理解，意义和文化，开创理解社会学，实际上是发展，补充了实证主义社会学，在客观反映外填补主观意义的重要性。韦伯认为，社会是由社会行动（实质就是互动）构成，行动由意义指引，因此社会行动必定有其主观意义，主观意义是人的意识即是可理解的，但理解又是须实证才能确定的，意识由行为体现，这其实阐述了主观与客观的辩证关系。由此引出社会学的概念：社会学是一门解释性理解社会行动并对其进程与结果进行因果说明的科学，研究对象对应社会心动。研究任务对应社会行动主观意义的理解确立为解释性理解，说明他反对实证主义的理性方法，统计、数学，认为那是自认科学。而是提倡重新体验，类似社工设身处地的同感，但实际上确定性没有实证理性高，因为环境条件，意识形态等三观的不同，每个人意识想法都不尽相同，用自我意识重新体验他人动机必定有偏差。对理解的验证他也不同于实证主义等单线因果或经济单一决定，而是提倡因果多元论，认为资本主义产生有经济、文化、政治等诸多因素。通过对社会行动的理解性解释和因果性说明的统一得到一种客观可能性，一定几率的确定性，科学性，就自然而然的形成了一种概念体系，也就是理想模型。社会科学是否可能及如何可能？这是关键。这里理想不是指好的目标而是指超越感觉，远离现实的主观建构，韦伯认为因此而是价值中立的。但我又有一个问题：都脱离现实了，每个人主观又都多种多样，怎么中立？
韦伯确立的理想模型主要有两个：
一、 社会行动四类型
韦伯首先定义了社会行动，其本质是以他人行动为取向的个人行动，也就是社会是由个体间相互关系构成，社会行动具有针对他人的主观意义，针对物的刺激反应，不属于社会学研究范围，韦伯用理性程度区分出四大类型：1.传统型（稳定型）；2.情感型（不稳定性）；3.价值理性；4.工具理性。价值理性与传统型相似，习惯也是一种价值。要把手段与目的，工具与价值，原因与结果区分清楚。个人认为：工具理性追求合理手段和近期目的，行为结果肯定不坏；价值理性不管合理手段，只追求长远目的即价值，行为结果不一定好。
价值 工具
理性 价值理性 工具理性
非理性 非理性价值（传统） 非理性工具（情感）
韦伯认为工具理性具有最高程度理性，并在四大行动类型上构建了两种社会结构：1.共同体（机械团结）：以共同属性为基础分配（如传统和情感）；2.联合体（有机团结）：以理性动机为基础交换（如工具和价值理性）。有一个问题，价值理性有统一的价值认识，为什么不算共同体？相反情感型多变不一致，为何是共同体？
韦伯认为资本主义社会是由传统，情感型前资本主义社会理性化工具，价值理性的现代社会。好与坏，成就与问题都是工具理性与价值理性的对立导致的。
二、 支配的三大类型
支配：在特定人群中，某些具体命令被遵从的几率，也就是社会行动的动机动力。核心是合法性，正当性。也就是社会行动的动机动力要合情合理，使人信服：1.传统型：主要存在于前资本主义社会，行动服从统治着。个人认为是以传统型社会行动占主导的社会，不按理性和规则行动而是按统治着指令行动，而统治着指令经常是任意非理性的，社会等级也是非制度化非理性操作安排，而世袭或委托经常由情感或血缘决定而不是专业技能。包括四种传统型统治：老人政治（自然形成）、家长制（代表），这俩都没有行政班子，统治者指令取决于成员意见；世袭制（家产制）、封建制（苏丹制）。统治者权威靠神性，神性由传统而来，因此野兽传统约束。传统规矩的理性化导致传统型统治向理性统治转变，类似于涂尔干机械团结社会。
2.魅力型（卡里斯玛型）：统治者自带神性，既有革命性但也有破坏性。是最为活跃的统治类型但又是不可持续的。按魅力品质选择官员。个人认为是以情感型和价值理性型行动为主，完全以一种精神信仰作为支配基础，没有物质基础，所以不可能长期维持下去，只有转变为传统型或合法性统治才能维系既得利益，魅力平凡化，圣人不常有，接班人也是个巨大问题。
3.法理性：行动受规则约束，个人认为以工具理性行动为主，出现按章办事的机构单位进行功能分工，类似于涂尔干有机团结社会，进行科学化专业化操作运作，根据技能考试选拔官员，产生个人和官职两元一体。最纯粹的合法性即科层制，完全按照规则进行职能最大化。韦伯受资本主义资本家管理的经济人影响，追求经济化运算；认可任命制反对民主制。韦伯认为社会主义也要靠科层制发展生产。社会发展呈职业化专业化的理想化道路发展。
总结：1.涂尔干，韦伯，马克思只是从不同角度描述社会发展，实质相通。
机械团结社会——人口密度、容量加大——分工专业化——有机团结社会
农业社会——生产力生产关系的矛盾——变革生产关系——工业社会
前资本主义社会（非理性社会）——经济、政治、文化理性化——科层制——理性社会
涂尔干的分工，马克思的资本，韦伯的理性化实质都是说的一个东西——人的非人格化，社会化。
2.改革需要卡里斯玛，建设需要科层制，破和立，左与右，实现变革和稳定对立统一促进社会发展和维持。
3.不能为学术而学术，学术要服务于现实。但韦伯经验研究不够，经验和理论研究有些混乱。
问题：1.实用主义是否是工具理性？
2.社会主义是否是价值理性和工具理性统一于社会行动的社会？
3.人的非人格化，幸福如何可能？
2016.12.23-2017.3.23
书单：资本论第一、二卷，共产党宣言，马恩选集第二、三、四卷，哲学经济学手稿，毛泽东选集，论可能生活
资本的产生
一、 资本论的立场（历史唯物主义）
资本论是工人阶级的理论武器，从社会环境看，19世纪初，中期，随着第一二次工业革命，资本主义极大发展，社会财富的两级分化加剧，资本家与工人的矛盾日益尖锐，工人运动的广度深度，次数不断加大，从毁坏劳动工具（特别是机器），抗议工作日长度，增加工资等经济斗争转变为英国宪章运动，德国西里西亚纺织工人起义，法国里昂工人起义等政治斗争。经济属性的无产者团结组织起来成为政治属性的无产阶级登上历史舞台，但工人斗争一次次失败表明工人认识的缺陷，先进的阶级的成长壮大需要先进的思想进行指导，需要科学和系统的理论来建立新的世界观，革除阶级社会旧的世界观，武装工人头脑，指导运动实践。无产阶级知识分子马克思开创的政治经济学应运而生，而其代表作《资本论》唤醒、号召了广大无产者团结起来组织起来，批判资本，阶级斗争。
二、 资本论的方法：辩证唯物主义
三、 资本论的观点（政治经济学）
从个人成长来看，马克思本人出身资本主义社会，学习资本主义思想，一开始并不反对资本主义社会，和韦伯涂尔干等学者一样，研究自身所处的社会即资本主义社会。唯物主义世界观使他认识到社会及其发展根源于社会的生产方式。也就是说，资本主义生产方式是人与自然的间和人与人间的关系体系。所以他入手政治经济学，在学习和研究中发现了资本主义的丑陋和资本的秘密。由此批判古典政治经济学，开创新的政治经济学——马克思主义政治经济学，资本论是其里程碑式的巨著。资本论研究对象即是资本主义社会的生产方式。马克思从资本主义社会表面形式入手，阐述其生产方式占统治地位的社会的财富表现为庞大的商品堆积，单个商品表现为这种财富的元素形式，，一切财富都取得了商品的存在形式，因此从分析商品开始。
纵观人类历史，人本能会有需要，而人与自然的对立迫使人有意识的活动即有目的有计划的劳动外化自己生产生活资料以满足自身需要。因此产品具有满足人类某种需要的功能属性即使用价值。而人要生产就要与周边环境发生作用即与自然和他人的发生关系形成生产关系，人的本质是社会关系的总和。在这个过程中人们通过劳动满足需要的活动构成了人们的生产生活。因为自然差异导致的人及物品属性间的对立使满足多种需要的个人劳动受到自然条件的限制，由此产生劳动者及其产品的对立产生劳动类型及其产品类型的差别——分工和分配差异，伴随而来的是产品所有制的确立、交换形成商品，绝对使用价值和相对交换价值即商品二重性的对立。两个独立劳动者把他人需要自己占有使用价值和自己需要他人占有交换价值的剩余产品相互交换即物物交换W-W，长此以往，叠加交叉交换关系愈加复杂形成区域市场，大量商品交换中凸显出来的自然适合社会认可的特殊商品成为一般等价物及货币把使用价值二重化特殊使用价值和一般使用价值加快了商品的流通W-G-W，这就是商品经济的商品流通。通过转移自己产品所有和使用价值来获得他人产品所有和价值，相互满足各自需求，商品的内在矛盾得以缓解。马克思探究了商品二重性来源于生产商品的劳动二重性，认为一切劳动一方面是劳动力生理意义上的耗费即创造使用价值；另一方面是劳动力社会意义上的耗费即创造价值。商品源于生产商品，商品价值源于生产商品价值，也就是说有用劳动创造价值，为剩余价值源于劳动打下了基础。
在商品流通中，执行的是等价交换原则，都是价值相等的商品在流动，没有产生新的价值，资本不能从流通中产生又不能不从流通中产生，它必须既在流通中产生又不在流通中产生。因为历史原因，一部分劳动者丧失了生产资料没办法进行生活资料的生产，也丧失了占有产品没办法进行生活资料的交换，成为无产者；但他区别于奴隶还有人身自由可以支配自己的劳动力，除了自身的劳力自由的一无所有。这时无产者就只有靠出卖自己的劳动力来换得生活资料，劳动力成为一种特殊的商品被劳动者带入市场，他的使用价值本身是创造价值，他的实际消费就是劳动的对象化。按照马克思的观点，在流通领域中劳动力这个特殊的商品价值和其他商品一样由生产、再生产其所必须的劳动时间决定的。再生产劳动力需要一定的生活资料，也就是说劳动力商品的价值就是生产这些生活资料所必要的劳动时间，这也是资本家在流通领域内支付给劳动者的工资。当资本家和劳动者在流通领域达成协议预付工资以后即进入生产领域，资本家消费生产力商品，劳动力成为工人进入资本家的工厂进行生产创造价值，在成本价值的基础上通过劳动加入新的价值，也就是说这不仅是资本家成本的消费过程也是剩余价值的生产过程。而生产过程即劳动力商品使用过程中，商品价值不论涨跌都是归商品所有者即资本家所有的，这和流通领域的等价原则不同。资本家和工人的对立，流通领域和生产领域的对立导致了劳动日价值和日劳动价值的对立，当生产力发展到一定水平，日劳动价值自然会超过劳动日价值，日劳动价值大于劳动日价值的部分就是剩余价值。剩余价值是工人给资本家的无偿价值，通过客观产品作为资本家所有物出生产领域入流通领域换得等额货币而成为资本家的收入。功利的资本家自然会不断追求剩余价值的扩大，通过两种主要手段不断提高日劳动价值和压低劳动日价值：1.绝对剩余价值：劳动日价值即必要劳动时间不变，通过延长工作日来提高日劳动价值；2.相对剩余价值：考虑到劳动时间受自然和社会条件限制，资本家升级绝对剩余价值的原始方式变为隐蔽的压低工人工资、生活资料价值或是通过分工、机器提高生产率等新方式降低劳动日价值即必要劳动时间，从而扩大日劳动价值和劳动日价值的差距。绝对和相对对立统一，相互促进并共同促进了剩余价值的增长。资本家通过产品的售出收回等量的成本还收入大量的剩余价值，当资本家不想使生产规模缩小而导致损失时，等量的成本还要作为货币资本重新购买生产资料和劳动力等生产资本填补到再生产中。而剩余价值部分有两条路：1.简单再生产即即用于生活资料和奢侈品消费；2.扩大再生产即除去生活资料节俭到货币资本中去。劳动的异化，人的资本化，资本主义的生产方式的极大发展是不允许简单再生产的，资本的集中和竞争的激烈使资本人格化的资本家要不断的加入生产资本，扩大生产，只有膨胀到一定程度发生商品流通过热资本流通受阻等经济危机，生产才会萎缩。当剩余价值在流通领域转变为货币资本的购买生产资料重新进入生产领域形成生产资本再生产剩余价值进入流通领域成为商品资本的一部分，不断螺旋式资本积累。这是单个资本的产生和积累，接着马克思对全社会各时间多个多种资本混合作用，复杂的、历史的和社会的总资本进行了深入的分析而推演出整个资本主义社会，这是单个资本的有机累加。
问题：1.马克思对于原始积累的阐述有些偏颇。
2.马克思的价值中立问题，理论是实践的理论，理论立场不可能独立于意识形态。
3.商人、虚拟经济是否创造价值？
4.卡夫丁峡谷的问题，落后国家的现代化是否必须资本化？
5.科层制是一种组织形式即人与人之间的关系，其本质是生产关系。科层制是历史上最理性化的组织形式，而生产关系的高度理性化意味着高度计划，科层制的顶峰可能是国家资本主义。科层制对人自由的限制，韦伯没有找到解决办法而马克思论述了国家资本主义发展的规律——立与破。
10月15日——11月16日
书单：
1.社会科学方法论
2.学术与政治
3.哲学与社会学
4.新教伦理与资本主义精神
5.理性情绪
6.宗教社会学（在读）
赶着读书，今天终于挤出了时间来把报告打、传至论坛，久等了，抱歉！上个月总结了涂尔干的宗教研究，开学后事情多时间紧，光忙着看书没有太多时间去做总结，因而思考不是特别深入。我会找个时间好好整理上个月的报告，把涂尔干和韦伯的宗教研究做一个比较再放到论坛上来。这个月主要把韦伯的宗教研究作了个总结。
从社会科学方法论可以看出韦伯的理解社会学不同于涂尔干的实证主义社会学，强调文化、意义和价值。他对资本主义的研究自然会涉及资本主义文化。类似李约瑟之谜，韦伯提出问题：资本主义为什么兴于西方？他从宗教文化入手，是因为他认为经济因素——利益最大化任何时期任何地区都有，不是独树一帜的特点，在西方宗教才是文化中最凸显和最重要的特征。这里很多人会误解西方产生资本主义是因为新教伦理演化的资本主义精神，而东方没有产生资本主义是因为缺少资本主义精神。韦伯的意思应该是西方为什么先于东方产生资本主义，潜在的假设是理性模型下东西方都能独立发展出资本主义，只是西方因为某种因素率先产生而已，而这个因素韦伯设定为资本主义精神。实际是一个资本主义和资本主义精神的关系问题，更直接地说是涉及资本主义经济与资本主义精神的因果关系问题。韦伯回避了这个问题，因为他坚持多元影响论，解释不清谁先谁后，认为唯物论和唯灵论都是片面的，把握不出谁才是本质因素。韦伯看到了经济的重要性，这从中国的宗教开篇即对中国经济进行研究可以看出来；但他认为资本主义经济对资本主义发展起主要作用而非决定作用，除经济因素外还有其他很多因素特别是文化导致资本主义发展。这意味着韦伯偏唯物但不同马克思的经济决定论。
我认为资本主义经济先于资本主义精神，资本主义经济是根源决定了资本主义发展，资本主义精神只是催化剂促进了资本主义发展。韦伯在论述资本主义精神时始终摆脱不了资本主义经济的影响资本主义精神只是资本主义经济发展到一定程度在上层建筑即文化领域的表现，是新兴资本家为突破封建束缚追求资本扩张——世俗功利主义的价值诉求。
新教伦理与资本主义精神的辩证逻辑，我认为资本主义精神是宗教和资本主义，神圣性和世俗性，理性和现实的中介，我认为天职和禁欲是连接两段两大纽带，我整理一图示：
伊甸园：旧教——神圣性，理想——价值理性
↓入世：天职
上帝旨意：凡世赎罪，新教伦理→资本主义精神——神圣性与世俗性，理想和现实的统一——工具理性
↑出世：禁欲
赶出伊甸园，自谋生路：前资本主义——世俗性，现实——功利主义
1.从时期角度讲，天职把新教与旧教区分开来，阐述旧教为什么阻碍资本主义发展而新教促进资本主义发展。旧教把勤劳当作庸俗，但新教认为敬业既是资本主义的职业规范又是上帝安排的天职义务。旧教把财富当作罪恶，但新教认为致富既是资本主义生产需要又是上帝选民的证明。新教天职观为资本主义提供了现实合理性解释。
2.从地区角度讲，禁欲把资本主义与前资本主义区分开来，阐述其他文明社会为什么资本主义滞后而西方文明兴起。前资本主义社会不择手段，而资本主义社会认为要固守神圣的伦理品质。前资本主义社会把财富当作享受，而资本主义认为财富积累是为了扩大再生产来荣耀上帝。指出资本主义是为上帝事业而生而非为生而从事凡俗职业。明确了事业和职业，生活和生存的概念。财富积累又限制消费导致强制储蓄形成资本，后面就是资本轮的论述了。新教的禁欲主义为资本主义发展提供了神圣合法性约束。
此外，韦伯还提出一些异端，像僧侣，道教等这种陷于冥思，逃避现世是毫无价值和意义的，是自私，逃避责任和义务的表现。
结论：实质上神圣性和世俗性，理想和现实，价值理性与工具理性对立统一。新教伦理与资本主义精神既区别于旧教和前资本主义社会，又统一于新教和资本主义社会。新教伦理与资本主义精神使宗教意义与世俗行为，宗教伦理与世俗伦理具有亲和性，给资本主义劳动找到理由，既是人生目的即完成天职亦是禁欲途径即完成禁欲。在经济行为中获得伦理基础，精神动力是新教伦理与资本主义精神促进资本主义发展的关键因素。这本质是宗教理性化和资本主义理性化。但韦伯意识到这实际是宗教向资本主义，神圣伦理向世俗功利，理想向现实的妥协。财富的膨胀终将使人贪欲泛滥而异化为奴役人的铁笼。理性是否人性？值得深思！
感想：回西农后基本保持华科的节奏，除了上课吃饭睡觉把能退的事都退了，基本上都呆在图书馆看书。只是刚开学那段时间学院安排比较多又推不开，而且对新学校各方面都不熟悉，耽误了一些时间。一个多月的调试，现在完全步入正轨。我是这个月八个人里面唯一挨批的，数目不够。挨批那几天心情不好，读书状态不佳，但这几天我调整过来，积极地面对，努力以更加满意的结果带好其他后来加入读书会的同学。我已经腾出所有时间，过着三点一线的纯粹生活，我始终觉得我的读书态度是没有问题的。主要是方法、效率的问题。过于精读，想得太多，耗费了大量时间。同时速度一慢战线就拉得很长，读到最后前面的就记不太清了。我这种习惯是多年来读书养成的，读着读着就陷进去了，开始琢磨细枝末节，忘记了时间和效率，所以改过来还真得下大功夫，要时刻提醒自己。下个月任务艰巨，香港督导要来做为时两周的培训，要高效地利用时间，争取下个月能完成任务。
2016.7.6—8.14书单：
《社会分工论》
《社会学方法准则》
《原始分类》
《乱伦禁忌》
《迪尔凯姆论宗教》
《马克思主义社会学史》
《共产党宣言》
《儒教与道教》
读书报告：涂尔干的研究框架简析
暑假读的第一本涂尔干的书是社会学方法准则，我从整体上思考了涂尔干的研究框架，进一步解决了原来我读自杀论和宗教生活的基本形式这两本书时的许多疑惑。总体来看：
一、 唯物主义世界观
涂尔干的方法论是社会唯实论，着重强调了社会是物，是独立于意识之外的客观存在。社会学研究社会就是研究构成社会的社会事实。把社会事实当作社会学研究对象，这对社会学学科化科学化的发展做出了重要贡献。他受到冯特的影响很深，十分了解心理学及其研究方法，这导致了他对社会学和心理学、哲学、生理学等学科深入思考。最终他提出社会高于个人，个人源于社会，社会事实不能用生理学，个体心理学等研究个体的方法来解释，而必须采用社会学的方法，观点有别于其他学科的独立研究对象即社会事实来进行解释。同时他大量使用民族学、人类学的材料，统计学、逻辑学的方法来对社会现象如自杀、宗教的研究，体现了他理论研究与经验研究、主观与客观、理论与实际相结合实证主义的科学客观的社会调查研究方法。他揭露了前人论证只挑选利于自己论点的论据而忽视了客观事实的实际情况，这是主观主义的，经验主义的。是在研究自身臆造的事物定义而非事物本身。他认为主观是客观的反映，客观见之于主观，直接研究事物本身比通过事物定义间接研究事物本身要更加科学，全面，直观。
二、 对立统一方法论
1. 矛盾的斗争性与统一性
涂尔干把社会事实，社会现象大致分为两大类：正常现象与反常现象。着对应的使其社会学研究的两大部分：一是正面研究资本主义社会分工团结的问题也就是对正常的研究，二是反面研究资本主义社会病态危机的表现也就是反常的研究。两者的区分准则是普遍性。两者的关系是对立统一，正常是对已有事实的继承是未有社会的基础，反常是对已有事实的突破是未有社会的动力。正常是普遍整体的，反常是特殊部分的，两者既相互斗争又相互依存促进社会的波浪式进步。
社会事实为什么会分成两大类呢？涂尔干就此以社会团结为主线展开自己的研究体系。社会现象之所以正常是因为社会团结的纽带十分紧密，之所以反常是因为社会团结的纽带出了问题。正是职业法团、学校教育、宗教（道德）、法律等社会团结的纽带维持着社会的和谐运行。与之对应的就是：《职业伦理与公民道德》、《教育思想的演进》、《宗教生活的基本形式》、《原始分类》、《道德教育》、《社会分工论》等。重点谈一谈社会分工论。首先我打开书之前看着标题五个大字就写下了这么一段话：社会分工，强调的是分工的问题，但分工这一现象实际包含两方面，既有社会性又有个体性，社会性是合，个体性是分，一分为二，对立统一，是集体与个人的关系问题，是整体与部分的关系问题。社会因为分工分化为个体，个体也因为分工维系着社会。社会有社会意识和社会利益，个体又有个人意识和个人利益，只有相互契合方能实现。相辅相成矛盾运动，实现社会的整合和发展。
果然，打开书涂尔干也用了相当长的篇幅去论证这个辩证逻辑。他从人的社会性出发阐述了相互吸引形成群体的两种类型：相似性组合即机械团结，志同道合人以群分；相异性粘合是由于分工、交换、互补而形成的依赖。但这种人与人之间关系非常模糊不清，坚持以社会事实为研究对象的涂尔干将其客观外在化转向社会团结的表现形式——法律以便研究。认为只要把不同的法律类型区分开来就能明确找到与之相应的社会团结类型。它把法律制裁分为压制性制裁和恢复性制裁。压制性制裁对应的是关系一断即为犯罪的社会团结。相似性群体即机械团结社会个人意识统一于共同意识，把反常现象当作异端邪说，容忍度低，公愤强烈，惩罚严厉，因此压制性制裁占优势，高度保持了社会的同一。而相异性群体即有机团结，个人意识较为独立，社会意识较为单薄，反常现象通常只涉及个人，对群体影响微弱，不为大众所关注，因此恢复性制裁占多数。恢复性制裁又分为积极——协作和消极——回避，对立统一，既保持了个人的高度分化，又保证了社会的高度统一。但是前者看似高度同一，其实个体并不相互依赖都有各自完整的社会生活，构成了一个个环环相扣又独立存在的环节社会脱离群体各自为政极为方便。因此随着社会进化，社会容量和社会密度的增加，竞争的激烈促进了分工的发展，新事物新领域不断涌现，反常变为正常。导致机械团结不断松弛，公共道德不断衰弱，环节社会不断解构，有机团结应运而生，职业道德日渐盛行，组织社会取而代之。各环节社会的支配关系无法继续维持自己的个性，分散性，都融入了各个分化职能之中，组织社会的依赖关系不断扩大，功能与器官逐渐脱离，不再固定。
这就是分工产生的社会进步动力论即机械团结向有机团结的转化，正常现象与反常现象的矛盾运动。
2. 矛盾的普遍性和特殊性
划分正、反常现象的重要前提即处在某一社会阶段的某一社会类型。涂尔干引入了社会种的概念。各类社会是同一种单一的初民社会的不同组合，各社会类型有普遍的发展阶段：血缘关系联结的简单社会即斡尔朵——氏族——简单多环节社会——双重合成的多环节社会。但各社会类型又有特殊的发展模式，而且每个种都有各自的健康标准。因为每个种都有它自身的固有平均类型，且最低级种的健康对于该种的重要性并不亚于最高级种的健康。我们说一个社会事实是正常即健康的只是对处于一定发展阶段的一定社会种而言的，是反常即病态的也只有根据它与所规定的种的关系才能断定。
三、 小结
总而言之，涂尔干的研究充斥着功能主义，自由主义的色彩。上面谈了其思想的优点，下面阐述其研究的不足：
第一，立场的局限。其基本观点是唯物的，但基本立场是资本主义的。他认为正常反常的矛盾是可以通过一种多层次的社会道德规范体系等来调节的。资本主义社会是协调一致的、团结的、和谐的，其弊病是不需要社会主义革命不需要改变资本主义基本制度就能消除的。一味地强调被动地顺应社会，研究社会现象；而不重视主动的改造社会，研究社会本质。
第二，认识的局限。马克思说：哲学家只是用不同的方式解释世界，而问题在于改造世界。他基本上成功地用社会团结的观点解释了社会的现象和历程。他看到了经济的分工对社会发展的影响，但他认为经济只是社会生活的表层，没有认识到社会现象的本质属性，没有认识到社会发展的决定动力，没有足够重视经济的重要性。这势必会导致认识世界的偏差而导致改造世界的失败。
感想：
1. 集体生活，目标明确。培养了自身高度的纪律性、组织性和自觉性，也交往了许多志向高远的同学。
2. 系统读书收获颇丰。认识到自己原先许多方面的问题，一开始按照自己的兴趣混乱读书走了弯路，没有系统地了解每一个社会学家的思想，造成了思想的混乱。幸好组长的教导迷途知返，一心一意地研读涂尔干。
3. 学术交流犹如头脑风暴。极大地冲击了我的思想，充实了我的知识，解决了我的疑惑和训练了我的思维。
[ 此贴被肖宁在2017-06-29 09:55重新编辑 ]
