你那段发言很好，我觉得大家，包括我们自己在内，都应当学习。

我当时读涂尔干没那么多想法，学习了

听你的发言，境界很高啊，我们都要向你学习啊！
把握到了涂尔干思想的核心，有个细节都被我们忽视了，涂尔干思想的核心是讨论个人与社会的关系，其实在《宗教生活的基本形式》这本书的后部分，他很精彩的分析了政府的作用，实际上是个人、政府与社会之间的关系，在这一点受到了卢梭的很大影响，他有本书就是《孟德斯球与卢梭》

一起加油！

孟竹啊，看书真是多啊!

呵呵，顶

我没怎么阅读宗教方面，不过在你的分析里好像将儒、道与“宗教”混谈，这是否应该谨慎一点。关于你说的价值问题（当然指西方），其实自宗教改革后，宗教就已经发生了很大的变化，而不是“今天”才有的事情。而这期间的变化正是我们在阅读西方经典的过程中要去思考的主要问题，应该通过自主的阅读形成自己的理解，而不要太早拘泥于所谓的答案。你的读书态度有目共睹啊，学习！！

Quote:

引用第36楼陈康于2010-12-20 22:19发表的  :
我没怎么阅读宗教方面，不过在你的分析里好像将儒、道与“宗教”混谈，这是否应该谨慎一点。关于你说的价值问题（当然指西方），其实自宗教改革后，宗教就已经发生了很大的变化，而不是“今天”才有的事情。而这期间的变化正是我们在阅读西方经典的过程中要去思考的主要问题，应该通过自主的阅读形成自己的理解，而不要太早拘泥于所谓的答案。你的读书态度有目共睹啊，学习！！

      按照涂尔干关于宗教的定义，儒道两家的确不算宗教，但我觉得它们在中国历史上发挥的功能与宗教在西方社会中的功能是类似的，而且休斯顿史密斯也将二者列入世界七大宗教，所以我觉得将儒家道家与宗教并论，一定程度上也不算混谈。
  接受学长的建议，现在还是应该怀抱开放的心态踏踏实实的读书，不去过早的寻找答案了。

读书情况很不错，读书感受写得也很好。
发觉大家对宗教啊，意义啊，都蛮感兴趣的，很好。
意义支撑，想多了就成了形而上学，就成了问题。实践感和实践意识很重要。另外，中国传统文化里并没有西方意义上的宗教，中国人的日常生活并没有因此就是行尸走肉，中西价值观和生命哲学是不同的，这个要注意鉴别。
要是有兴趣，可以适当看下中国传统文化，也许会有新发现。
继续加油

更新一下~

1.迷信文本或不相信文本，这两种问题本质上是一致的，其实都是心态不开放的表现。
2.只把握大概观点，漏掉重要细节。若读书只为了解作者观点，那去读教材或者书评就好了，何必去读经典本身呢？
3.从书中提炼出抽象的原则，去解释现实操作的问题。
4.强调精读，缺乏泛读。
_____________________

深刻！

总结得很好。
托克维尔还有一本回忆录，有时间也看看。
看书很厉害！

读得真好，太佩服了！

思考很深刻，读书很好，进步很快，赞，学习

你提的问题，有时间可以和大家交流下，很有探讨的必要

前提就是假设，就是信仰，对于作者来说就是不容置辩的，或者是“直下证悟”的，是“自明”的。
我们尊重他的信仰。
要重在研究文本的分析逻辑，不要在前提问题上过分纠缠。

说实话，真的很佩服，每次看到你在图书馆，对我来说就是一种压力。
坚持下去，必有大成！

读书的过程有疑问，有总结，有感想，这是一种非常好的读书方法，继续坚持。

表示很有压力，学习了！

每个人看着自己的读书报告越来越长越来越有分量，都会有一种悲壮的自豪感，继续加油，每一届的势头越来越好！

学习了··

很好，继续坚持。

更新啦~~

如你所讲，钱穆与梁漱溟对中西差异的看法很多都相似。
当中还是有一定差别，梁漱溟直接追溯到孔子，认为文化的源头在孔子；而钱穆始终把文化看成一个变的东西，以历史的变看不变即中华民族文化的大本源。虽同是新儒家代表，但哲学家与历史学家的区别在此显现。

读书真厉害啊~

很好！
我们总是提倡大家避免二元对立的思维限制，可是却都逃脱不了这个魔咒。。。
但是在有限的范围我们还是可以有所作为的。

读得很扎实啊！有质有量，继续坚持

妹子加油！

古今、中西这些问题的对比其实是相互交融的，我们也不能把这个对比简单化，中西之争尤其也要考虑到西方本身的古今之争这条线，不然就很容易陷入对西方模式化和简单化的理解。
一直都不错，加油~

嗯，很好。

学习了···