《官僚制》——马克斯韦伯
          读完本书感觉理论性比较强，书中广泛引用韦伯的政治社会学和马克思主义的政治经济学的理论和例子进行说明。所以，我觉得要是结合着两本书一块读效果会更好，当然，我自己也没去读，有机会再看一下。
          本书的主要内容首先是通过阐明官僚制在《社会组织学》、《政治经济学》和《公共行政学》这三门学科中的定义与及在其背景下的模式，并且分析了它们的官僚制定义的差异。其次，描述了西方官僚制的模式，以及权力运作流程。
          依据韦伯的观点，官僚制主要有以下几个特征：1、层级制（在一种层级制划分的劳动分工中，每个官员都有明确界定的权限，并在履行职责的同时对其上级负责）；2、非人格性3、连续性4、专业化（官员门经过实绩进行选拔，依据职责进行培养，通过存档的信息对他们进行控制）。
            许多人在看到官僚制这个词之后第一反应就是不好的，以前的我也是，看过相关官僚制的书籍之后才有了新的认识，所以推荐大家可是了解一下，以及相关的书籍，如《官僚制内幕》、《突破官僚制》等


《集体行动的逻辑》——奥尔森
            读完第一遍之后，满头雾水。然后又有针对性地看了自己相对感兴趣的部分内容，下面我简单谈一下对部分内容的看法。
本书的导论中说道，有共同利益的人组成的集团通常总是试图增进那些共同利益，这一点至少在涉及经济目标时被认为是理所当然的。这种关于集团行为的理论不仅仅在一般性的讨论中时有所闻，也经常可以在学术著作中发现。例如，在许多工会理论、马克思主义阶级斗争理论等各种讨论中，此种观点都占有重要地位。而奥尔森对此种观点是持反对态度的。他认为，实际上，除非一个集团中人数很少，或者除非存在强制或其他某些特殊手段以使个人按照他们的共同利益行事，有理性的，寻求自我利益的的个人不会采取行动以实现他们共同的或集团的利益。也就是说，在一个集团内部，由于集团利益是公共性的，即每个成员都可以分享此利益，由于这个原因，集团中的每个成员都会存在搭便车的心理。所以奥尔森认为，经济人或理性人都不会为集团的利益采取积极的行动。
在此种理论之下，奥尔森在本书中多处将大小集团进行对比。在他看来，小集团与大集团不仅存在量的区别，还有着质的不同。
在研究集团分类时，他提出有三个独立的但是累积的因素使较大的集团不能增进它们自身的利益。第一，集团越大，增进集团利益的人在获得集团总收益的份额就越小，有利于集团的行动得到的报酬就越小，这样即使能够获得一定量的集体物品，其数量也是远远低于最优水平的。第二，由于集团越大，任一个体，或集团中成员的任何小子集能获得的总收益的份额就越小，他们以集体物品获得的收益就越不足以抵消他们提供哪怕是很小数量的集体物品所支出的成本；换句话说，集团越大，就越不可能出现可以帮助获得集体物品的寡头卖方垄断的相互作用。第三，集团成员的数量越大，组织成本就越高，这样在获得任何集体物品前需要跨越的障碍就越大。由于这些原因，集团越大，它就越不可能提供最优水平的集体物品，而且很大的集团在没有强制或独立的外界激励的条件下，一般不会为自己提供哪怕是最小数量的集体物品。
当说到小集团时，奥尔森认为社会压力和社会激励只有在较小的集团中才能起作用。这些集团很小，成员间有着面对面的接触。尽管在只有少量企业的寡头卖方垄断产业中，对不顾别人利益的削价来增加自己的销售的成员有强烈的不满，在一个完全竞争的企业中却不会存在这类不满情绪大集团和小集团中态度的不同可能有两个原因。第一，在潜在的大集团中，根据定义，每个成员都微不足道，他们的行为不会产生什么影响；第二，在任何大集团中，成员不可能彼此都认识，因而集团事实上也不可能是一个友谊集团，所以即使一个成员没有为其集团的目标做出什么牺牲，他的社会地位也不会受到什么影响。但奥尔森强调，他的关于大集团的理论都不适用于小集团，同样小集团的管理方法和运作模式也并不一定适用于大集团。 乔治•C•霍曼斯在一本著名的美国社会学著作中指出，在整个人类历史中，小集团比大集团显示出更强的生命力。他认为小集团的经验可以适用于大集团，这一观点与许多研究小集团而提出的假设相近。从许多对小集团进行的研究中可以看出，许多研究的基本思路是对小集团研究的结果只要乘上一个规模系数就可以直接运用于较大的集团。一些社会心理学家、社会学家和政治学家认为，小集团和大集团除了大小不同，其他方面是差不多的，因此它们的行为遵循一定的定律。奥尔森认为霍曼斯提出的小集团最具有生命力的观点很具有说服力，而且有利于他在书中提出的理论。但霍曼斯从这些史事所作的推论并不完全和本书的方法相一致。霍曼斯的小集团的技术或方法更为有效这一假设上。但这一点并不一定是正确的，小集团或“特权”集团从一开始就处于优势地位，因为其部分或全部成员受到激励来维持这一原因。但对大集团来说就不对了，大集团并不能自动的发现集团受到的激励也是集团中个人受到的激励。因此不能推论说，因为小集团在历史上更有效，大集团只要照搬起方法就不会失败。