这一个月来,我看了四本书:
1、《社会学的基本概念》，我本书以前读过一遍，这次重新读了一遍，比上一次领悟要深了一些，但我肯定我还没有读懂，以后还要再读。
2、《新教伦理与资本主义精神》。根据这本书我写了一篇社会经济学的论文。论文再发。
3、《中国历代政治得失》，钱穆写的。对中国古代的各种制度有了新的认识，对历史的认识有了新的转变。中国古代历史并不是“专制”和“黑暗”的，它有着非常丰富的内容和值得今天深入思考和学习的地方。
4、《街角社会》，怀特写的。感想如下：
一，《街角社会》给我的启示和思考
1、如何介入一个陌生的群体开展研究。
如何介入一个陌生的群体或组织开展研究工作呢？登门拜访吗？亦或是发放问卷？前者怀特已经证明不可行了，而后者恐怕无法获取深层次的信息，而且可信度也无法保证。《街角社会》的成功告诉我们，找一个“领路人”（如多克、萨姆），使研究者融入所要研究的群体，甚至和“领路人”共同进行研究是一个非常好的方法。
2、研究者年龄与研究内容的关系。
不同性别、不同文化背景的研究者对同一个研究对象或者研究内容可能会有不同的观点和结论。但不同年龄的研究者在对同一个研究对象或研究内容进行研究时，其方法、过程、侧重点甚至结论可能也会不同。《街角社会》的成功很大程度上要归功于作者怀特的年轻（年仅22岁），正是由于怀特的年轻，他才有可能“打入”街角帮内部，才可能以街角帮一员的身份对街角帮及整个科纳维尔进行研究。我们很难想象一个三四十岁甚至五六十岁的研究者会如何开展对街角帮和科纳维尔的研究，起码他不可能以一名街角帮成员的身份开展研究。
3、研究者理论功底与研究成果的关系
主流观点认为研究者的理论功底越扎实，研究者对研究的方向和内容越有把握能力，研究成果的水平和质量也更高。但怀特在进入科纳维尔进行研究前学的并不是社会学，他感兴趣的是经济学和写作，而且怀特当时只有22岁，无论如何其理论功底也不可能有多深。而且当怀特后来在芝加哥大学学习的那两年，把自己埋在社会学的文献堆里时，却认识到多数文献都是毫无价值、误人子弟的。怀特很庆幸自己在研究之前没有阅读大量的文献资料。
另一方面，理论功底越深的研究者，越有可能在观察社会现象时带上一幅“理论有色眼镜”，有意无意地会使观察到社会现象“符合”其理论假设，而不是根据观察到的社会现象来修正其理论假设，从而得出关于研究对象的“刻板结论”。所以，做出优秀研究成果的研究者并不一定都是理论功底的人。那些理论功底不那么扎实的人也有可能做出优秀的研究成果。
二，读书疑问
1、研究者应该介入政治吗？
怀特在研究期间曾两次介入当地政治。第一次是出于研究需要和形势所迫而违反宪法进行重复投票活动；第二次则是组织领导科纳维尔人到市政厅进行游行示威，要求市政府改善科纳维尔的公共服务设施。如果我们在研究中遇到了类似的问题我们该怎么处理呢？这确实是个问题。换个具体的问题：如果我们在某县进行农村研究中，县长“要求”我们歌颂一下该县的“丰功伟绩”，我们能同意吗？如果我们发现县长有违法违纪问题我们应该举报吗？
2、学术研究离我们有多远？
怀特并不是社会学出身的，而且理论功底也并不深，但却通过几年的实地研究写出了社会学名著《街角社会》。那我们能不能成为下一个怀特呢？我们在大学里生活近三年，我们能不能写一部“校园社会”呢，我们毕业后工作了能不能写一部“白领社会”、“外企社会”、“公务员社会”甚至“煤矿社会”、“黑帮社会”呢等等？
3、中国的研究生能不能像培养怀特那样来培养？
    怀特在大学毕业后就得到了哈佛大学的青年研究员基金的资助，进行为期三年（后延长一年）的自由研究。研究完成之后又进入芝加哥大学攻读博士学位。怀特三年的自由研究，在某种程度上看，实际上是一个研究生阶段的学习和研究过程，那么，我们在培养研究生时能不能像哈佛大学样，给研究生一笔研究资金让研究生们从事一项自由研究，然后对其研究成果进行答辩，如果通过，就发放研究生文凭呢？

很不错 
看样子是慢慢进入状态了

保持状态坚持下去，坚信会有很大的成绩

继续努力！

很好，状态不错。

思考很好，能写出来更是好。

继续奋进啊！

师兄加油！

小桥读书越来越猛了！

谢谢大家鼓励,我今后一定更加努力!呵呵!

小桥也跟贺老师啦哦·加油哦~挺不错的啦

小桥也跟贺老师啦哦·加油哦~挺不错的啦

能把看书感受总结出来 
非常好

状态不错，且看完了有思考，继续努力！