书目：周国平编《诗人哲学家》
      任一雄《东亚模式中的威权政治》
      罗伯特?达尔《民主及其批评者》
      肯?威尔伯《万物简史》
      肯?威尔伯《超越死亡：恩宠与勇气》


先做自我批评：这个月内心颇不宁静，看书的质量也不怎么样，算是完成了任务。我很怀疑，自己的读书方式是不是有问题，似乎总是难以摆脱思维懒惰和迷信的恶习，每一次阅读写的极好的书就如同匍匐在智者脚下，细细聆听其谆谆教诲而不敢妄加论断。存在于阅读过程中的不平等大概所处可见，尤其当著者名气大的人人拜服时。因为写书的人不论在知识、经验，还是在智力上一般都要比看书的人高明，其存在本身就足以使人感觉到一种强势、压迫的气场。（也许我说的太夸张了）处在不对等、不平和气场中的读者轻易就忘记了一个事实，那就是不论写书的人说的多么在理，书本身也只是他对某个问题的个人见解，仅此而已，就仿佛你自己也会对某个事情有想法一般。因此，不平等的产生可能是自在的，也有可能是自为的。对诸般不平等有强烈感受的读者要么选择放弃，要么选择迷信。无疑，性格、态度也会影响人们对此的反映。比如，个性顺服、思维懒惰、缺乏主动性的人更容易迷信。态度谦卑自知的人常常也会制造表面的相似性，他们对自己的轻重掂量地十分清楚，能够耐心的听著者讲完他的道理，然后在心里慢慢咀嚼、形成自己的立场。我觉得这是初学者应该采取的态度。等到我们磨砺成长到合适的高度，知识智能比从前更加全面精进，内心也变得越发沉着、稳重，这样潜在的不平等感或许就会自然暗淡下去而变得不重要了。人生的每一阶段都有必须完成的任务，一步一步踏踏实实的走下去的生活必定是充实而均衡的。如果你一定要通过显示自己比旁人优秀来获得存在的价值，而将未来的很多事情盲目地揽到今天来做，那么生活就容易变得沉重而乏味。我们为什么要那般形色匆匆，那般贪得，为什么不快乐地做好基本的工作，诗意地生活呢？就写到这里吧！

下附对民主的读书总结。（其实是政治学中的一段）

1、民主及其发展历程
什么是民主呢？很多人或许会不假思索地将其等同于“多数决”原则，或者“选举制度”，这些理解只涉及到民主的某些环节、某些特征，而没有完全表达出民主的本质内涵。美国首席民主理论家达尔认为，民主就是一种“政治秩序”，它必须同时具备以下五个特征；1)有效的参与：公民应该有充分且平等的机会来表达他们关于最终结果的各种偏好。2)决定性阶段的表决平等，否则表决的不平等就会逐渐侵犯利益平等考虑的原则。3）开明的理解：每个公民都应该具有充分且平等的机会，去发现和证明对公民利益最有利的事物的选择的正当性（在决策需要允许的时间之内）。4）民主共同体（demos）对议程的最终控制：民主共同体必须有排他性的机会，一边决定各种事务如何置于民主过程加以决策的议程中。5）demos应该包括所有服从联合体中具有约束力的集体决策的所有成年人。
如果我们想更清楚地理解作为集体决策程序的民主，那么回顾一下它的发展历程将是十分有帮助的。民主、民主政治最先发源于古希腊诸城邦，尤以雅典最为典型。那时候的雅典公民通过召开公民大会的方法对涉及城邦利益的公共事务进行讨论和决策。地域狭小，高同质性、小规模的公民团体使雅典城邦直接民主得以施行。如果我们将西方民主政治的发展历史比作一条河流，那么，作为其源头的古希腊民主在被罗马人征服以后不久就干涸了。经过中世纪君主专制千年漫长而寂寥的等待，17—18世纪民主思想终于得以复苏，它在英国、美国、法国的大地上生根发芽，并孕育出一种崭新的，被密尔盛赞为“人类伟大的发明”的新的民主类型——代议制民主。在此期间，世俗政权统治的疆域急速扩张，民族国家开始形成，植根于雅典城邦的直接民主断然不可能继续被采用。而代议制的创造使民主突破了城邦狭小的区域普及于各民族国家。达尔认为，代议制民主是推动现代民主政治发生发展的有力因素之一，而共和主义传统和政治平等理念对其发展同样功不可没。共和主义传统最先可以追溯到罗马共和国时期，它意欲集合君主制、贵族制、平民制的优势，同时规避三类政体的固有缺陷，来实现对一个人、少数人、多数人利益的有效糅合和均衡。显然，罗马共和政体也就是一种混合政体。需要注意的是，“共和”的本意是“人民的公共事务”，因此结合上面的观点来看，它强调的是国家公权之下的分权。在共和主义传统的影响下，西方资本主义民主制后来发展出议会制共和制和总统制共和制两种主要类型。至于政治平等理念，对于民主政治的正当性说明来说至关重要，尤其在与其最强劲的对手——护卫者统治进行论战时。护卫者统治认为在一个国家内部通常只有极少数的精英，唯独他们能够凭借至高的善和知识管理好国家，实现共同体最大的福音。而绝大多数的普通人由于无法同时拥有这两种品质，所以他们不可能统治自我，更加不适合去从事庞大的国家管理工作。政治平等理念的确立来自于两种论证：1)基督教、天主教、伊斯兰教共享的宗教教义——上帝（真主）面前人人平等2)人文主义的论证——人类内在道德能力的平等。如果人人在政治上是平等的，那么他们才能毫无例外地获得对公共事物参与的资格。平等参与就是现代民主的核心要义。简而言之，代议制、共和主义、政治平等这三支溪流汇入民主之河，使其不断向前奔流绵延。
    根据亨廷顿的划分，现代民主政治发展至今，一共经历了三个阶段。它们分别是：
1828~1926年，第一次民主化长波 ；1920年~二战，多国转向威权或极权统治形式，第1次回潮；1943~1962年，第二次民主化短波；1960~1970年代中期，政变丧失民主国家的资格；1974年~今天，许多威权统治国家又纷纷经历民主转型。很明显的，亨廷顿的划分更加侧重的是对非西方、非民主国家民主化历程的描述。


2、民主的价值和风险
西方对于民主的探索长达几百年之久，进入现代民主政治发展阶段以后，如上文所说，一大批非民主国家络绎不绝地奔赴这场民主化的盛宴中来。这样的事实不禁让人沉思，能使全人类数万杰出的头脑为之殚精竭虑、苦思冥想，不管是支持追求还是批判拒斥的民主到底有何诱惑与禁绝。
1）关于价值
民主政治，在其成长历程中曾屡次遭遇和反对派的论战，这些反对派中包括最有名的无政府主义与护卫者统治。它们作为民主制的可替代性方案和挑战者接连向其发难，而恰恰是这些发难构成了民主不断反思、不断完善的阶梯。如果人们认同一切人类文明的最终目标是实现人的发展，那么，毫无疑问所有人都会为民主所能提供的下面两点深深吸引，它们就是民主最让人印象深刻、最不可替代的价值。
① 政治平等和个人自主的理念（理想），此二者构筑了民主信仰的基石。不论是从贡斯当对古代人与现代人的自由之差异的论述，还是涂尔干对社会团结形式由机械团结到有机团结转变的解析，我们都不难发现，个体意识已经逐渐从强大的集体意识中觉醒过来并且不断进化，与之相伴随的是整个社会异质性的增加。正是个体意识的增强，唤起了对于平等、自主深深的盼望，这份裹挟着疑惑的盼望借实践（资产阶级革命）之手推倒了封建专制制度的高墙，摧毁了顽固腐朽的教会制度，也打破了可憎的性别不平等。尽管“所谓人与人之间平等，其实不全然是事实观察的陈述，而是带有强烈规范色彩的命题”但是在极大程度上，人们已经认可了平等的价值，也将尽全力去发现其正当性、真理性的依据（我认为，关于个体意识的研究已经对此做出了让人信服的说明），创造更加合理的外部环境实现平等与个人自主。
② 民主参与所独有的“教化”作用。在这一点上，民主毫不费力地击败了所有对手。接下来我们将从护卫者统治及其相类似政体形式的弊端来说明民主的的价值。对此，很多学者已经进行过许多研究，我不过是择其要点简略谈谈。真正的护卫者统治确实能够保证优秀杰出的人出色地管理一个国家，倘若真有那样杰出的人儿存在的话。护卫者们做得那么好，以至于每一个受他们管理的人都忠心臣服于他们的权威，而不必过问和担忧可能的恶制度会侵害其利益。他们日复一日地听从，渐渐养成了顺服、被动的个性，对政治事务毫无热情。任何的政治参与不但是不必要的，而且也意味着对护卫者良善意志和知识技术的不信任和诋毁，因而是被压抑的。护卫者统治训练培养了少数一些精英阶层，使他们无论在道德上还是理智上都至善至美，却通过“剥夺”大多数人参与公共事务的资格而使他们“安逸”地滞留在远离自我实现的可悲的位置上。相反，承认政治平等和个人自主，即承认最大多数人同等地具备政治权能（精神病患者和儿童还是应该排除在外）的民主政体通过鼓励公民参与到政治领域中来，“可以让一个人领悟到沟通、协调、讲理、容忍等公民德行，而这些德行既是民主政治所需要的文化，也是民主政治所能滋养的文化。”因此，只有民主的视野才能提供一种希望——“所有人民而不仅仅是少数人，通过实现自我统治的方式，可以学会作为道德上负责任的人去行动”。

2）关于风险
凡论及民主的风险，苏格拉底之死与希特勒上台莫不是其中最具讽刺意味的两个实例，而且反对者的存在本身也预示了民主政治所固有的缺陷。这些反对的声音越是响亮和持久，就表明民主的缺陷越是难以克服。其发展至今，最为人所诟病，最难以医治的硬伤莫过于对政治平等的宣告，如果你还记得上文曾将之视为民主的价值之一的话，这真是吊诡！如果人们真的具备同等的政治及道德权能，那么苏格拉底何以被一群乌合之众投死，希特勒又何以通过民主选举机制控制住德国当局，然后顺利地挑起人类历史上最残酷的恶战。即便撇下这些历史旧事不谈，今天的民主政治在多大程度上实现了参与平等呢？对于民主政治重要的实现形式之一的选举，熊彼特曾做过如下评论——“选举的意义在于有志角逐权力的政治精英向人民推销自己，而非选民主动推举大家最喜欢或最信任的人物。”因此，今天的民主充其量不过是“精英民主”、“有限民主”。我们只需随手翻看美国历次大选耗费的资本，泰国行政、立法、司法部门日益被财团控制的情形，就忍不住生出对“金权政治”的担忧。这些财团凭借雄厚的资产试图遥控政治力量进而左右公共政策。“如果我们不试图在教育机会、财富资源、社会背景等各方面营造一个平等的基础，那么政治参与的平等往往会流于空洞化。”金权政治结出的恶果之一便是政治冷漠。普通民众积极参选又有什么用呢？民主不过是上演权势人物力争我夺的戏台子。既然我们的声音如此微不足道，又何必劳神费力地去吼三吼呢？除此而外，“在价值愈来愈多元化的当代西方世界，民主可能会威胁其他价值，甚至成为不宽容的根源和工具。”至此，我们可以做出结论，全部民主事业所要做的就是“致力于减少那些会引起严重政治不平等的可以补救的原因。”毫无疑问，每个希冀从民主政治中获益的国家都必须完成这项使命。此“政治不平等”一方面来源于个体道德与知识的高下差异，一方面来自外在制度，尤其是政治资源分配的不均等。

3、小结

1）简略回顾民主的发展历程，可以观察到现代民主几乎是在单一的文化系统中才发生的政治现象。西方文化传统里对个体权利、个人自主等概念的强调是其得以孕育生成的有力效素。因此，任何一个期待实现民主化的国家，尤其是非西方国家必须能够将西方文化的核心元素整合进自身的文化之中，以提供一种利于民主生长的政治文化土壤。2）就民主的价值风险而言，民主固然不是纯粹完美的东西，实际上纯粹完美的事物也不存在，但民主符合人类进化的终极目标。民主过程的实行要求消除在经济资源、地位、机会以及知识信息、认知能力分配上的不平等。因此，其它的推进过程实际上也是人类文明全面向前迈进的过程。这种进步尤其体现在道德责任感，即立基于自主、沟通、协商、容忍的公共精神的成长上面。

拜读了  彭婷读书一直都很认真 很仔细  最重要的是读的很好 ！向你学习了

读书要能进能出，彭婷已经达到了。
读书是个过程，一步步来，现在有这个感觉很正常，继续坚持，慢慢就出来了。
你的读书情况和态度很不错了，各位都看得到的。
一起努力

读的好，写的也好，你们都很能写哈，我想这很重的原因在于你们读的好，读进去了，读得深刻，有自己的感受和心得这就是读出来了。很不错。

一直读的很好  学习

怎么就能写这么好呢？？哎，改天请赐教。。