1.《西方史学理论》（何兆武，陈啟能主编）
2.《超越左与右》（吉登斯）
3.《这个世界会好吗？》（梁漱溟）
4.《叫魂－1768中国妖术大恐慌》（孔飞力）
心得：
什么才是中国知识分子？一个人如何既是佛家又是儒家，既信马克思主义又赞同基督教却又有所超越，有所追求？这个问题困绕着艾恺也困绕着我。依艾所说，典型的中国知识分子的特质是能融合相互矛盾的思想的人。这是中国知识分子精神，也是中国文化之所在。读来让人很受启发。
典型的中国知识分子应该有两大任务：一是对人生，对自身的深刻理解，能看到自身的有限又能超越有限。二是对社会，国家的深刻把握，能对社会问题提出切合实际的见解和改造方案而不是空谈。而现在了，知识分子，读书人，他们安身立命的方式很难让人苟同。我们打着“学术自由，学术独立”的旗子在讨论着国家大事，对时政作一些批判，用精神，价值，意识，文化等抽象的东西来考量社会，一下子陷入的狄尔泰的“精神科学”里，似乎社会上的种种不是都是“价值理性与工具理性”的矛盾，是人的异化，社会的失范，或者如齐美尔所说的人的过度物化和客观化来“悲天悯人”，大加批驳，很有道理。可是，社会诸事只是文化逻辑，他们就没有生活逻辑？黄仁宇在《大历史不会萎缩》中说，我见到不少年轻人，自称根据理性，根据精神，不顾法律，社会，技术因素，主观的以“天下为已任”，把自己看作社会的解剖师，思想家，大师或者社会的良心来批判一切，否定一切，又悲伤一切，这样做得好可能真的会出现一批思想上的圣人，搞不好只会又多了一批愤青，或者又会使红卫兵造反的情形再现。又有什么意义了。这不是我们读书人的希望，也不是中国的希望。如果连自己都没改造好，自己都委迷茫，自己都委琐，对社会的过分指责只会让人觉得有些荒谬和可笑。读书和生活是不脱节的，我们不要做思想上的巨人，行动上的矮子，读书首先要有一种平和的心境，对万事有”一体之仁“，公正平和的态度，然后才能以一种公正的心态去解雇社会，依韦伯所说，知识分子有三种功能，一是理解，二是解释，三是说明，这里的理解是第一性的，当然，首要的是对自己的理解，对社会的理解。我概括了一下中国当下知识分子的三种境界，不知道适不适用。现在都讲现代性，讲自我认同，知识分子也同样如此，他们所谓的学术自由，学术交流是指：如果自己有理，能在逻辑上，理性上讲得通的，就纯客观的表述，如果有些支不开就用”人生境界”，思想高深来自我安慰同时又妄谈别人功利，媚俗与否，如果还是不行就回归古人，以古人作参照体系，在虚幻的同情与理解中来得到自我认同了。这是知识分子和读书人的悲哀。用鲁迅的一句话来讲，我还有什么话可说了，我终于明白悲哀的人所以悲哀的理由了……
所以，读书首先培养的是一种心态，是对自己的理解；读书和俗务也不是二元的，单纯的高雅和庸俗的，大家要摆正心态，真正“为天地立心，为生民请命”，而不要把自己看得太清高，太有思想，社会多么不好，民众多么的乌合之众了。

讲的很好！不过也有些极端！
知识分子不一定就是那三个境界里的
或许自傲就是知识分子的一种'“荣誉”

有道理!
<叫魂－1768中国妖术大恐慌》（孔飞力）哪里有?

呵呵，不好意思，这本书是在博士那借的，你要是要看的，下次我再借来。