本页主题: 张博韬的读书报告 打印 | 加为IE收藏 | 复制链接 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

张博韬、
级别: dsgsdag


精华: 0
发帖: 6
威望: 6 点
金钱: 60 RMB
注册时间:2025-01-08
最后登录:2025-01-08

 张博韬的读书报告

2024.6月第一次汇报
《街角社会》
作者怀特对波士顿一个意大利的贫民区(科纳维尔)进行了调查,区别于一般的研究方法,作者以他们社区的一份子的身份参与到了这个社区的日常生活当中,并将自己平时观察到的内容都详细地记载到了书中。他通过观察的方法将科纳维尔地区的非正式组织的内部结构和活动方式进行了详细的阐述。
在当时的社会发展的情况下,美国对于意大利移民存在有很深的偏见,他们认为意大利的移民都或多或少和黑手党有关系,大部分非法的行业,如赌场和贩卖私酒,都能够和意大利移民扯上关系。但是通过怀特对科纳维尔地区的描述却发现,这样的一个社区其实和固有印象里的社区不同,这个社区稳定有序。作者通过对诺顿帮的观察发现,这个社区稳定有序。他们这个群体有着固定的日常活动,平时的活动基本上都和帮派相联系。多克因为做人讲义气,花钱大方,并且在固定帮派活动打保龄球的活动中表现出色,这使得他成为了诺顿帮的领袖。二在这个方面怀特也特意阐述了一个团体当中领袖的作用。这个团体当中的领袖不仅是这个团体的代表,更是将这个团体凝聚在一起的重要因素。因为这个领袖对于其群体来说就是中心人物。如果他不在,一个帮派就会失去凝聚力,进而分裂成若干个小群体,没有共同的活动,也就不会谈论一件事情。但是当领袖在场的时候,形式就会发生变化,大家可以共同谈论一件事,在讨论中,领袖成为中心,如果一名成员开始谈论一件事而领袖没有在听的时候,个人的谈论会停下来,等到领袖注意到以后才会再次开始讲话。但是如果领袖离开这个群体,这种统一就会让位给他到来之前的那种分裂状态。只有当领袖出现的时候,成员才会感到这个帮真正凝聚在一起。帮派成员认为只有等领袖在场,一切活动才能够开始进行,成员们基本上都等领袖的意见再去行事。领袖最重要的作用就是把他的群体和这一地区其他群体联系在一起,领袖代表的是这个团体的利益。所以这个帮派当中,领袖的作用十分显著。正如怀特所说,想和一个帮派打好关系,那么就要和这个帮派的领袖打好关系。
而在科纳维尔中的赌博行业也没有大家印象当中充斥着暴力,而是一种井然有序的状况,掌管这个地区赌博行业的T.S.有着极佳的商业头脑,用一套行而有效的管理方法对行业进行管理。他为了将这个非法的活动团伙经营下去,不仅贿赂了警察,还利用庞大的资金控制选举,把自己支持的人送上去,这样就形成了一条利益链,每方都可以从中获得好处,并且维持稳定。
作者还阐述了意大利移民如何进行阶层流动的。意大利人俱乐部由一群学生组织起来,他们的活动则是演讲、辩论和写文章。这样一个充满着志向和抱负的俱乐部让里面的成员实现了阶层的流动,这个团体的领袖奇克就因自身的能力而开始在政治界活跃。
最后怀特也认为,科纳维尔地区虽然井然有序,但是这个社区仍然没有为主流社会所接纳,想要让这个社区融入整个美国社会,必须采取行动,让科纳维尔地区的人多多参与周围的社区,不再局限于小地方,才能够更好地适应整个美国社会。所以还需要给他们提供更好得经济机会,给他们更多的责任来操纵自己的命运。而这一切都要建立在相互理解之上,没有理解,就不可能诞生平等交流的机会。只有让双方相互理解,相互沟通,才有可能。
Posted: 2025-01-08 15:36 | [楼 主]
张博韬、
级别: dsgsdag


精华: 0
发帖: 6
威望: 6 点
金钱: 60 RMB
注册时间:2025-01-08
最后登录:2025-01-08

 

2024 7月~9月
书单:《社会静力学》《社会学主要思潮》《社会分工论》《职业伦理与公民道德》
读书总结:暑假读书是一个从零开始逐步适应的过程,在这个过程当中,逐渐找到了自己的节奏,开始比较有效率的读书方式,在读书的时候也会将一些自己认为重要的点,自己有感悟的点记录下来,然后从这些点开始发散,思考能从这些点里学到一些什么具体的内容。通过这样的方式让自己对这些书的内容有基本的了解。通过暑假的锻炼,真正做到了人在,心也在的读书状态,也从读书生活当中学习到了很多。读完一本书,总结完之后总会有一种成就感,这样的成就感也激励着我继续坚持。阅读经典实在不是一件容易的事情,有一些地方实在是很难理解,各种晦涩的概念一股脑地展现在你面前,一下子就让我脑袋空空,不知道到底在说些什么。这样的过程很煎熬,即使不太明白,也需要硬着头皮继续看下去,直到他们有一些思想内容能够引起自己的共鸣,能够理解他们要表达什么,心里才踏实了下来。不过我认为这是一个必经的过程,在暑假的读书生活中,我逐渐开始享受这个能够让人茅塞顿开的过程。
在社会静力学当中,斯宾塞向我们描述了一个关键概念,那就是“最大幸福”,他认为,如果将幸福作为一个直接的目标,那么想要找到一个幸福的统一标准是做不到的,因为每个人对于幸福的理解其实都是不相同的,幸福究竟是包括享受快乐,还是要包括对未来生活的愉快所做出的准备,这些东西都没有定论。最大幸福应该间接地去寻求,而这个最大幸福,指的就是个人能在自己的活动范围内得到完全的幸福,而不减少其他人为获取幸福所需要的活动范围。他还说,在一切人都自由以前,没有任何人能完全地自由;在一切人都有道德以前,没有任何人能完全地有道德;在一切人都幸福以前,没有任何人能完全地幸福。这向我们表达了需要拥有总体的视野,发展不是一个人的事情,而是全世界人的事情,想要获得幸福,必须先让整个社会拥有让每个人都能够幸福的条件,这样的全球性的视野即使到了现在也仍然具有强大的生命力。
在看到《社会分工论》的时候,有一句导言让我印象深刻:在这部著作中,我们所能体会到的不是行云流水似的思想脉络,而是涂尔干始终在物质轮与观念论、经验轮与决定论、实证主义与唯理主义以及个体主义与本质主义之间的徘徊和犹疑,以及搅扰其中的阵阵苦痛。就算是学者也会出现这样的情况,也会因为对于世界,对知识的认识不足而产生困惑甚至是痛苦,所以我们也应该将读书当中的困惑看作是获得真正的知识前的必要条件。不过在这些著作中,这些看似矛盾的内容,也是学者自己思想的体现。希望自己在之后的阅读当中,能够走进这些作者的思想世界当中,了解他们的想法,了解他们看待问题的方法。
Posted: 2025-01-08 15:38 | 1 楼
张博韬、
级别: dsgsdag


精华: 0
发帖: 6
威望: 6 点
金钱: 60 RMB
注册时间:2025-01-08
最后登录:2025-01-08

 

2024.9月《职业伦理与公民道德》、《宗教生活的基本形式》(在读)《社会学的基本概念》
在《职业伦理与公民道德》这本书中,涂尔干讨论了国家和民主,也讨论了财产权和契约权。正如他在社会分工论当中所描述,他认为,个人是存在于社会当中的,也就是只有社会的存在才能够满足个人存在的需要,社会的存在是个人存在的前提。所以要保证个人的权利和自由,必须要通过国家来实现,所以在他眼中的民主制,是通过国家和个人的沟通方式来进行判定的,国家是社会的反思结构,国家和社会的联系越深,就越能够代表人民的广泛意志,个人越能够通常的和国家交流,国家就越民主。但是国家和个人直接交流其实是不太现实的,因为个人和国家无法很好地进行直接交流,需要一个中介,而这个中介就是职业群体,这个职业群体能够将个人代表,有效地参与到政治当中,因为在现代的社会中,能够建立此种关联的,是职业生活中形成的道德纪律。
印象深刻的部分是涂尔干对契约的发展所作的论述。
为什么从合意契约转变到了公平契约?因为合意契约这样的契约是双方根据共同的意愿即可以产生契约性的约束关系,就像经典的契约论中,单纯的意志宣称,就是契约达成的最终依据。不过在涂尔干的眼中,这是不充分的,因为交互的意志既然可以随意达成,也就可以随意反悔和撤销,因为仅仅从意志当中,我们是无法确定任何东西的,权力也无法派生出来。所以出现了一种两难,一一方面现代经济生活的迅速扩张需要将原本的在契约达成过程中的各种仪式去神秘化,让缔结契约的纽带更加具有世俗化的特征,但是另一方面,为了避免契约中自由意志的随意性,依然需要担保和保护,契约的庄严性是依然需要的。任何合意契约的达成,单纯的靠交互的意志是不充分的,依然需要依靠一种超个体意志的存在作为最终的依据。所以他提出了一种契约,即公平契约,这个契约让整个社会的权力结构及人的权力观念产生了重大影响,因为公平就要求我们不能以低于其价值的方式去估价人们所提供或者是交换的服务,所以人们所得到的任何价值都必须等于他所提供的服务。因此,只有当人们之间物的分配能够和每个人的社会应得相应的时候,才是一种公平的分配,只有当每个人的财产对应于它所提供的社会服务时,个人才能够真正明确自身的权利和义务。
比如在飞驰人生2电影中,为什么在张驰他们在对拉力车进行评测的时候,自己也会感同身受,因为公平这样的理念已经深深地在我们的理念当中了,为什么在足球场中,裁判的不一致的判罚会让球迷愤怒,裁判对判罚的自己的看法其实就是一种合意契约的体现,因为裁判的判罚本身就掌握在他自己的手里就是因为公平这样的概念在影响我们的想法。
Posted: 2025-01-08 15:41 | 2 楼
张博韬、
级别: dsgsdag


精华: 0
发帖: 6
威望: 6 点
金钱: 60 RMB
注册时间:2025-01-08
最后登录:2025-01-08

 

2024.9 补充
《职业伦理与公民道德》、《宗教生活的基本形式》及《社会学的基本概念》这三本书。
在《职业伦理与公民道德》这本书中,涂尔干讨论了国家和民主,也讨论了财产权和契约权。他认为,个人是存在于社会当中的,也就是只有社会的存在才能够满足个人存在的需要,社会的存在是个人存在的前提。所以要保证个人的权利和自由,必须要通过国家来实现,所以在他眼中的民主制,是通过国家和个人的沟通方式来进行判定的,国家是社会的反思结构,国家和社会的联系越深,就越能够代表人民的广泛意志,个人越能够通常的和国家交流,国家就越民主。民主就是人民当家作主,民主特征在于政府机能的某些特点,在于人民群众与统治者的联系程度。涂尔干认为,现代社会的危机是由分散的个人权利和权力极大的国家之间的直接冲突引起的,他希望在个人和国家之间重新引进一个媒介,希望把社会变成一个更完善的有机体,防止国家权力集中和个人陷入分散和无能的境地。我们的社会疾病和政治疾病同出一源,缺少能够将个人和国家连接起来的次级组织。如果说国家的主要功能,是通过审议思维的形式对那些构成民情的大多数人的观念和情感做出反馈,那么就不能够仅仅依靠自己做出的所谓的权威判断来强行贯彻国家的意志,也不能仅依靠代表的选举权来计算支持某种意见的人数,必须在政治制度上全面构建个体与国家的纽带,因为个人和国家无法很好地进行直接交流,需要一个中介,而这个中介就是职业群体,这个职业群体能够将个人代表,有效地参与到政治当中,因为在现代的社会中,能够建立此种关联的,是职业生活中形成的道德纪律。他认为国家的基本义务是必须促使个人以一种道德的方式去生活。他希望人类整体能作为一个社会存在,国家仅仅扮演一个中介的作用,就是防止个体对其他个体进行非法侵越,使每个个体维持在其权利领域范围之内,即保护个体的权力。当一个国家,社会的目光越是集中于自身,集中于内在的生活,就能从无意义的争执中抽身,基于此诞生了一种爱国主义,并不是主张向外部扩张,而是内部事务。它决不排斥任何民族自豪感,只要有国家,就会有民族自豪感,不过,社会也有引以为荣的地方,这并不是因为它们最伟大,最富庶,而是因为它们最公平,组织得最好,具有最合理的道德结构。涂尔干指出,民主制政治的形成,既不是个体意志权利让渡的结果,也不是纯粹国家权威的体现,而是经由法团这样的职业群体作为政治的基本单位并由此形成的中介作用,将国家的政治作用落实在了职业伦理和公民道德的基础上。
在这之后他讨论了契约的发展,他指出,对大多数的人来说,契约的观念是一种操作非常简单的概念,可以认为是所有其他社会事实都源于此而形成的首要事实,近代的契约观念似乎有一种逻辑上的自明性,就是基于自由意志达成的合意状态,在这当中,权利和义务都得到了明确的确定,现实中的所有社会约束关系由此形成。但是这样的契约条件的要求肯定是在之后的社会发展当中产生的,所以需要去了解这种约束关系的历史渊源。在罗马法和日耳曼法中,有一种要务契约,要务契约中的主体是世袭财产,因为交易物是世袭财产的一部分,所以接受物的一方成为了债务人,他有义务恢复它或者是交出相应的等价物,这时就会支付定金或者是使用一些具有象征意义的物品来代替,罗马还有一种圣誓的习俗,在契约当中,为言辞和仪式赋予神圣的力量,这样,言辞说出后就不再属于言说者,它也不能够撤销,因为它受到了神的约束和同伴的约束,所以这样的约束关系就是通过神圣的庄严仪式而最终得以确立。但是随着贸易的不断发展,社会密度骤然增加,人们因市场中交易主体陌生化,就会淡化仪式性,这样就出现了“合意契约”,这样的契约是双方根据共同的意愿即可以产生契约性的约束关系,就像经典的契约论中,单纯的意志宣称,就是契约达成的最终依据。不过在涂尔干的眼中,这是不充分的,因为交互的意志既然可以随意达成,也就可以随意反悔和撤销,因为仅仅从意志当中,我们是无法确定任何东西的,权力也无法派生出来。所以出现了一种两难,一一方面现代经济生活的迅速扩张需要将原本的在契约达成过程中的各种仪式去神秘化,让缔结契约的纽带更加具有世俗化的特征,但是另一方面,为了避免契约中自由意志的随意性,依然需要担保和保护,契约的庄严性是依然需要的。任何合意契约的达成,单纯的靠交互的意志是不充分的,依然需要依靠一种超个体意志的存在作为最终的依据。所以他提出了一种契约,即公平契约,这个契约让整个社会的权力结构及人的权力观念产生了重大影响,因为公平就要求我们不能以低于其价值的方式去估价人们所提供或者是交换的服务,所以人们所得到的任何价值都必须等于他所提供的服务。因此,只有当人们之间物的分配能够和每个人的社会应得相应的时候,才是一种公平的分配,只有当每个人的财产对应于它所提供的社会服务时,个人才能够真正明确自身的权利和义务。只有这样,个人才能够超越自身的个别意志而成为社会的存在。基于此,由社会的总体作为最终的依据,公平原则超越了契约权,成为神圣不可侵犯的财产权的基础。
在《宗教生活的基本形式》当中,涂尔干指出,宗教是以圣事、与圣事有关的信仰组织以及从信仰中或多或少合乎逻辑地派生出来的宗教仪式或者惯例为前提的,首先对宗教进行了定义,他说,宗教是一种与圣物有关的信仰和仪式连在一起的体系。这些信仰和意识把所有对之赞同的人团结在一个叫做“教会”的同一个到的共同体内。他认为,人们崇敬的对象其实应该是有客观性的东西,如果宗教崇敬的是不真实的神灵和由于人们的恐惧而变了形的大自然的力量,那么宗教就相当于是一种集体错觉,如果人们崇敬变了形的社会,那么他们本身所崇敬的其实是一种真实的现实。他的目的在于建立信仰客体的现实性,不承认传统宗教的精神内容。他认为图腾崇拜是最简单的宗教。他说,图腾制度是一种崇拜,但它不是崇拜某些动物、某些个人或某些图像,而是对某种不知名的、非个人的力量的崇拜。这种力量存在于上述物体之中,但又不同于这些物体。没有任何一个人拥有这种力量的全部,但所有人都参与其中。它完全独立于他所体现的个人,因而先于个人,比个人又存在得更久。个人死了,就由别人代替。从广义上来说,这一力量就是每一个图腾祭祀所崇敬的天主。不过这是一个无个性的天主,它没有名称,没有历史,存在于宇宙之内,弥漫于无穷无尽的事物当中。宗教是从人们把东西区分为世俗和神圣的这两类之后才开始产生的,不可名状的、模糊的、高于个人又近在咫尺的力量实际上就是崇拜的对象。他对宗教有两种不同的解释,一种是认为人类是在不知不觉中崇拜他们的社会的,神圣的东西首先依附在了集体的、非个人的力量之上,这种力量恰恰就是社会本身的再现。另外一种则是,当集体生活极度紧张的时候,使得社会处于激动人心的状态时,社会本身就会去创造神或者是宗教。宗教包括所有的信仰,信仰是通过语言表达出来的,也就是说,信仰体现了思想。他还提出了象征和仪式这两种社会现象的重要性,许多社会行为的对象不是事物本身,而是这些事物的象征。我们平时的社会行动的对象不但是事物本身,也是这些事物的象征。他提出,所有不同的仪式,不管是消极的、积极的或者是赎罪的,都能够起到一种重要的社会作用。他们的目的在于使共同体继续存在下去,重新加强个人属于集体的观念,使人们保持信仰和信心。一个宗教只有通过宗教惯例才能存在下去,宗教生活是信仰的象征,也是一种不断更新信仰的方法。
Posted: 2025-01-08 15:43 | 3 楼
张博韬、
级别: dsgsdag


精华: 0
发帖: 6
威望: 6 点
金钱: 60 RMB
注册时间:2025-01-08
最后登录:2025-01-08

 

2024.11月
书单:《社会学的基本概念》、《学术与政治》、谢立中《走向多元话语分析——后现代思潮的社会学意涵》、孟德拉斯《农民的终结》
这个月大部分课程结束,有了作业的要求,所以就根据自己的进度和所上课程,选取了上述的书。这个月后两周课程变少了,有了比较多的时间可以看书,选择在图书馆看书,有什么书想看可以立即去找,环境也很好,空调开得很大,很适合看书。现在看到了韦伯,在我看的这几本书中,我能很明显地感受到其的特点,他在讲一件事的时候,会将其中的概念诠释清楚,这种像课本上的概念界定方式的定义十分详细,比如他对社会行为的定义,他说社会行为指的是可以指向他人过去的、现在的或未来预期的行为……所谓‘他人’,可以是个人是熟人是不确定的多数人或完全陌生的其他人。他还指出,社会行动应是指向他人的行动,并且只有自己的行为在意向上以别人的举动为取向时,这一行为才具有社会的性质。他还对社会行为进行界定,认为社会行动不等同许多人一致的活动,或者是受到他人影响的每个行动,因为社会行动应该拥有明确的,以他人的行为为取向。在这之后确定了四种决定社会行为的因素,目的理性、价值理性、感情因素和传统因素。在这四种分类里面,似乎传统因素和其余的格格不入,因为传统因素指的是由熟悉的习惯决定的社会行为,大部分的传统行为仅仅只是针对习以为常的刺激,所发生的意向上模糊、根据以往的习惯方式展开的反应。既然是一种习惯使然的行为,那么也应当没有明确的意向指向他人,应该不算是社会行为,不过韦伯也指出,因为行为者不同程度和不同意向地自觉保持习惯对自身的约束,在这个层面和价值理性取向类型相似,价值理性取向的行为的当事人有意识地强调行为的最终价值,并且有计划、始终如一地以这个价值作为自己的行为指南。在某种程度上来说,传统型确实也可以被称得上算是一种社会行为。根据韦伯这样的定义就可以发现韦伯确实喜欢对概念进行一种说明性的解释,正如他对社会学的定义一样,社会学指的是一门试图说明性地理解社会行为并由此而对这一行为的过程和作用做出因果解释的科学。韦伯比较难的书还没有看,单看这两本书能大概感受到韦伯那种严密的逻辑。
主要想说的,是现代化的问题。在我们的课程中也讲过现代化的问题,在看《走向多元话语分析——后现代思潮的社会学意涵》这本书的时候也看到了现代化,所以就想谈谈这个问题。什么是现代化呢?如果说我们想到的是一个国家或者地区经过发展达到了一定的水平,把这样的定义当作是现代化的话,就会想到有许多的指标,这些所谓现代化的指标通过对各种数据的测量来衡量一个国家是否达到了现代化的水平。在2001年我们国内就有学者利用“英克尔斯现代化指标体系”及其评价标准,和各种权威统计平台统计的数据来对人口达到了百万以上的国家和地区进行了测算,而如果以“英克尔斯现代化指标体系”的评价标准来看,1998年我们国家达到现代化的水平有81.9%。也是在同一年,另外的学者以自己研究组所确定的三组八类45个要素所组成的指标体系来看,也是去测算了1998年我们国家嗯现代化水平,但是在这样的指标下我们的现代化程度只有40.4%。不仅是这两个团队,其他还有团队都根据自己所界定的现代化指标来对我们的现代化水平进行测算,这些研究内容所依据的资料都是基本上一致的,就连研究现代化的涉及到的时间段也基本上一致,但是就结果而言,得出的结论却天壤之别。究竟我们国家的现代化程度有多少呢?
大部分的对于现代化的研究采取的是实证主义的分析模式,也就是说,被称为现代化的这个过程被看作是一种独立于、外在于社会成员的个人主观意识纯粹给定的“客观事实”,而对现代化进行研究,其实就是用一种客观有效的方法来揭示客观规律。之前利用各种指标来对我们国家的现代化水平进行测算,就是一种实证的分析方法,学者所坚持的就是现代化是一个客观的社会历史过程,所以也应当用实证的方法去进行研究坚持所谓的“科学性和客观性”。不过在这些学者的研究当中,他们所使用的衡量现代化的标准以及以及对于指标的选择都不相同,所以最后得出的结论也就不会相同了。
对现代化的衡量还有一种分析模式,强调的不再是那些客观的东西,而是去看人的主观意识,这派的观点研究的侧重点在于更加强调文化价值、信仰、心理取向等方面的内容,因为这些内容对于社会的变迁也有重要的影响,所以现代化就是一种精神,也就是韦伯所表述的“资本主义精神”。韦伯认为的现代资本主义制度之所以会在新教的国家得到广泛发展,就是因为新教徒在教义下对自己的行为产生了影响,这样的新教的精神取向和行动模式是和资本主义的精神取向和行动模式相契合,从而促进了资本主义制度的发展。所以在诠释学的分析方法当中,讨论现代化的问题,就应当深入到作为我们研究对象的那些人的主观意识当中,去看人们对于现代化的意识是什么样的。正如孟德拉斯在《农民的终结》这书当中所提到的变迁对于农民的影响。农民对于很多的新事物都犹豫不决,这是因为他们已经模糊地感受到了最小的技术都会带来巨大的社会影响,小农从来没有想过为国家粮食的增产做努力,他们重点关注的,是他们的传统的生活方式是否会受到影响。在正常的时期,农民社会的变化是十分缓慢的,一种新的事物只有在其看起来不再新的时候,才会真正被农民所接纳。在传统的农业社会里,学习技术是通过父辈的经验传承而来,所以严格来说,技术革新在这样的社会里是没有地位的,只要它还是一个新的事物,就仍然处于这个系统的边缘,如果这个东西被接纳了,融入到了系统里,就不再是一个新的东西了。在一个缓慢变化的社会里,人们最关心的是维护传统,不是弹性和适应,所以当这种社会和处在这种社会当中的人们必须跟上迅速变化的工业社会的节奏时,就会茫然不知所措。在大多数的情况下,一个新的事物被采用需要经过三个时期,最开始是一部分的先行者对新事物进行实验,之后大多数人选择追随先行者,这要么是因为新事物的好处被人们所接受,或者是对这个新事物产生了需求,在最后,就连最落后的人也决定采用这种新的事物了。对于农民来说,他们不是为了解决一个自觉意识到的问题,并做了相关的调查以后做出决定,而是因为他们看到了这种新事物能够发挥作用,并且这种新事物能够帮助到农民的时候才会意识到改进的可能性。先行者的示范所产生的结果能够让人们可以通过结果来获取对这种新技术的了解,正是这种示范让人们意识到了改进的可能性。所以我们在看待现代化的时候,还要着重于去看人的主观意识方面的问题,在孟德拉斯的研究中,农民基本上属于一个被现代化所裹挟而不得不做出改变的群体,他们就不存在这种现代化的想法。
以我们课上所学的现代化的知识来看,传统的现代化发展就是一种单纯的经济增长,把现代化局限为西方式的现代化,认为所有的发展中国家的现代化道路只能是照搬西方的模式。依附性的发展理论则强调的是需要摆脱对西方国家的依附,不然就得不到发展。参与式的发展则强调了人在现代化过程中的作用。最后还有我们中国所提出的中国式现代化的发展道路。这些理论都从不同的角度,不同的方向阐述了对于现代化的研究及看法。
以多元话语分析的方法来看待现代化,认为现代化其实只是人们话语建构出来的产物,是人们借助于特定的词语、陈述等策略来对这种变迁现象所做的一种界定和描述。比如之前对于“英克尔斯现代化指标”所得出的结论,首先使用了各种各样的数据,提高了权威性,其次,作者在利用这种方法进行现代化界定的时候,不仅说英克尔斯早在20世纪六十年代就提出了现代化的标准,而且在评价这个体系的时候,也提出了这个体系中的不足之处,让他所描述的文本显得更具有科学性。其实,这种指标实际上只是国内学者自己建构出来的产物,所以具有主观性,没有人们想象中那样客观、准确。所以不同的话语体系,其观察研究的现代化的问题自然也就不同。不过即使是在不同的话语体系下,对于现代化研究也有共识,这些共识实际上就成为了“现代化的”话语系统,在这个话语系统之下,大家对于现代化的理解基本一致。
总之,虽然有着不同的对于现代化的看法,现代化的理论,实际上也就是在不同的语境之下对于现代化的理解,这些理解在自己的话语体系之下是存在客观性的,有用的内容,但是可能放在其他的话语体系之下,就不再合理了。所以我们对于现代化的认识,需要做的是去了解不同的话语体系之下对于现代化的分析,将自己置于不同的现代化的话语中,去分析评价我们从自己所熟悉的某种话语体系下所认识的现代化,以此来开拓自己的视野。就是要我们以多元的角度去看待一个问题,去获得对这个问题更深入的理解。
Posted: 2025-01-08 15:46 | 4 楼
张博韬、
级别: dsgsdag


精华: 0
发帖: 6
威望: 6 点
金钱: 60 RMB
注册时间:2025-01-08
最后登录:2025-01-08

 

2024.12~1月
李普斯基《街头官僚》、弗雷格斯坦《市场的结构》、乔治瑞泽尔《社会的麦当劳化》、卡尔伯格《韦伯的比较历史社会学今探》
社会学的麦当劳化这本书,之前刚好也看到说现代化的问题,刚好这本书也描述了相关的内容,麦当劳化的特点:1.高效率2.可计算性3.可预测性4.控制。这样的特点深受社会发展的喜爱,因为这样的系统足够理性。作者用各行各业作为具体例子向我们阐述了一个快速迈入麦当劳化的社会,麦当劳化针对消费者来说具有高效率,可计算性和可预测性,将可能的危险与不适最小化。过于理性的社会就连我们的出生和死亡都能够控制,就像现在的火化规定一样这也是社会发展后找到的理性,有效率的方式。而且这样的可计算性和可预测性不仅仅发生在消费者那里,还发生在生产者那里,为了达到更加有效率的生产方式,出现了各种预制性的食物,我们现在的生活几乎就是被预制的食物给包围了。麦当劳化还体现在对生产效率的追求上,机器往往比人更具有可计算性和可预测性,所以大量的机器替代人力的情况开始出现,就像泰勒所强调的管理方法那样,标准的生产方式使用机器能够更加有效率,在未来将会有更多的替代的情况出现。
但是这样的社会也会出现很多的问题,如健康问题,非人性化问题等。韦伯向我们描述的理性化社会就像一个铁笼那样的说法,通过麦当劳化呈现在了我们面前。如作者所描述的那样,我们大部分人可能会将麦当劳化视作一个橡胶笼子,在笼子里面的人有能力和机会逃出这个笼子,我们一方面喜欢麦当劳化中吸引人的一方面,例如服务的高效、快速和可预测,不过他们可能会反对另外一些非理性化的内容。互联网也是这样,这样快速高效的技术让人们越来越无法脱离,就算像麦当劳化那样我们有能力选择脱离互联网,但是实际上真正脱离的人真的存在吗?这让我想起了之前看到的关于数字社会,关于AI内容的讨论。AI和算法为我们的生活带来了很多的便利,我们花费在网络上的时间越来越多。我们的生活似乎也被各式各样的算法给包围了,我们的生活相当程度上被网络,被算法给控制了。这样一个社会是我们需要反思的,我们应当找回我们人本身的意义,我们应当重视人性,不是被信息所裹挟,由我们决定如何使用网络,而不是过着被网络所控制的生活。
《市场的结构》这本书,是作者以全新的视角方法,用社会学的方法来对市场进行分析的一本书。
对于整本书来说,首先作者为我们描述了企业的生存方式,企业总是需要在市场上找寻到合适的产品,对这些产品以自己的方式进入到竞争当中,从而构建一个相对稳定的竞争环境。敢于冒险的企业家为货品和服务寻觅新的市场,其他人看到了进入市场的契机,竞争开始出现了生产者必须以更有效率、成本更低的方式来进行生产。但是往往有一些新的企业另辟蹊径,从全新的方面入手,创造出全新的产品,从而再次改变市场。对于企业来说,拥有创新的思维很重要。作者也提到了在市场当中,财富不会因为独占而创造,而是相反。赢的方法是较对手先一步做出产品,脱颖而出,成为共通的标准。他举了一个例子,苹果公司造出了电脑从而想要垄断电脑市场,但是其他公司和芯片公司合作,以更加标准,更加规范的措施手段,成功的战胜了苹果公司,获得了更多市场占额。行动者如何产生一个够稳定的社会世界,在其中他们可以售出产品和服务而有足够的利润让他们的组织存活下去。如何管理人事与不确定的环境而营造出稳定性是艰巨的任务。大型的公司试图以稳定的方式在市场当中存活所雇佣的经理人也会以稳定作为主要的行动方式,小型的公司则需要积极寻求变化,争取在市场当中争取到一个位置。经理人为其公司寻求稳定的结果,而稳定的市场便意味着公司的地位阶级。藉此,支配性的公司便能强加一种控制思维在市场上。
之后作者谈论到了全球化的问题,作者通过各种数据的分析,发现全球的竞争并不在于第一世界与世界其他地区,而是第一世界彼此更为激烈的竞争美国的公司并非与印度公司竞争而是与日本及西欧的公司竞争。所以其实美国面临着的最大竞争对手是oced国家。美国的公司失去其(钢铁行业)领导地位,并不是输给了第三世界的国家,而是输给了日本和德国。这并不是因为廉价的劳动力,而是美国经理人投资在错误的科技上导致的。总的来说,世界贸易虽然持续增长,但并未达到如这些全球化者所宣称的地步,完全支配着先进的工业国家。作者主张全球化真正发生的地方,是某些先进社会的跨国公司所进行的市场整合。是由少数将彼此行动纳入考量,并由一组控制思维所统理的公司彼此互动而成。它们是为了回应主要的竞争者——即其他工业化社会最大型公司的行动——而将产能分散。这些公司推动了更进一步的国际政治整合,以使全球市场在他们的竞争与合作规则中更加透明。在这个全球化中,政府努力保护遭受非本国企业威胁、却非逐鹿全球市场的国内企业,同时也努力打开本国全球公司主要竞争对手的市场。他们持续在协商贸易协定以及保护国内菁英上扮演者关键的角色。
Posted: 2025-01-08 15:50 | 5 楼
帖子浏览记录 版块浏览记录
三农中国读书论坛 » 西农四为读书会

Total 0.311440(s) query 4, Time now is:01-15 20:50, Gzip disabled
Powered by PHPWind v6.0 Certificate Code © 2003-07 PHPWind.com Corporation