1.《江村经济》费孝通
2.《中国绅士》费孝通
3.《云南三镇》费孝通
4.《乡村建设理论》梁漱溟
5.《中国与美国》费正清
6.《社会政策学十讲》哈特利•迪安
7.《全球通史》（前1500年）
 
    这个月主要阅读的是费孝通和梁漱溟的作品，在读书会回报的时候讲的不是很清楚，现在想写下来算是理清一下自己的思路。

    从《江村经济》到《云南三镇》，费老基本都运用了微型社会学的方法，而后者则更加注重几种类型的比较。都是以一个村庄作为一个研究单位，通过村庄中人们生活的片段构建了一个类型的生活或者说是文化模式。费孝通的基本想法就是想通过深入一个社区，了解一种类型的农村，以此了解中国的所有农村。如果我们以此思路就可以看出云南三镇以及江村所代表的典型。江村代表着受现代商业影响较深的农村社区型式，禄村是前工商业时期农业发达的传统经济类型，易村的典型性是其农村手工业，而玉村代表的是商业发达处于过渡时期的社区。

    值得注意的是费孝通的此种了解不是为了猎奇，而是一个有社会责任感的社会学对家富民强国的有益探索。我觉得费孝通在对这些农村社区研究时有一个非常朴实的目的，讲的俗点就是研究农民如何养活自己。此种目的在云南三镇的研究里彰显无遗。费孝通和张之毅的研究都是从土地入手。土地出产与农民消费的对比差，土地对劳动力的吸纳能力与村落中所有劳动力的对比差，这两个内容是每个村落的研究所必不可少的。费孝通通过各种变量对这两者进行了测量。对此两者的关注其实是以农业基本矛盾为出发点，即：人多地少的矛盾，农业生产的季节性与消费的全年性的矛盾。问题变得很明显，通过对上面提出的两个研究内容就可以看出季节性生产的农业是否可以养活全年性消费的人，少量的土地是否可以养活大多数的人。如果能，这两个矛盾是怎么解决的；如果不能，那么农村是否存在副业来解决农民的生存问题。

    费孝通的作品逻辑很清晰严密。我们可以在他的作品里看到农村生存的逻辑，以及城乡之间的关系。传统的中国农民虽贫苦，但大抵还是能生活下去，存在着一种比较均衡的状态。而外来的影响致使这种均衡状态的破坏。费孝通还原这种均衡状态，并找出被破坏的环节，希冀还原这样状态。


    《乡村建设理论》是梁漱溟对乡村建设的理论性的探索，当中的精神灌注与费孝通无异。但梁漱溟显然是从另一个方面入手，而且这位思想家显然有更大的宏伟目标。用一句话概括，梁漱溟的乡村建设运动是以理性向上，启发自觉为精神核心，通过增进伦理关系，达到文化社会重建的目的。

    梁漱溟是新儒家的代表人物之一，思想不免带上儒家文化的烙印。他所提倡的乡村建设其实是儒家文化的一种改良。启发理性自觉向上之心，很容易让人想到宋明理学“内圣外王”的思想。通过“内圣”(启发理性)造出一个“外王”（秩序重建）的思想在梁漱溟身上得到了很好的体现。而此种人间秩序也没有逃脱出中国传统的政治构架,基本是将传统双轨政治赋予了现代意义。比如，他希望政府采取实验的态度对待社会发展，其实就是传统无为而治的改良版；处于核心的知识分子的功能相当与传统的士绅。只是，现在这些知识分子要传递的是现代化的各种观念与技术。

  梁漱溟认为中国社会最大的问题就是散，人民缺乏主动性。因此与传统特显差异的地方也就是改进此种缺点的措施。比如飞扬农民的主动精神，内部的团结，以及各个乡与外在的联系。他对于自己的想法相当之笃定，认为中国的新希望全然在他所构想的乡村建设当中。我觉得这与梁漱溟主观上对儒家文化的认同以外，中国当时政治长期无法建立一个统一的政权，又上重下轻与社会广大农民脱离的现实状况有着很深的影响。但很遗憾，思想并没有成为现实。我现在粗浅的猜测一下原因，觉得主要有这几个原因。一是当时的中国内忧外患，不管是退敌自卫，还是开始现代化之路，都需要一个强有力的政府，实行对社会的控制。其二，土地权的问题，既得利益者不可能自动放弃对土地的权利，而土地又是牵一发懂全身的部分，需要整个社会的变革。最后梁漱溟的中国文化其实是士绅阶层的文化，是涂抹在脸上的胭脂，并不代表农村的现实。


  我加入读书会差不多一年，一年的收获非常之多。但老实讲我对读书的态度并不是很严肃，书的选择也很随意，想到什么就看什么。之前也没有多想自己的这种读书方式有什么不妥，但昨天听云云姐和其他几个学长的讲话让我意识到自己读书中存在的，比如读书系统性的问题、读书质量的问题……忽然就对读书有些迷茫，不知道该怎么下手~

咯哩咯哩是谁？
我知道，大家知道么？
呵呵！

很不错啊 继续加油

你们现在处于读书的过渡阶段，这个转换的过程有点困惑也正常，要换一种姿态，多多反思和交流，加油

读书进步很快，体会很不错，继续加油