再谈提高粮食保护价的利弊
笔者在乡镇从事农技推广工作十多年,近年来,越来越觉得农产品价格不合理,特别是粮食价格过低,使本来就弱质的产业显得更低效,本来就弱势的农民显得更无助,心里也一直为农民鸣不平。不久前终于看到有专家在建议提高粮食保护价,但也有人对这种建议持不同意见。如7月16《农民日报》刊登的一篇题为“粮食保护价可以提到3元/公斤吗”的文章,该文章认为如果将粮食保护价提到3元/公斤会引发一系列问题:因增加城市低收入人群的支出而影响城市社会稳定;以出口为主的劳动密集型企业面临严重破产倒闭的危险;会因粮食效益高,减少经济作物种植面积而引发严重的“菜篮子”问题;会因农民重新回乡种粮而阻碍农业机械化在农村的发展。初看似乎有点道理,但细想还是觉得提高粮食保护价利大于弊,且带来的问题也并不是不能解决的。于是,为了农民增收和粮食安全,也来斗胆谈几点不成熟甚至有些幼稚的看法。
一、国家干预下粮食低价的弊端
1、无法保护农民的利益。保护价过低完全起不到保护的作用,反而会帮助商人、企业以此压低市场价,使其在国际粮价大幅上涨的时候依然能在国内低价购入,高价销售,那样真正得到保护的不是农民而是商人和企业;在农资价格上涨的时候,国家干预下的粮食保护价的提高幅度还不如农资上涨幅度,这样不但没有保护种粮农民的利益,反而在牺牲他们的利益以维持低粮价,真正受到保护的又是远比农民富裕的城市居民。
2、低粮价保护的是少数人的利益,损害的却是大多数人的利益。对粮食而言,生产者是9亿农民,占我国人口的大多数,消费者是市民,占少部分,低价损害的恰好是大多数生产者——农民的利益,这不符合政策应该保护大多数人利益的原则,有失社会公平。
3、低粮价不利于保证粮食安全。陆学艺指出,近年来国内粮价大大低于国际市场,农民种粮收益锐减,种粮没有积极性,长期看会危及中国的粮食供应。
4、低粮价会拉大粮食主产区和主销区农民的贫富差距。粮食的消费特殊性决定了并不会因为降价而增加消费量,也不会增加农民的销售量,更不会增加种粮的效益。按理说我国人多地少,粮食稀缺,又是人所必需的商品,其价格应该贵才对。可在国家保护价干预下,我国粮价长期维持在一个低水平,严重制约了农民致富。长此以往,只会使基层政府和农民都越来越不重视粮食生产而抓结构调整或经济作物,只能使种粮农民和粮食主产区的农民越来越穷,非种粮农民和粮食主销区农民越来越富(据河南农业大学有关项目研究显示,我国粮食主产区与主销区农民人均纯收入的差距已从1980年的72.75元扩大到2003年的1991.08元,比例从1.37倍扩大到1.75倍),由此造成的城乡、区域和乡村内部的贫富差距将不断拉大,必使中国农业陷入无法自拔的恶性循环!
二、提高粮食保护价的理由
1、是促进种粮农民增收最直接、最有效的措施和解决粮食安全的最佳途径。农产品价格一直是决定我国农民收入增长的主要因素,我国人多地少,加上政府干预下形成的低粮价,粮食安全和农民增收始终处于矛盾的对立面:要保证粮食安全,就无法实现农民增收;要实现农民增收,种植经济作物,就会影响粮食安全。而目前的粮食直补也不是严格意义上的粮食补贴,而是按农民耕地面积进行的耕地补贴,即使不种粮食,农民一样能拿到粮食补贴,这对提高农民种粮积极性、解决粮食安全作用并不大。因为,农民通过比较后,在种植什么都能得到粮食补贴的情况下,只要条件允许,他们还是愿意种植经济效益高的经济作物。在国家财力无法对9亿农民实现高额粮食补贴的情况下,如果将粮食保护价提高到3元/公斤,每亩效益可达到1000——1500元,比以前的效益成几倍的增长,这必将极大提高农民种粮积极性,从而既能促进种粮农民增收,又能保证国家粮食安全,实现了农民增收和粮食安全的统一。
2、能极大促进粮食种植新技术的推广应用和现代农业发展。目前阻碍我国新农村建设和现代农业发展的根本原因可以说是人的问题:一是农村留守农民的妇女化、老龄化越来越严重;二是留守农民的科技文化素质越来越低,即严重缺乏现代的农民。造成这些问题的根本原因就是粮食的价格太低,效益太差,大量青壮农民在客观上不得不外出务工挣钱以维持家用,留守农民在主观上又不愿意学习种粮新技术,使得我国科技成果转化率和贡献率都远远低于美国和欧洲发达国家。如果提高粮食保护价,一亩粮食有1000元以上的纯收入,农民在利益的刺激下,肯定会重视粮食生产,会想方设法提高单产,自然也会激发对新技术的需求。这样,不但能极大促进农业新技术的推广应用,还能提高农民的劳动技能和知识水平,提高农业劳动生产率,从而促进现代农业的发展,甚至还可能因产量增加,促进我国粮食的出口创汇。在人口不断增加、耕地不断减少、农业生产资源特别是水资源越来越紧缺的情况下,我们不得不依靠科技进步来保证我们的粮食安全,而通过提高粮价来增加种粮农民的收入,似乎成了促进科技推广、成果转化的最佳选择。
其实,也只有高价才能体现出我们生存的必需品——粮食的价值,也才会使国家、社会重视粮食这个财富,从而避免国家的决策失误。
从国际上来看,中国的粮食价格低于很多国家,包括一些发展中国家。粮食保护价也是很多国家保证种粮农民利益,保证本国粮食安全的重要措施,但他们的保护价大多和市场接轨,而不像我国的保护价反而成了限制粮食涨价的障碍。
任何事物都有两面性,提高粮食保护价肯定也有利有弊,关键要看对谁有利,对谁有弊,是利大于弊还是弊大于利。农业是关乎国家存亡、社会稳定的基础产业,农民是我们的衣食父母,不保护好农民和农业,既是“不孝”,也是对全人类生存的不负责任!
至于文章提到的提高保护价引发的几个问题,笔者以为并不是什么大问题:
影响社会稳定的问题。该文章认为“大幅度提高粮食保护价,会增加城市低收入群体的生活成本,降低其生活水平,影响城市社会稳定”。这个问题完全应该由国家来解决,而不是本来就很弱势、很贫困的农民来负担,更不能不按市场规律和商品价值强行压低粮价,以牺牲农民利益来维护城市稳定。可能有人认为农村社会不稳定比较容易解决,毕竟农民是一盘散沙,可如果农业生产也不稳定,那首先受到影响的还是城市居民:当粮食严重短缺时,农民肯定首先满足自己的需求而不会卖给城市居民。其实,这个问题应该能解决:城市人口只是消费粮食的少部分,占粮食消费人口的20%左右,大部分粮食还是农民自己和粮食加工企业消费,并且主食占城市居民食物的比例在下降,粮食提价增加的支出占城市居民总支出的比例也不大,他们只承担涨价的一小部分,大部分是粮食加工企业承担,这样还能在一定程度上将农产品加工的增值部分转移给农民;其次,城市大多数人的收入、社会福利都比农民好得多,真正比大多数农民还穷的低收入人群又更少,绝大多数城市居民完全有能力承受涨价,提价反而会更容易使他们养成节约粮食的习惯;再者,即使对少部分低收入人群有影响,也可以通过国家补贴来解决,如提高城市最低生活保障标准。假设粮食保护价提高到3元/公斤,那大米价在6元/公斤左右,比现在市价高3元/公斤,按每人每月消费30斤大米计算,由此增加的支出为每人每月45元,即国家只需将最低生活标准提高45元/月即可。按现在城市贫困人口3000万计算,国家只需增加162亿元就可解决由此增加的支出。即使国家不另外增加这部分支出,也只需减少对农民10元/亩的一项良种补贴,这对农民来说几乎没有影响,也绝不会因此引发动乱。现已是城市支持农村,工业反哺农业的阶段,国家也拿了一些资金补贴农村,但不少补贴成本太高,问题不少,实效却不大,如果能给予粮食提价后城市低收入居民补贴,成本应该会降低,效果可能会更好。
影响“菜篮子”的问题。这更是不必要的担心,真正了解农民的应该知道,现在大多数农民啥都不会,就会什么价格高跟着种什么。如果经济作物真的大幅减少,根据市场规律(国家暂时还没有蔬菜保护价),产品肯定涨价,这个时候不用你去引导,农民也会马上转向,及时充实城市人的菜篮子。即便现在,如果提价后粮食亩收入在1000元以上,就是增加到3000元,也才达到蔬菜的低水平,怎么可能使蔬菜面积大幅减少?而作者说粮食提价会冲击油菜,更是缺乏常识的说法:油菜主产区在长江流域,而长江流域同时又是水稻的主产区,水稻和油菜根本就不是一个季节的作物,水稻收获以后才种油菜,怎么会因为水稻而不种植油菜呢?再换个角度思考,到底是“米篮子”重要,还是“菜篮子”重要?城市人一个星期不吃蔬菜不吃菜油估计不会出大事,如果要他们一个星期不吃粮食可就难保不出大乱子了。作者提出这个问题,总感觉言下之意是农民辛辛苦苦劳作可以不赚钱,但必须保证城市居民的“菜篮子”!
影响机械化进程的问题。这个问题总觉得有点滑稽,机械化到底为了什么?是为了大量消耗石油还是拉动农机的内需?文章指出“近几年,在农村缺乏农业劳动力的背景下,我国粮食(主要是小麦)仍然连续几年获得大丰收,除了国家政策刺激外,还有一个重要因素就是农业的规模经营和机械化生产”。这是不是有过分夸大机械化作用的嫌疑,如果一个规模经营和机械化就能使传统“靠天吃饭”的粮食丰收,那还要栽培专家、育种专家干什么,那还搞什么水利建设!那还推广什么抗灾减灾技术!再说,如果农民都不种粮食了,机械化普及率达到100%又有什么意义?我们不能为了机械化而机械化,机械化的最终目的不就是促进农民增收、农业增效、粮食增产吗,如果农民都有积极性回乡把粮食种好了,为什么又非要追求机械化呢,难道为工业节约石油还不行吗,非要为了机械化而阻止农民回乡种粮赚钱不觉得可笑吗?其实,效益才是推进机械化进程的重要因素,只要种粮效益好了,农民自己搞机械化的办法比我们多,在人均稻田只有3分地的四川丘陵区的农民不也在推广机械化吗。
综上所述,提价对城市居民造成的影响是非常有限的,也是完全可以解决的,而由此带来农民收入的增加,却可以给国家和社会更多的回报,能进一步促进社会的良性循环。所以,笔者以为只要真正从大多数人的利益出发,从解决三农问题出发,从解决国家的粮食安全出发,提高粮食保护价才是明智之举,即使提高到3元/公斤,按市场规律也不算大幅度吧,也还远远低于国际市场价格,估计出不了大乱子。去年以来,我们不已经历了除粮食外的农产品的价格暴涨吗,城里人在没有增加工资,没有国家补贴的情况下,不也挺过来了吗。只是具体操作过程中,可能需要循序渐进,并经过缜密计算,找到一个恰到好处的价格,同时更要监管好农资市场,不要让国家给农民的利益又被农资销售商侵占了!
袁勇:粮食主产区发展农民组织的误区及建议
袁勇:中国农业十字路口的抉择之一:合作还是单干
袁勇:中国农业十字路口的抉择之二:计划还是市场
袁勇:村干部和普通村民对土地流转的不同态度及原因
袁勇:新时期下的新三农问题
袁勇:良种补贴的困境引发对《种子法》的思考