•   阅读提示>>

      2006年4月至2007年1月,“全国县委书记、县长社会主义新农村建设专题培训班”在中央党校、国家行政学院等五所院校举行。为了集中县委书记们的意见、呼声和建议,为中央有关部门提供决策参考,进行了一次规模较大的问卷调查。设计的问卷共设60题305个问项,内容涉及城乡经济、政治、文化、社会等各个方面,回收有效问卷近800份。

      调查结果显示,绝大多数县委书记充分理解基层民主在整个国家政治发展中的重要地位和作用。少数受访者认为,基层民主具有有限性,担心扩大民主会影响稳定,把社会搞乱。

      关于基层民主的创新主体,42.7%的受访者认为是各级党委政府,41.2%的受访者认为是基层群众,另外有12.2%的受访者认为是各级党委政府的领导人。从这个调查结果我们不难发现一个很有意思的现象,即赞成各级党委政府是创新主体的比例(42.7%)与赞成基层群众是创新主体的比例(41.2%)相当,近似的比例反映出人们对“创新主体是谁?”这个问题认识的分歧。

      在基层民主的创新活动中,不管是主张党委政府是创新者,还是主张基层群众是创新者,受访者都认为,基层民主创新有其内在的规律,基层群众普遍存在着创新的动力,但这种潜在的冲动能否变成现实的创新行动,很大程度上依赖于当地党委政府甚至是上级党委政府的支持。

      我们的调查显示,有近82.3%的受访者同意“基层民主创新形式的产生离不开基层群众的普遍要求”,有88%的受访者同意“基层民主创新形式的制度化、规范化离不开党委政府”。从这一调查结果来看,基层民主创新既离不开基层群众的内在冲动,同时创新形式的完善、推广又离不开当地党委政府的支持。但仍有少数基层干部将党的领导与基层民主对立起来,认为一旦实行直选,会冲击党的领导。

      进一步讲,基层群众的民主要求只是作为一种潜在的动力,这种动力转变为现实的政治力量还需要一个环节,那就是基层干部的决策。基层干部作出民主改革的决策需要勇气、魄力和胆识,需要一种政治敏锐性和“自我革命”精神,正如有的基层领导同志所言,基层民主把干部的任用权交给了党员群众,“是革自己的命”。由此,我们不难发现,当前基层民主的创新都带有某些行政先导色彩,或者叫“一把手主导型”,假如主要领导人改变了,或者是领导人的看法和注意力改变了,基层民主改革可能会转向或调头。如何避免“人走政息”,使基层民主改革可持续发展是我们需要解决的长期性问题,为此我们应及时将一些做法制度化、规范化、程序化,并相继出台一系列政策,这些政策应具有相对稳定性。只有这样,才能在很大程度上克服“人走政息”的局面,即使换成另外一位领导也会沿用已经制定的政策,继续将民主改革推进下去。(作者为中共中央党校政法部副教授)

  • 责任编辑:sxh
  • 相关文章
  • 发表评论
  • 评分: 1 2 3 4 5

        
  • ·请遵守中华人民共和国其他各项有关法律法规。
  • ·用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
  • ·本站管理员有权保留或删除评论内容。