• 《河南社会科学》

          摘要:近年,随着我国农村金融改革的不断深入,农户信贷约束问题受到了学界关注,但该领域的研究还存在相当广泛的分歧。本文从农户信贷约束的内涵、原因、影响、类别等方面系统梳理了国内外的理论与实证文献,试图全面概括其研究进展,并在文末对既有的研究进行简要的评述,同时指出未来可能的研究方向。

      关键词:农户,信贷约束,信贷配给

      引言

      近年,三农问题受到政府和学术界的高度重视,在众多长期约束农村经济发展的瓶颈当中,农村金融发展的滞后,农村金融服务的落后,尤其是农户信贷的满足程度较低等问题也受到越来越多的关注。为了纾解农村金融难题,尤其是农户贷款难、金融服务不到位等问题,在国务院的指导下,中国人民银行、中国银监会等单位着力深化农村信用社改革,大力推进农村小额信贷的发展,并于2006发布了《关于调整放宽农村地区银行业金融机构准入政策,更好支持社会主义新农村建设的若干意见》,从多个方面降低农村金融机构准入的资格和条件。随着改革的不断推进,目前我国已经初步建立起了一个包含农村信用合作社、邮政储蓄银行、农业发展银行、小额贷款公司、村镇银行、农村资金互助社等多种类型机构为主体的多元化农村金融市场体系。1220

      毫无疑问,近年在一系列农村金融改革政策的推动下,农村金融市场的竞争状况得到了改善,农村金融服务水平得以提升,农户贷款难等问题得到了初步的缓解。然而,长期以来,国内学术界关于当前我国农村金融服务的满足程度究竟如何还存在广泛的争议,对农户信贷约束的状况长期没有一致的结论。显然,对这些问题的回答具有十分重要的意义:准确测度农户信贷满足率或信贷约束状况,一方面关乎既往改革举措的绩效,另一方面也能从更深层次揭示我国农村金融服务的需求状况及其影响因素,从而为后续的改革提供必要的借鉴。从理论意义上说,弄清农村金融服务满足程度的影响因素无疑是对农村金融理论的一个重要贡献。

      鉴于国内对农户信贷约束状况的争议及该问题的重要性,本文从农户信贷约束的内涵、产生原因、类别、衡量、影响因素等方面对近年国内外的相关文献进行了梳理,试图全面概括该领域的研究进展,并对既有的研究做简要述评和展望,为后续的研究提供有益的指南。

      一、国外对农户信贷约束的研究

      ()农户信贷约束的内涵

      信贷约束是从信贷需求方进行解释的,它是指信贷需求方所面临的一种状况,按照市场现行的条件,信贷需求方无法得到所需要的信贷资金。

      从理论上看,要考察农户信贷的约束状况或满足程度,其实就是要分析农户的信贷配给状况,而这又与农村金融市场广泛存在的金融抑制现象密不可分。按照《新帕尔格雷夫经济学大辞典》的解释,信贷配给是借贷市场的一种状况,即按照所提供的契约,贷方提供的资金少于借方。按照配给方式的不同,信贷配给可以分为对既定客户的贷款数量进行配给和对贷款的客户数量进行配给两种。在一些文献中,信贷约束又称流动性约束或借贷限制,测度的是居民从正规或非正规渠道借贷以平滑未来收入波动或财富冲击的能力(Zeldes1989Coeharane1991),因为当居民的借贷能力受到限制时,他们就不能沿着波动的收人流来平滑自己的消费。

      ()农户信贷约束的原因

      理论研究认为,信贷配给是造成信贷约束的原因之一。一般来说,信贷配给(credit rationing)是指这样一种现象:在所有的贷款申请人中,只有一部分能得到贷款,而另一部分则不能获得贷款,即使他愿意支付更高的利息;申请到贷款的人不能获得全部申请资金规模,而只能获得其中的一部分。更具体地,对于发展中国家农村金融市场常见的信贷配给现象,相关的研究比较丰富,通常认为这种信贷配给是由各种市场的无效率所造成的。早期研究认为,政府对信贷市场的干预(如利率控制或者信贷控制等)以及农户贷款较高的交易成本(贷款对象分散、规模较小、风险较大、申请和审查成本都较高等)是导致农户信贷配给的原因。研究发现,与一般的商业信贷活动相比,在农村信贷市场审查借款人的资质和监督借款人的活动等都需要更高的成本,而且由于农户的财富禀赋一般较低,有的甚至不具备土地所有权,他们很难向金融机构提供有效的抵押。可以说,逆向选择和道德风险问题在农村信贷市场更为严重,也更难解决(Carter1988)Hoff &Stiglitz(1990)指出:发展中国家农村存在着典型的二元信贷市场。在正式信贷市场上,金融机构向借贷双方提供中介,并收取很低的利率,而这个利率通常得到政府的资助;在非正式市场上,货币是由私人进行贷放的,包括职业放贷者、交易者、中间人、地主、亲戚和朋友等,一般超出他们自己的资产。”Kochar(1995)基于印度1970年代的数据研究发现,大部分印度农户不贷款是由于缺乏有效的信贷需求而不是供给不足,除银行贷款之外,农户还可以从非正式渠道借款,努力扩大正式信贷可能仅仅是对非正式信贷的替代,边际效益较低。

      从20世纪80年代开始,信息不对称理论在信贷领域的运用为解释发展中国家的农村金融问题提供了全新的视角。Stiglitz &Weiss(1981)经典地证明了在没有金融管制状态下信贷市场同样存在信贷配给现象:由于存在信息不对称和合约实施的高成本,由道德风险和逆向选择所引起的市场失灵就会破坏金融市场的运行;当利率上升、风险较小的借贷人退出信贷市场之后,剩下的是一些风险较高的借款人,这样,逆向选择就会发生;当利率上升时,借款人必须投资风险更大但收益也更高的项目,而这会增加违约风险,当借贷人从事高风险投资或不愿意偿还借款时,就会发生道德风险。HoffStiglitz(1990)进一步指出,发展中国家的农村存在着典型的二元信贷市场。在信息不对称的条件下,正规金融与非正规金融在筛选、监督和合约实施成本等方面的差异是发展中国家存在二元金融结构的主要原因。Kochar(1997)对印度农村的研究以及MohieldinWright(2000)对埃及农村的研究都证实农户个体信息影响其与正式、非正式金融的借贷行为与农村二元金融结构经验上存在的合理性。

      与信息不对称相关的另一种观点认为,发展中国家的农民经常遭受严重的信贷约束,其原因在于缺少有效的抵押或功能完善的信贷市场。研究发现,正规金融机构往往缺乏对农户生活、经营以及道德方面的私人信息,从而无法精确监督农户如何使用贷款。为了克服信息不对称带来的风险,正规金融机构一般采用两种方法,一是进行信贷配给,二是要求严格的抵押和担保。相反,非正规放贷人往往具有正规金融机构所没有的私人信息,在长期的相处和交易过程中,他们往往更容易监督贷款的使用状况,更容易接受灵活的抵押担保品。例如,Townsend(19941995)就发现,在印度和泰国,居民消费的增长受到其收入现金流的正向影响,农民缺少信贷和保险可能会阻碍人力资本和企业家才能的形成,从而恶化收入不平等状况。在发展过程的初期,居民获得信贷的障碍导致一个社会细分为企业家和雇员两个层次(Banerjee and Newman1993),也不利于人力资本和物质资本的积累(De Gregorio1996)。而且,信贷约束与无效的金融体系的共存可能造成经济增长缓慢(例如,Greenwood and Jovanovie1990Levine1997)

      此外,Ronald McKinnon(1973)Edward Shaw(1973)分别提出了金融抑制和金融深化理论,使得人们认识到,发展中国家农村要素市场的分割和金融的压抑是制约农村经济发展的主要障碍,因此深化农村金融改革和开展各种政策性农村信贷项目成为发展中国家农村经济发展战略的重要方面。

      ()相关的实证研究

      为了更深入地分析农户信贷约束的状况及其影响因素,很多学者收集了大量的数据来实证研究农户的金融需求行为和信贷配给现象。世界各地的多项研究表明,能够获得正规金融机构贷款的比例很少,绝大多数农户只能依靠非正规金融获得融资,农户信贷约束很普遍。

      早期的实证研究多集中于印度等较大的发展中国家,多证实了农户信贷约束的存在。例如,Hesser &Schuh(1962)Panni(1966)等对农户信贷约束问题进行了实证研究,但绝大部分的研究都集中在对印度的分析,而且数据比较陈旧。Long(1968)建立了一个微观经济模型分析农户借贷的原因,并采用1951~1952年印度调查数据对模型进行了简单的估计和检验。Iqbal(19831986)建立了一个理论模型来分析农户的借贷行为,模型分析的结果表明,享受到技术变化好处地区的农户有更大的借贷倾向,作者进一步通过1970~1971年印度的数据对理论的结果进行了验证。

      后期的研究开始逐渐扩展到印度之外的其他发展中国家,研究也日渐细化和深入。例如,Bell(1993)在印度的研究表明,尽管印度政府尽力通过官方渠道去扩展农村信贷,但村庄放贷者却没有消失,他们仍然占有24.3%的市场份额。Udry(1994)的一项研究表明,在尼日利亚只有7.5%的贷款来自正规金融部门。查理·尼斯勃根在智利的调查估计发现,只有30%的农村人口是国家金融机构、经济改革机构和私人银行的客户,其余人口中的大部分,主要依靠非正式信贷市场,甚至银行的部分也要依靠非正式信贷市场客户(麦金农,1997)Junior R.DavisAngela GaburciPaul G.Hare(1998)从定量与定性两个方面对罗马尼亚农户金融服务的可获得性的决定因素进行了分析:定量方面着眼于影响贷款和储蓄的因素,农民收入、资源和贷款的使用;定性方面着眼于金融服务供给者与农户之间的关系,同时也考虑了农村金融市场发展过程中农户参与或者不参与的动机。Claudio G.Vega(2003)论述了发展中国家农村金融市场存在的主要问题是各经济主体的关系问题并分析了解决此问题的主要手段即农村金融市场的深化。

      此外,一些研究还发现,农户的信贷约束不仅在发展中国家是一种典型的现象,而且也经常在发达国家和地区存在。例如,Zeldes(1989)Cocharane(1991)利用美国居民的数据均证实,在某些情况下居民的消费会随着收入和财富冲击而发生波动。因此,信贷约束背后的逻辑往往在于,居民经常不能从未来收入中借贷以平滑消费波动。Grant(2003)认为,美国有26%~31%居民受到信贷约束,平均来看,居民愿意的借贷数额将超过4000美元。 对于衡量农户信贷配给的实证方法,Martin Petrick(2005)进行了总结:(1)直接测量农户贷款利率之外的交易成本,如果交易成本高,则存在信贷配额;(2)通过农户访谈收集定性的信息来测定;(3)通过访谈收集、分析农户的定量信息来测定;(4)分析农户是否通过更加昂贵或者附加苛刻条件的融资方式来测定;(5)利用家庭决策模型(AHM)来测度;(6)利用动态投资模型(Dy-namic Investment Models)来测度。与此同时,Martin Petriek(2005)还系统性地评述了各种研究方法的特点和适用条件,具有重要的参考价值。

      二、国内对农户信贷约束的研究

      ()农户信贷约束的类型

      农户信贷约束状况或信贷需求满足度是评价农村金融体制的重要指标之一。近年,随着我国农村金融改革的发展,学界对农村金融市场的信贷配给问题也给予了广泛的关注。朱喜、李子奈(2006)区别了两种不同的信贷配给:一种是数量配给(quantity rationing),即银行向农户提供的贷款数量不能达到农户的需求规模,这是人们一般的理解;另一种是服务配给(access rationing),即银行拒绝向具有贷款需求的农户提供信贷服务。罗恩平(2007)则认为,农户的信贷约束可以分为两个层次:一是受到正规金融机构的信贷配额影响,无法从正规金融机构获得足够的资金;二是农户从正规和非正规渠道都无法获取足够的资金。

      ()农户信贷约束的衡量

      Yaron(1992)提出从目标客户的覆盖面和农村金融机构的持续性两个方面来衡量农村金融机构的业绩。事实上,农村金融服务覆盖面这一概念在被Yaron提出后,很快就被学术界和实务界所广泛接受,他们均认为这是衡量农村金融服务状况的一个重要指标。但是,对于农村金融服务覆盖面的内涵和具体衡量指标,学者们却存在很大的争议,他们在从不同的方面和角度选择指标来分析中国农村金融服务覆盖面时,甚至得出了很不一致的结论。

      以中国人民银行研究局副局长焦瑾璞博士为代表的部分学者(陆磊,2005;焦瑾璞,2006;杨骏,2007)认为,中国农村金融服务覆盖面显著高于国际水平。银监会(2005)的一项分析指出,截至20053月末,全国2.2亿农户中,真正有贷款需求的农户大约是1.2亿户,而凡是向农村信用社提出申请贷款的农户,60%左右都能得到贷款。中国人民银行研究局(2007)的一份报告指出,从金融机构提供的服务方面来看,中国农村金融机构所提供的存款和汇兑结算等金融服务,基本上覆盖了90%以上的农村行政村,机构覆盖面高于世界上其他国家平均30%~40%的水平,比印度(75%)10多个百分点。此外,根据世界银行扶贫协商小组(CGAP)的统计,中国农村金融机构的贷款账户占所有农户的31%,远高于印度的16%,更显著领先于拉美和加勒比地区、中东和北非地区4%的水平。

      而一些学者认为我国农户信贷的满足率还很低,信贷约束严重。例如,何广文(2006)通过对贵州铜仁地区10个县市的调查发现,在30个乡镇信用社开展业务的90个村中,客户覆盖率在17.4%~70%之间,平均达到41%,这也高于全国水平。但是,何广文指出,贷款额度的满足率大概只有20%~30%,就是说,农民实际获得的贷款,大概只是有效贷款需求的二到三成;信贷资金目标客户到达率低(20%左右,刘福合、苏国霞,2005):大量农户贷款和农村小企业融资需求得不到满足(孟宪丽,2007),从而认为中国农村金融服务的覆盖面还很低,需要放开准入限制,增加农村金融机构数量,提高农村金融服务的市场化程度,以加大对农户和农村中小企业的贷款支持来提高中国农村金融服务的覆盖面。

      张雪春(2008)从理论上分析了怎样才能正确地考量我国农村金融需求的覆盖率满足率。他认为,由于我国农村金融需求是多元化的,不同区域间的农村金融需求是不完全相同的,因此,在分析我国农村金融需求时必须注意到,过去很长一段时间内,农村金融需求曾经有过并且现在仍然存在某些扭曲的现象:一是农村地区缺少金融教育;二是我国农村金融需求大多是供给推动的;三是目前我国利率并没有实现市场化,过低的利率很可能造成虚假信贷需求;四是我国公共服务尤其是对农村的公共投入长期不到位,农村的一部分卫生、教育、医疗、保险等本应属于财政职能范畴的资金需求落到了金融机构的头上,一部分金融机构贷款被用于基本生存、生活所需。他进一步提出,要正确分析农村贷款覆盖率和金融需求满足率:首先,测算正规金融机构的贷款覆盖率,在统计接受贷款农户或企业数量时,应当有具体的时间限制;其次,农村金融的满足程度应将正规金融与非正规金融结合起来综合考察。

      对于学界有关我国农村金融满足率的争论,李明贤等(2008)指出,学者们对于中国农村金融服务覆盖面之所以会给出完全相反的判断,在于学者们对农村金融服务覆盖面这一术语的内涵理解不一致,理解面过于狭窄,影响了结论的准确性。他们认为,农村金融服务覆盖面至少包括两个方面的内涵:一是农村金融服务覆盖的广度,指农村需求主体获得金融机构提供存款、贷款、汇兑结算和保险等服务的方便性和可获得性,它主要用提供各种金融服务的农村金融机构数量与农民、农户和农村行政村镇数量的比例来衡量。二是农村金融服务覆盖的深度,主要是指各种金融服务的供给量对需求主体需求的满足程度,这是衡量农村金融服务覆盖面时非常重要但又容易被人忽视的地方。农村金融机构不仅要在数量上深入农村地区,为农民服务,而且要保证农村经济主体的金融服务需求能够得到满足。既有广度又有深度的覆盖面才是有效的覆盖面,仅有广度而无深度的覆盖面是没有意义的。按照李明贤等(2008)的分析,农村金融服务的覆盖面应当包括存款服务覆盖面、贷款服务覆盖面、汇兑结算覆盖和保险服务覆盖面等四个方面。

     

      ()相关的实证研究

      大体来说,国内关于农村金融的信贷配给方面的研究主要集中在两个层面。

      一是从宏观的角度研究信贷配给对农村经济的影响。如金融改革对农村经济发展的意义(林毅夫,2003);农村金融机构收缩造成的经济影响(钟笑寒、汤荔,2005);利率政策造成的农村信贷市场扭曲,以及这种扭曲对农村金融机构行为及效率和对农村信贷资金的配置造成的影响(徐忠、程恩江,2004)等。

      二是利用调查数据从微观角度考察农村信贷市场的运行情况。这方面的文献最多,研究也最为广泛。早期的研究大多关注信贷市场整体的运行,鲜有直接关注信贷配给问题的。例如,林毅夫(1989)利用对吉林和江苏省境内3个县200家农户的调查数据,考察了农业信贷与农业绩效的关系。徐笑波等(1994)的研究发现,我国平均每年只有大约34.5%的农民能够获得金融机构的贷款。何广文(1999)通过对浙江、江苏等721365个农户的抽样调查表明,在1996~1998年我国农户借贷资金的来源中,来自民间私人的比例3年均超过70户。国家农调队(2004)的抽样调查显示,2000~2003年,农民每人每年从银行和信用社借入资金65元,通过民间借贷借入190元,分别占借入资金总量的25%75%,其他学者的典型调查也都证明了农村信贷需求从正规金融机构获得的满足度较低(温铁军,2001;史清华,20022004;曹力群,200l;等)。尽管没有直言信贷配给,但这些研究均证实农户信贷需求主要靠民间借贷来满足,换句话说,农户存在着正规金融机构的信贷约束。

      近年,随着三农问题日益凸显,农村金融研究逐渐升温,有关农村信贷配给的研究开始受到国内学者的关注。

      马九杰(2004)通过对四川某县的茶农和陕西两县的果农问卷调查发现,虽然三地农户经济的发展程度不同,但都存在比较严重的信贷约束问题。沈明高(2004)利用1995~1999年间104237户农户的面板数据实证研究发现:所有收入级别的农户都存在不同程度的信贷约束;收入越不平等的地区,农户面临的信贷约束就越大;从正规金融机构或非正规金融机构贷款本身就是信贷约束的一个信号;非正规金融越发达的地方,农户面临的信贷约束就越少。沈明高(2004)总结指出:我国农户普遍面临信贷约束。在现有的制度安排下,无论是正规金融还是非正规金融,都不能有效地满足农户的信贷要求;非正规金融发达的地区,农民所面临的信贷约束程度相对较弱。

      朱喜、李子奈(2006)的实证研究发现,我国农户面临着严重的信贷约束,一半以上具备有效需求的农户由于信贷配给无法得到正式机构的贷款。政府干预和信息不对称是造成农村信贷配给的重要原因,银行和信用社对农户的贷款决策主要决定于政府的农村金融政策。韩俊等(2007)利用全国1962户农户典型调查数据,应用ProbitTobit模型对信贷配给条件下农户借贷的发生率和借贷需求规模进行估计,结果表明,利率并不是农户借贷所考虑的主要因素,农户的家庭收入、生产经营特征和家庭特征是影响和决定农户借贷需求行为的真正因素。

      在汇丰银行的资助下,清华大学中国农村金融发展研究项目(2007)对我国农村金融市场进行了深入的调研。调研发现,满足农户的贷款需求仍然是中部地区农村金融发展的最迫切任务。在有过贷款经历的农户中,67%的借贷发生在亲友之间和其他非正规金融渠道,正规金融在中部地区农村金融市场的渗透率和覆盖面远不能满足农户的需求;中部地区农户对资金的需求逐渐由小额的应急需求向额度较大的致富需求转变,由农业生产需求向创业需求转变;1万元以上的贷款额度占借贷农户的50%,远高于西部地区;农户金融需求的非同质性已经明显出现。

      李锐、朱喜(2007)运用Biprobit模型和Match模型,采用3000个农户的微观数据,计量分析了农户金融抑制的程度及其福利损失的大小㈣。研究发现,农户金融抑制程度为70.92%。罗恩平(2007)系统地研究了转型期我国农户信贷供求的影响因素,并利用农业部固定观察点数据实证分析了农户信贷可得性影响因素,同样证实了我国农村金融市场存在广泛的信贷约束。朱喜、李子奈(2007)使用2003年中国3000个农户的抽样调查数据,在考虑异质性影响和内生性问题的基础上,实证估计了农户借贷的经济影响。研究结果表明,借贷从整体上显著促进了农户经营收入的增加,但对不同收入层次的农户的产出影响具有明显的异质性,借款对最贫困和最富有的农户的收入作用不明显,但是显著促进了中低收入农户产出的增加,其产出弹性约为0.08。由于目前我国农村金融资源的分配明显偏向富有农户,这为中低收入农户面临信贷约束提供了证据。

      朱信凯、刘刚(2007)1997~2000年为样本期,利用《全国农村社会典型调查数据汇编》、《中国农业年鉴》等的数据实证研究了非正规金融缓解农户消费信贷约束的情况,结果发现:在欠发达的西部地区,农村金融不发达,农户的信贷约束在正规金融组织中得不到缓解。但非正规金融在一定程度上填补了这一空白,缓解了农户的信贷约束。而在经济相对发达的东部地区,正规金融虽然发挥了一定的作用,但农户的消费需求仍不能完全得到满足,信贷约束仍然存在,并且,无论是按经济地带还是分省区进行分析,全国各地的农户都不同程度地面临着信贷约束。

      石成华等(2007)建立了我国农村信贷和农户收入变动的模型,通过运用Granger因果关系检验法和VAR方法对该模型在1991~2001年间的数据进行了实证分析,得出三个结论:农村金融机构对农户的惜贷行为、贷款增加有助于增加农民收入、农民收入的提高将使他们更容易从农村金融机构获得贷款,证实了农户存在信贷约束。田俊丽(2007)在其专著中指出,我国农村信贷配给存在的问题之所以如此严重,主要还在于金融体系本身的不完善导致的信贷资源配置功能的失效,包括金融机构由于内、外因素导致的对经营目标的偏离,中国银行业寡头垄断市场结构及由此造成的近似于完全垄断的农村信贷市场等旧。金融风险补偿、分担和转移机制欠缺,金融基础设施不完善等因素进一步加深了中国农村信贷配给的程度和扩大了中国农村信贷配给的范围。因此,要解决农村信贷配给问题,必须在建设社会主义新农村、实现城乡协调发展的同时,重构农村金融体系,完善其信贷资源配置功能。

      此外,还有少数研究关注农村经济发展水平与农户信贷约束(满足程度)之间的关系。例如,基于湘、闽两省农村信用社改革绩效的调研,陆慧琼等(2006)发现农村金融需求满足程度与农村经济发展及农民收入水平的变化是密切相关的。但对于农户的金融需求特别是广大中低收入农户的金融需求而言,农信社改革似乎成效不大;对于少数富裕农户的金融需求,由于非经济因素的原因,改革效应也难以凸显。姜光磊等(2007)利用鄂州市的问卷调查,实证分析了不同经济发展区域农村金融供求情况㈣,认为经济发展状况对农户的融资行为有较强的影响力,随着经济的发展、农户思想的解放以及市场观念在不同地区农村梯度式的渗透,整体农户的融资水平呈现上升的趋势,同时这种上升在不同区域间又存在梯度化差。

      三、研究评价及展望

      以上研究从不同侧面分析了农村金融市场存在的信贷配给问题。国外的研究很早就开始关注此问题,在信贷配给的内涵、形成的原因、影响因素等方面进行了深入的研究。相比之下,早期国内对农村金融的研究多集中在如何进行农村金融体制改革方面,鲜有研究农户信贷配给问题。进入1990年代以后,随着农村金融研究的逐渐细化,中小企业融资难、农户信贷约束问题开始受到关注,同时,政府层面也希望了解农村金融改革的绩效——农户金融服务的满足程度到底有多大。由此极大地激发了有关农户信贷约束测算与影响因素的实证研究,为更深入、全面地了解我国农户信贷约束情况提供了翔实的资料。

      显然,研究我国农户信贷约束问题,探讨其形成机制、原因及产生的影响等问题无疑是颇有价值的,这有助于我们了解农村信贷市场的现状,从而寻求合适的改革方案。然而,迄今为止的研究还存在一些不足。

      ()阐述我国农户信贷约束形成机制的理论研究还不够深入

      国内的理论研究大多是直接借用国外的分析框架来分析我国的农户信贷约束问题,例如,套用斯蒂格利茨等人的信息不对称框架来解释我国的农户信贷约束现象。显然,类似的理论分析没有很好地结合我国农村金融市场特点(如我国农村特殊的土地制度)展开,导致其对我国农户信贷约束机制的剖析缺乏深度和解释力。再比如,现有的理论研究要么从金融机构视角解释农户信贷约束的原因,要么从农户角度加以说明,鲜有综合借贷双方、考虑农村信贷外部制度环境的分析,因而应该引入更多影响因素以构建更富解释力的理论框架。

      ()测算农户信贷约束状况的研究还十分欠缺

      对于如何测度农户信贷约束状况,国内外学者还没有达成共识。考虑到我国农村金融市场的现状和金融改革的需要,非常有必要加强对该领域的研究,这包括从理论层面揭示测算农户信贷约束的方法和技术,设计出具体可行的指标,从而为我们更直观、更科学地了解农村信贷市场的状况提供可信的资料。

      ()从实证层面分析我国农户信贷约束的经济影响的研究还有待改进

      既有的实证研究存在如下问题:(1)多数实证分析的样本的代表性不足或样本容量过小,导致估计结果缺乏可信性;(2)很多实证分析以调研统计分析为主。局限于对调研结果的直观分析,未能深入挖掘数据背后的作用机理或影响途径;(3)大多数实证分析直接搬用国外文献的计量模型,缺少基于坚实理论基础的模型构建,使得实证研究降低了应有的深度;(4)多数研究在实证估计中还有很多可以改进的地方,如估计中忽视了变量的内生性问题等。

      展望未来学界对农户信贷约束研究,我们认为,有两个方面的工作值得关注:一方面,需要加强有关农户信贷约束问题的理论研究,在借用信息不对称理论、合约理论、激励理论等经济学最新成果的同时,尤其要充分考虑我国农村金融市场的特点和农户的实际状况,在此基础上构建更具现实解释力的理论分析框架。另一方面,在实证分析农户信贷约束的影响及其影响因素的过程中,应该着力探讨如何构建更加合理的测算指标,同时,科学地设计调查问卷并尽量提高样本的代表性和容量,选择适当的估计方法展开估计。

  • 责任编辑:sxh
  • 相关文章
  • 发表评论
  • 评分: 1 2 3 4 5

        
  • ·请遵守中华人民共和国其他各项有关法律法规。
  • ·用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
  • ·本站管理员有权保留或删除评论内容。