宝丰县城乡户情调查报告
户情调查说明
2007年1月—2月,郑州大学社会学专业老师和学生组成了《中国百县市经济社会跟踪调查·宝丰卷》调研组,以河南省宝丰县作为调查地点,运用科学的抽样方法,选取了宝丰县4个镇(乡)的17个行政村,以及城镇中的不同群体为调查对象,进行了深入的调查和研究。目的是为了反映1989—2006年间宝丰县经济社会状况发生的巨大变化,为政府决策提供可靠依据。本次跟踪调查由中国社科院发起,宝丰卷的调查由郑州大学公共管理学院张明锁教授主持,调查组成员是郑州大学社会学专业的32位研究生。在调查过程中调查组得到了宝丰县委和政府的大力支持,以及各级干部和农民的积极配合和协助。
调查地点的选取分为乡(镇)、村、户三个层次,在全县选取了4个农村乡(镇)和1个城市乡镇,每个农村乡镇选取4~5个行政村,在城市乡镇选取了9个居委会和8个企事业单位及商业区域。调查组对调查地点和调查人群的选择进行了综合考虑,保证了样本的普遍性和代表性。本研究的调查地点具体如户情调查表1:
户情调查表1 调查地点分布状况
|
序号 |
乡/镇 |
村/居委会 |
备注 |
|
1 |
石桥镇 |
高铁炉村、田庄、小彦湾、西大庄 |
城关镇同时选取了宝丰县人民医院、宝丰一高、宝丰宾馆、宝丰酒厂、宝石煤业有限公司、众鑫选煤有限公司等单位以及农贸市场、步行街等地点。 |
|
2 |
商酒务镇 |
韩庄、梁庄、商酒务镇村、古城村 |
|
|
3 |
大营镇 |
宋坪村、金庄村、观音堂村、三村、南街村 |
|
|
4 |
李庄乡 |
姚寨沟村、翟东村、杨庄村、程寨沟村 |
|
|
5 |
城关镇 |
西街居委会、北街居委会、友好居委会、大寺居委会、东关居委会、东中居委会、东街居委会、南关居委会、仓巷居委会 |
本研究的调查对象主要是普通农民、乡科级以上干部、个体和私营企业主、残疾人群体、企事业单位工作人员。宝丰县中城镇人口大约占总人口数的21%,农村人口大约占79%。但是,城镇人口异质性强,样本数量少了难以覆盖各社会阶层,或某些阶层样本太少,调查数据缺乏统计价值,因而必须适当加大城镇样本数量。所以我们所选取的总样本数为813份,有效样本为810份,其中农村样本497份、城镇样本313份 ,缺失3份(如户情调查表2所示)。
户情调查表2 农村和城镇
单位:户,%
|
|
频次 |
百分比 |
有效百分比 |
累积百分比 |
|
|
有效值 |
农村 |
497 |
61.1 |
61.4 |
61.4 |
|
城镇 |
313 |
38.5 |
38.6 |
100.0 |
|
|
总数 |
810 |
99.6 |
100.0 |
|
|
|
缺失值 |
系统 |
3 |
.4 |
|
|
|
总数 |
813 |
100.0 |
|
|
|
在调查对象的选取中,符合被调查者的条件是:本户家庭成员中的常住人口、16周岁及其以上、思维和语言正常、有回答问题能力的人。当样本户有若干具备上述条件的人时,就应按生日相近原则抽取被调查者。如果被调查人不能接受访问,则应根据不同情况采取不同方法处理:如果被调查人外出,就应弄清楚是短时外出,还是长期外出;如果是短时外出,在调查期间还能再次接触,就不应放弃,而应与该家庭成员商量,约定一个时间再次访问;如是长期外出(如已到外地打工等),在调查期间无法接触,则可更换为生日次相近的成员作为被调查人。如果被调查人拒绝访问,经解释和劝说仍然无效,则应更换样本户。
本次调查的内容包括不同乡镇不同群体对自身及其家庭经济社会状况的认识和看法。具体来说,本调查的具体内容主要有:①调查对象家庭成员基本情况;②调查对象家庭成员职业状况;③调查对象家庭承包经营情况;④调查对象家庭全年收入情况;⑤调查对象家庭住房情况;⑥调查对象家庭拥有耐用消费品情况;⑦调查对象的个人情况;⑧调查对象的政治、社会活动情况;⑨调查对象的闲暇时间及其活动情况;⑩调查对象对个人所属阶层,以及对生活、工作条件的感受情况。
本调查过程可分为前期准备、样本选取、入户调查、资料分析与报告撰写等4个阶段。
2007年1月31号,调查组成员共33人前往宝丰,按照计划开始正式的入户调查。每一调查地点的调查过程主要包括以下几个步骤:
⑴选择社区。调查组先与宝丰县委宣传部相关负责人员取得联系,确定了乡镇一级的调查地点,之后又分别与乡镇联系人确定了村一级的调查地点,通过样本的层层选择,最终确定了本调查的所有社区。
⑵进入社区。在确定了调查社区之后,接下来是如何进入社区。在进入社区的过程中,需要事先与村干部进行联系,并向村干部介绍调查目的,此项工作已有乡镇联系人在调查进行前做过。
⑶熟悉社区。在正式的问卷调查之前,需要掌握社区的基本情况,熟悉社区。调查员与主要负责村干部进行了访谈,对社区的人口、资源、经济等方面的基本情况有了初步的了解。
⑷确定调查对象。在调查对象的选取上,调查组以每个村委会或居委会的居民花名册作为抽样框,采用等距离随机抽样方法,选取户这一级抽样单位。最后,进入样本户,选取符合条件的调查对象进行调查。
⑸问卷调查。根据已经确定好的调查对象,调查员开始进行问卷调查。
本调查主要采用问卷调查、半结构访谈等社会学研究方法来收集资料。
⑴问卷调查。在实地调查中进行。本调查的问卷分为农村和城镇两部分,农村部分的所有问卷都是调查员入户对被调查者进行当面访谈,并由调查员本人按照被调查者回答填写完成,每份问卷调查时间为30~60分钟;城镇部分问卷可在被调查者上班、工作的单位或地点进行。与发放问卷给被调查者自己填答的方式相比,本调查所采用的问卷调查方式更深入、更具可靠性。
⑵半结构式访谈。在实地调查过程中进行。主要用于收集农民在经济社会发展中所遇到的问题以及家庭收入情况。
⑶观察法。在实地调查过程中进行。主要用于了解社区在经济、资源、文化、环境等方面的现状,以及被调查者的家庭生活情况。
⑷研讨会。贯穿于整个调查过程的始终。在调查开始之前,调查组通过研讨会确定了研究课题和研究目的;调查过程中的小组讨论能够及时发现调查过程中存在的问题,随时进行修改或调整,并总结调查过程中的收获。调查结束后的研讨会主要用于总结调查过程中的感受及发现,为调查报告的撰写做铺垫。
2007年3~4月,在完成了实地调查之后,调查员对问卷进行了分组的编码和录入,并且每位调查员根据自己在调查中的感悟,分别写出了调查心得和小结。然后,将所有小组的调查资料进行汇总,并借助一系列电脑分析软件和工具,对所有获得的数据进行归纳和分析,最终完成调查报告的撰写。
一 调查对象基本情况
(1)性别:在被访的810人中,男性人数为430人,占被访人总数的53.1%,女性人数为380人,占总数的46.9%。其中,有431位被访对象为该户的户主,占总数的53.2%。
(2)民族:在被访人的民族构成中,汉族占据了绝大多数,为总数的96.4%,其次分别为回族、满族及其他少数民族,分别占总数的3.2%、0.2%和0.1%。
(3)婚姻状况:访问对象的婚姻状况构成中,已婚的占87.3%,未婚的占5.8%,离婚再婚、丧偶再婚、离婚未再婚、丧偶未再婚等其他婚姻状况合计占总数的6.9%。
(4)宗教信仰:在访问对象中,87.2%的人没有宗教信仰,6.5%的人信仰佛教,3.1%的人信仰伊斯兰教,2.7%的人信仰基督教,信仰道教、天主教及其他宗教的合计占0.4%,还有1人拒绝回答,占总数的0.1%。
(5)户口类别:被访人的有效数据中,户口为农业户口的有598人,占73.9%,非农户口的有210人,占26.0%,还有1人回答没有户口,约占总数的0.1%。
二 城乡居民家庭结构
不论是在农村还是在城镇,核心家庭与主干家庭是宝丰县居民的主要家庭结构形式,分别占总数的57.8%和25.8%。其余家庭结构,夫妇家庭1(无子女)占总数的1.7%,夫妇家庭2(指子女死亡或成年离开)占总数的5.3%,单亲家庭占总数的3.5%,隔代家庭占总数0.6%,联合家庭占总数的0.6%,单身家庭占总数的的2.7%,其他家庭占总数的2.0%(见户情调查表3)。而且农村与城镇相比,农村中夫妇家庭2(指子女死亡或成年离开)、单亲家庭、隔代家庭、其他家庭所占的比例都比城镇高一倍以上(见户情调查图1)。由此说明农村的家庭结构更为复杂、更为多样。而核心家庭的不断增多,说明当代家庭的结构在逐渐简化,规模在逐渐缩小,从而会使家庭功能及家庭成员关系和生活方式发生改变,也会对整个社会产生影响。而主干家庭仍然大量存在,说明我国的家庭观念仍然十分强烈。
户情调查表3 家庭结构类型
单位:户,%
|
类型 |
频次 |
百分比 |
有效百分比 |
累计百分比 |
|
核心家庭 |
468 |
57.8 |
57.8 |
57.8 |
|
主干家庭 |
209 |
25.8 |
25.8 |
83.6 |
|
夫妇家庭2 |
43 |
5.3 |
5.3 |
88.9 |
|
单亲家庭 |
28 |
3.5 |
3.5 |
92.3 |
|
单身家庭 |
22 |
2.7 |
2.7 |
95.1 |
|
其他家庭 |
16 |
2.0 |
2.0 |
97.0 |
|
夫妇家庭1 |
14 |
1.7 |
1.7 |
98.8 |
|
隔代家庭 |
5 |
.6 |
.6 |
99.4 |
|
联合家庭 |
5 |
.6 |
.6 |
100.0 |
|
合计 |
810 |
100.0 |
100.0 |
|
户情调查图1 农村和城镇的家庭结构类型
通过比较户情调查表4和户情调查表5容易发现,在核心家庭所占比例上,农村明显低于城镇,二者分别为53.7%和64.2%,城镇比农村高出10.5个百分点;而在主干家庭所占比例上,农村则比城镇高出5.1个百分点,二者分别为27.8%和22.7%;另外,农村联合家庭的比例同城镇一样都是0.6%。这说明在现代化程度较高的城镇,其家庭结构小型化、核心化趋势也更加明显。通过比较还可以发现,农村夫妇家庭2的比例(7.0%)要明显高于城镇(2.6%),这可能与近些年来农村剩余劳动力的大量转移有着密切关系。
户情调查表4 农村居民家庭结构
单位:户,%
|
类 型 |
频 次 |
百分比 |
有效百分比 |
累计百分比 |
|
核心家庭 |
267 |
53.7 |
53.7 |
53.7 |
|
主干家庭 |
138 |
27.8 |
27.8 |
81.5 |
|
夫妇家庭2 |
35 |
7.0 |
7.0 |
88.5 |
|
单亲家庭 |
20 |
4.0 |
4.0 |
92.6 |
|
其他家庭 |
14 |
2.8 |
2.8 |
95.4 |
|
单身家庭 |
9 |
1.8 |
1.8 |
97.2 |
|
夫妇家庭1 |
7 |
1.4 |
1.4 |
98.6 |
|
隔代家庭 |
4 |
0.8 |
0.8 |
99.4 |
|
联合家庭 |
3 |
0.6 |
0.6 |
100.0 |
|
合 计 |
497 |
100.0 |
100.0 |
|
户情调查表5 城镇居民家庭结构
单位:户,%
|
类 型 |
频 次 |
百分比 |
有效百分比 |
累计百分比 |
|
核心家庭 |
201 |
64.2 |
64.2 |
64.2 |
|
主干家庭 |
71 |
22.7 |
22.7 |
86.9 |
|
单身家庭 |
13 |
4.2 |
4.2 |
91.1 |
|
夫妇家庭2 |
8 |
2.6 |
2.6 |
93.6 |
|
单亲家庭 |
8 |
2.6 |
2.6 |
96.2 |
|
夫妇家庭1 |
7 |
2.2 |
2.2 |
98.4 |
|
联合家庭 |
2 |
0.6 |
0.6 |
99.0 |
|
其他家庭 |
2 |
0.6 |
0.6 |
99.7 |
|
隔代家庭 |
1 |
0.3 |
0.3 |
100.0 |
|
合 计 |
313 |
100.0 |
100.0 |
|
与家庭结构的核心化趋势相对应,城乡居民家庭规模也保持在较低的水平上。被调查的810户居民家庭规模分布情况如户情调查表6所示。可以看出,大部分家庭的人口数为3人或4人,二者的累计百分比达到了59.5%,这与核心家庭占调查总户数的比例(57.8%)是大体吻合的;家庭规模为3人~5人的被访户占调查总户数的比例为79.0%,7人以下的家庭占到了调查总户数的99.3%(见户情调查表6)。家庭人口代数也绝大部分集中在三代以内(见户情调查表7),其中又以两代居多(占调查总户数的66.7%),四世同堂的现象已经非常少见。
户情调查表6 家庭总人口数
单位:户,%
|
家庭人口数 |
频 次 |
百分比 |
有效百分比 |
累计百分比 |
|
4 |
253 |
31.2 |
31.2 |
31.2 |
|
3 |
229 |
28.3 |
28.3 |
59.5 |
|
5 |
158 |
19.5 |
19.5 |
79.0 |
|
2 |
79 |
9.8 |
9.8 |
88.8 |
|
6 |
53 |
6.5 |
6.5 |
95.3 |
|
1 |
21 |
2.6 |
2.6 |
97.9 |
|
7 |
11 |
1.4 |
1.4 |
99.3 |
|
8 |
3 |
0.4 |
0.4 |
99.6 |
|
10 |
2 |
0.2 |
0.2 |
99.9 |
|
9 |
1 |
0.1 |
0.1 |
99.9 |
|
合 计 |
810 |
100.0 |
100.0 |
|
户情调查表7 家庭人口代数
单位:户,%
|
代 数 |
频 次 |
百分比 |
有效百分比 |
累计百分比 |
|
两代 |
540 |
66.7 |
66.7 |
66.7 |
|
三代 |
186 |
23.0 |
23.0 |
89.6 |
|
一代 |
79 |
9.8 |
9.8 |
99.4 |
|
四代 |
5 |
0.6 |
0.6 |
100.0 |
|
合 计 |
810 |
100.0 |
100.0 |
|
三 城乡居民的文化程度
从我们所调查的810份问卷中,可以从户情调查图2明显地看到初中文化程度占了很大一部分,即初中文化程度人数较多,共329人,占总数的40.6%。其次是高中、中技校、职高文化程度,共111人,占总数的13.7%。调查访谈中发现,大学本科文化程度共43人,仅占5.3%;研究生及其以上文化程度,一个人都没有(见户情调查表8和户情调查图2)。
户情调查表8 回答人的文化程度 * 农村和城镇 列联表
单位:人,%
|
|
农村和城镇 |
总数 |
|||
|
农村 |
城镇 |
||||
|
回答人的 文化程度 |
不识字 |
频次 |
83 |
24 |
107 |
|
行百分比 |
77.6 |
22.4 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
16.7 |
7.7 |
13.2 |
||
|
初小 |
频次 |
80 |
21 |
101 |
|
|
行百分比 |
79.2 |
20.8 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
16.1 |
6.7 |
12.5 |
||
|
高小 |
频次 |
62 |
19 |
81 |
|
|
行百分比 |
76.5 |
23.5 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
12.5 |
6.1 |
10.0 |
||
|
初中 |
频次 |
218 |
111 |
329 |
|
|
行百分比 |
66.3 |
33.7 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
43.9 |
35.5 |
40.6 |
||
|
高中、中技校、职高 |
频次 |
44 |
67 |
111 |
|
|
行百分比 |
39.6 |
60.4 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
8.9 |
21.4 |
13.7 |
||
|
大专 |
频次 |
9 |
28 |
37 |
|
|
行百分比 |
24.3 |
75.7 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
1.8 |
8.9 |
4.6 |
||
|
大学本科 |
频次 |
1 |
42 |
43 |
|
|
行百分比 |
2.3 |
97.7 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
.2 |
13.4 |
5.3 |
||
|
不清楚 |
频次 |
0 |
1 |
1 |
|
|
行百分比 |
.0 |
100.0 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
.0 |
.3 |
.1 |
||
|
总数 |
频次 |
497 |
313 |
810 |
|
|
行百分比 |
61.4 |
38.6 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0% |
100.0 |
100.0 |
||
户情调查图2 农村与城镇的文化程度比较
从户情调查图3可以看出,整体上农村与城镇的文化程度曲线差不多,都是从不识字到高小的文化程度呈减少趋势;在初中文化程度上,达到最高峰;文化程度比初中再高的层次,人数又是骤然下降,但在大学本科文化程度上,城镇的人数有所回升,而农村则几乎一降到底。同时可以看出,农村中不识字到初中文化程度的比例要比城镇的多,而初中以上文化程度的比例则是城镇比农村要多。
由此可以看出,国家大力普及义务教育已收到一定的效果,人们对知识越来越重视,但农村与城镇的文化水平仍有不小的差异,城镇居民的文化水平整体来说比农村居民要高。此外,整个调查样本的文化程度总体来说仍然偏低。
户情调查图3 农村与城镇的文化程度比较线图
四 城乡居民从业状况
(一)城乡居民从事的行业状况
在我们所调查的居民里,有81.86%从事农业,2.65%从事批零贸易和餐饮,2.43%从事教育、文化艺术及广播电影电视业,1.77%从事卫生体育福利业,各有1.55%从事制造业和其他行业,各有1.33%从事交通运输及邮电业和牧业,0.88%从事建筑业,其他像社会服务业,渔业、采掘业、电气水、地质勘查、水利管理业、金融、保险业、房地产业、科研和技术服务、国家机关、政党机关和社会团体、群众自治组织等行业,都有人涉及,但是数目不多(见户情调查图4)。而且他们之间的收入水平也有所差异。
户情调查图4 农村所从事的行业
宝丰县城镇里的从事第三行业所占的比例比较大,从事批零贸易和餐饮的占24.91%,从事国家机关、政党机关和社会团体的占15.24%,从事社会服务业的占14.5%,从事农业的占10.78%,从事教育、文化艺术及广播电影电视业的占8.18%,从事卫生体育福利业的占7.43%,从事制造业的占6.69%,从事其他行业的占4.09%,从事群众自治组织的占2.6%多,从事建筑业和从事交通运输及邮电业的各占1.86%,其他还有从事采掘业、房地产业和牧业的,比例都比较小(见户情调查图5)。
户情调查图5 城镇所从事的行业
以行业来说,无论是在农村还是城镇,在我们调查的居民中,以农业生产为主业的居民(其中92.7%的居民属于农村)2006年农业个人平均年纯收入不足900元。有18.5%的被访者反映,除去生产成本之后,他们的农业年纯收入为零,甚至为负数;58.2%的被访者个人农业年纯收入在500元以下;77.7%的被访者个人农业年纯收入在1000以下;个人农业年纯收入在2000元以下的更是高达以农业生产为主的居民总数的90.3%。这说明尽管国家取消了农业税,并采取了种粮“直补”政策,但农民单纯靠从事农业生产增加收入的难度仍然非常大。
同时,在以农业生产为主业的这部分被访居民中,有将近三分之一的人拥有兼业,其中以建筑业作为第一兼业的占比重最大,占20.33%;其次为批零贸易和餐饮业,占14.63%;交通运输及邮电,占10.57%(见户情调查图6)。据统计,他们的兼业年平均收入在3500元左右,兼业年收入达到3000元以上的占43.3%,达5000元以上的占24.2%,达10000元以上的占7.5%,有的年收入甚至达30000元以上。这些兼业收入一般是其农业收入的几倍到十几倍,甚至几十倍、上百倍,成为其家庭收入的主要来源。
户情调查图6 以农业生产为主的第一兼业所属行业
另外,从统计结果来看,城镇被访居民的主业平均个人年收入明显高于农村居民,城镇居民约为7000元,农村居民约为1700元。在所调查的城镇相关有效数据中,除了有4份拒绝回答,2份回答“不清楚”之外,其余被访者中,主业个人年纯收入在7000元以上的占41.1%,8000元以上的占33.5%,10000元以上的占20.9%,20000元以上的占5.3%,40000元以上的占1.9%。同时,被访者中的城镇在业人员中拥有兼业的人比较少。在城镇相关有效数据中,拥有兼业的人只有40位,所占比例不足15%。这些人员的兼业所属行业多集中在农业、批零贸易和餐饮业、交通运输及邮电业,它们所占比例分别为37.5%(农业占如此高的比例与大多城镇居民仍然保留有自己的土地有关)、17.5%和10.0%(见户情调查图7)。城镇居民的第一兼业平均年纯收入也较农村居民略高一些,城镇约为4200元,农村约为3000元。
户情调查图7 城镇居民的第一兼业所属的行业
这里需要说明的一点是,由于被访的城乡居民中拥有第二兼业的人非常少(此次访问的736位在业人员中,只有9位谈到自己有第二兼业),且这部分劳动收入较少,故略去不做专门的分析,前面所说的兼业皆指第一兼业。
(二)城乡居民的职业分布状况
由户情调查图8和户情调查图9我们可以看到,一般体力劳动者在农村和城镇中所占比例都很大,分别占各自的91.37%和47.96%,农村由于从事农业的人很多,因此一般体力劳动者比城镇的要多一些。熟练技工则分别占各自的1.11%和1.49%,办事人员分别占各自的1.11%和7.81%,专业技术工作人员分别占各自的3.32%和17.47%,中层管理人员分别占各自的0.66%和10.78%,高层管理人员分别占各自的1.33%和8.55%。从这些数据来看,农村的居民所从事的职业范围没有城镇居民广泛,这除了地理位置的影响,还有文化程度的影响。
户情调查图8 农村的职业类别
户情调查图9 城镇的职业类别
由户情调查表9和户情调查图10可以清楚地看到,初中及其以下文化程度的人们几乎都是一般的体力劳动者(不识字的有77人,占体力劳动者的14.2%;初小的有74人,占体力劳动者的13.7%;高小的有68人,占体力劳动者的12.5%;初中的人数最多有253人,占体力劳动者的46.7%)。而高中文化程度的人们也有半数以上属于一般的体力劳动者(高中的有66人,占高中文化程度人数的62.3%),随着文化程度的不断提高,从事一般体力劳动者的人数在下降。在初中以及初中以上文化程度的人们中,从事专业技术工作的人数增多,占到同等文化程度人数的3.3%到44.2%;中层管理人员也有所增加,分别占同等文化程度人数的1.6%、6.6%、24.3%和20.9%;但是值得注意的是,高层管理人员以初中文化程度居多,有12人占高层管理者的41.4%。因此,文化程度与人们的就业选择有很大的关联性。
户情调查表9 职业 * 文化程度列联表
单位:人,%
|
|
文化程度 |
总数 |
||||||||||||
|
不识字 |
初小 |
高小 |
初中 |
高中、技校、职高 |
大专 |
大学本科 |
不清楚 |
|||||||
|
职业 |
高层管理 |
频次 |
0 |
1 |
1 |
12 |
5 |
3 |
7 |
0 |
29 |
|||
|
行百分比 |
.0 |
3.4 |
3.4 |
41.4 |
17.2 |
10.3 |
24.1 |
.0 |
100.0 |
|||||
|
列百分比 |
.0 |
1.3 |
1.4 |
3.9 |
4.7 |
8.1 |
16.3 |
.0 |
4.0 |
|||||
|
中层管理 |
频次 |
0 |
1 |
1 |
5 |
7 |
9 |
9 |
0 |
32 |
||||
|
行百分比 |
.0 |
3.1 |
3.1 |
15.6 |
21.9 |
28.1 |
28.1 |
. |
100.0 |
|||||
|
列百分比 |
.0 |
1.3 |
1.4 |
1.6 |
6.6 |
24.3 |
20.9 |
.0 |
4.4 |
|||||
|
专业技术工作 |
频次 |
0 |
1 |
0 |
10 |
17 |
15 |
19 |
0 |
62 |
||||
|
行百分比 |
.0 |
1.6 |
.0 |
16.1 |
27.4 |
24.2 |
30.6 |
.0 |
100.0 |
|||||
|
列百分比 |
.0 |
1.3 |
.0 |
3.3 |
16.0 |
40.5 |
44.2 |
.0 |
8.6 |
|||||
|
办事人员(白领) |
频次 |
1 |
0 |
1 |
9 |
4 |
7 |
4 |
0 |
26 |
||||
|
行百分比 |
3.8 |
.0 |
3.8 |
34.6 |
15.4 |
26.9 |
15.4 |
.0 |
100.0 |
|||||
|
列百分比 |
1.3 |
.0 |
1.4 |
3.0 |
3.8 |
18.9 |
9.3 |
.0 |
3.6 |
|||||
|
熟练技工(灰领) |
频次 |
0 |
1 |
0 |
6 |
2 |
0 |
0 |
0 |
9 |
||||
|
行百分比 |
.0 |
11.1 |
.0 |
66.7 |
22.2 |
.0 |
.0 |
.0 |
100.0 |
|||||
|
列百分比 |
.0 |
1.3 |
.0 |
2.0 |
1.9 |
.0 |
.0 |
.0 |
1.2 |
|||||
|
一般体力劳动者(蓝领) |
频次 |
77 |
74 |
68 |
253 |
66 |
2 |
1 |
1 |
542 |
||||
|
行百分比 |
14.2 |
13.7 |
12.5 |
46.7 |
12.2 |
.4 |
.2 |
.2 |
100.0 |
|||||
|
列百分比 |
98.7 |
93.7 |
94.4 |
83.0 |
62.3 |
5.4 |
2.3 |
100.0 |
75.2 |
|||||
|
其他(注明) |
频次 |
0 |
1 |
1 |
10 |
5 |
1 |
3 |
0 |
21 |
||||
|
行百分比 |
.0 |
4.8 |
4.8 |
47.6 |
23.8 |
4.8 |
14.3 |
.0 |
100.0 |
|||||
|
列百分比 |
.0 |
1.3 |
1.4 |
3.3 |
4.7 |
2.7 |
7.0 |
.0 |
2.9 |
|||||
|
总数 |
频次 |
78 |
79 |
72 |
305 |
106 |
37 |
43 |
1 |
721 |
||||
|
行百分比 |
10.8 |
11.0 |
10.0 |
42.3 |
14.7 |
5.1 |
6.0 |
.1 |
100.0 |
|||||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
|||||
户情调查图10 初访者的职业与文化程度
(三)调查对象工作起始年龄及职业变动情况分析
对调查所得结果进行统计之后得知,被访者开始工作时的年龄多集中在15~20岁之间,其中以15岁、16岁、17岁、20岁开始工作的人数为最多。他们的最小工作年龄为10岁,最大为38岁,平均年龄则为21岁。这说明大多数人是在初中毕业或高中(包括技校、职高)毕业后开始参加工作的(见户情调查图11)。
户情调查图11 被访者开始工作时的年龄
在我们所调查的居民里大部分人都没有换过工作,共有人数463人,有效百分比为57.2%;只换过一次工作的有170人,有效百分比为21.0%;少于7次的有151人,有效百分比为18.7%;多于7次的有19人,有效百分比为2.3%(见户情调查表10)。说明很多人的工作都比较稳定,职业变动不是很频繁,另一方面也反映出了人们变换工作的机会并不是很多。
户情调查表10 请问您一共调换过几次工作?
单位:人,%
|
|
频次 |
百分比 |
有效百分比 |
累计百分比 |
|
|
有效值 |
没换过工作 |
463 |
57.2 |
57.2 |
57.2 |
|
只换过一次工作 |
170 |
21.0 |
21.0 |
78.2 |
|
|
少于7次 |
151 |
18.6 |
18.7 |
96.9 |
|
|
多于7次 |
19 |
2.3 |
2.3 |
99.3 |
|
|
不适用 |
6 |
0.7 |
0.7 |
100.0 |
|
|
总数 |
809 |
99.9 |
100.0 |
|
|
|
缺失值 |
系统 |
1 |
0.1 |
|
|
|
总数 |
810 |
100.0 |
|
|
|
五 居民家庭承包、经营生产资料状况分析
(一)承包、经营农业生产资料状况
由于宝丰县许多农村的土地被集体承包或转让出去,一些村民只留有部分土地甚至完全没有土地耕种,所以,农户承包、经营土地面积明显偏少。统计结果显示,578户从事农业生产的家庭户均经营土地面积不足3.7亩,其中绝大部分为农业用地,只有极少数用来栽种果树或进行水产养殖等。由于耕种土地面积较少,很多家庭没有购买拖拉机、收割机等农业机械,或者在经营土地面积减少之后就把农业机械卖掉,以减少农业投入的成本。通过对调查资料进行统计分析,我们了解到,有高达78.8%的农业生产户家中没有农业机械,其余21.2%的家庭也只有一台或者两台农业机械,甚至还有几个家庭共同拥有农业机械的情况。由于农业收入偏低,农户进行农业生产的积极性明显不高。与前些年相比,喂养牲畜的农户也在减少,在所调查的578户从事农业生产的家庭中,只有约五分之一的家庭喂有大牲畜,喂养牲畜的目的主要不是为了用于农耕,而更多的是作为家庭副业进行经营,以贴补家庭收入的不足,也有一些家庭已经发展成为专业的饲养大户。
(二)承包、经营非农业生产资料状况
在被访的810户居民家庭中,只有91户承包、经营了非农业生产资料。这些经营活动多为夫妻二人共同参与、共同管理的家庭经营项目,规模较小,如小餐馆、小商店等,这些夫妻经营项目约占所了解到的企业总数的一半,也有一些开办大公司、大工厂、大厂矿的,但所占比例较低。据调查了解,企业占地面积在1亩以下的占了86.6%,在5亩以下的占到了96.3%。至于企业建筑面积,在
六 居民全家全年总收入状况分析
由于收入是个比较敏感的话题,而我国素有“财不外露”的心理,所以对收入状况的统计分析与现实会有一定的出入,但是由于调查员在调查的过程中,通过其它途径也间接地获得了一些有关样本家庭及个人的经济收入状况,并统计入问卷中,所以还是具有一定的参考价值。
从居民家庭收入的来源构成看,农业收入所占比例是很低的,绝大部分家庭的收入主要来自打工收入、工资收入、经营性收入等非农业收入。我们可以简单参考一下这两组数据:在591户明确回答了其家庭农业收入的家庭中,农业年收入在1000元以下的占44.3%,在2000元以下的占66.3%,3000元以下的占77.3%,5000元以下的占89.3%,家庭农业年收入在10000元以上的仅占总数的3%;而在646户明确回答了其家庭非农业收入的家庭中,打工收入、工资收入、经营性收入等非农业年收入在5000元以上的占71.7%,在10000元以上的占48.9%,在20000元以上的占20.3%,在50000元以上的也占到了2.0%。可见,与农业收入相比,非农业收入对家庭总收入的贡献率是比较高的。除了农业收入和非农业收入之外,大多数家庭(占82.6%)没有什么其他的收入来源(如离退休费收入、社会保障收入等),所以,非农业收入已经成为居民家庭收入的主要来源。
在家庭总收入水平上,统计数据显示,居民家庭年收入在1万元以下的占54.2%,2万元以上的占20.8%,3万元以上的占8.6%,4万元以上的占4.9%,达到10万元以上的仅占0.3%。下面从两个方面分析人们的户均和人均收入差距问题:
(一)城乡收入差距
由户情调查表11可知,农村全家全年总收入最大值为96000元,最小值为-49600元(负数表示家中负债,下同);城镇全家全年总收入最大值为600800元,最小值为-10100元。从样本平均值来看,农村的户均农业收入合计为2385元,城镇户均农业收入合计为2407元;农村的户均非农业收入合计为9425元,城镇的户均非农业收入合计为18954元;农村的户均全年总收入为9535元,城镇的户均全年总收入为20154元,是农村户均收入的2.11倍。从家庭人均收入比较,城镇居民家庭人均收入是5522元,是农村居民家庭人均收入2402元的2.30倍(计算方法参考《永昌卷》p387)。而根据所有全家总收入和所有全家总人口(见户情调查表12)可得出人均收入,农村人均收入为2251元,城镇则为5100元,后者是前者的2.27倍,由此可以看出农村与城镇的收入是有差距的。
户情调查表11 农村和城镇的收入
单位:百元
|
农村和城镇 |
|
F118农业收入合计 |
F1116非农业收入合计 |
F1124全家全年总收入 |
|
|
农村 |
个数 |
有效值 |
480 |
358 |
466 |
|
|
缺失值 |
17 |
139 |
31 |
|
|
均值 |
23.85 |
94.25 |
95.35 |
||
|
最小值 |
-6 |
-106 |
-496 |
||
|
最大值 |
400 |
900 |
960 |
||
|
总和 |
11450 |
33741 |
44434 |
||
|
城镇 |
个数 |
有效值 |
111 |
288 |
289 |
|
|
缺失值 |
202 |
25 |
24 |
|
|
均值 |
24.07 |
189.54 |
201.54 |
||
|
最小值 |
-60 |
-29 |
-101 |
||
|
最大值 |
207 |
6008 |
6008 |
||
|
总和 |
2672 |
54587 |
58244 |
||
户情调查表12 农村和城镇的家庭人口
单位:人
|
农村和城镇 |
|
家庭总人口 |
|
|
农村 |
个数 |
有效值 |
497 |
|
|
缺失值 |
0 |
|
|
均值 |
3.97 |
||
|
最小值 |
1 |
||
|
最大值 |
10 |
||
|
总和 |
1974 |
||
|
城镇 |
个数 |
有效值 |
313 |
|
|
缺失值 |
0 |
|
|
均值 |
3.65 |
||
|
最小值 |
1 |
||
|
最大值 |
8 |
||
|
总和 |
1142 |
||
2000年全国城乡收入差距比例为2.79 : 1(其中农村为1),2003年全国城乡收入差距比例为3.2 : 1(其中农村为1);2004年永昌县家庭人均收入差距比例为2.56 : 1(全国数据引自陆学艺《调整城乡关系,解决好农村、农民问题(节选)》,永昌县数据来自《中国国情丛书——百县市经济社会追踪调查·永昌卷》)。宝丰城乡收入状况和全国比较而言,差距并不是很大。
但是根据国际劳工组织36个国家的统计资料,绝大多数国家城乡收入差距均小于1.6倍。就此数据而言,宝丰的城乡收入差距还是不小的。希望政府在发展经济的同时注重社会公平,缩小城乡差距。
(二)地区之间收入差距
如户情调查表13所示,宝丰各地区之间家庭人均收入差距相差巨大:石桥镇家庭人均收入为3156元,商酒务镇家庭人均收入为1970元,大营镇家庭人均收入为1976元,李庄乡家庭人均收入为2770元,城关镇家庭人均收入为5522元。从中我们可以更深入地看出城乡差距:作为城镇代表的城关镇家庭人均收入是收入最低的农村地区的商酒务镇家庭人均收入的2.80倍。当然,也可以从上面的数据中看出农村地区之间的发展不平衡:农村地区家庭人均收入最高的石桥镇与家庭人均收入最低的商酒务镇比例为1.60倍。这说明宝丰地区不但城乡差距不小,而且不同农村地区之间也存在很大的差距。
户情调查表13 不同地区的收入
单位:人,百元
|
乡镇 |
|
F118农业收入合计 |
F1116非农业收入合计 |
F1124全家全年总收入 |
家庭总人口 |
家庭人均收入 |
|
|
石桥镇 |
个数 |
有效值 |
120 |
95 |
115 |
126 |
|
|
|
缺失值 |
6 |
31 |
11 |
0 |
|
|
|
均值 |
40.20 |
102.19 |
123.08 |
3.90 |
31.56 |
||
|
最小值 |
-6 |
1 |
-71 |
1 |
|
||
|
最大值 |
200 |
680 |
960 |
8 |
|
||
|
总和 |
4824 |
9708 |
14154 |
492 |
|
||
|
商酒务镇 |
个数 |
有效值 |
122 |
82 |
119 |
125 |
|
|
|
缺失值 |
3 |
43 |
6 |
0 |
|
|
|
均值 |
17.83 |
87.84 |
75.27 |
3.82 |
19.70 |
||
|
最小值 |
-2 |
0 |
-496 |
1 |
|
||
|
最大值 |
60 |
630 |
670 |
7 |
|
||
|
总和 |
2175 |
7203 |
8957 |
478 |
|
||
|
大营镇 |
个数 |
有效值 |
152 |
105 |
144 |
154 |
|
|
|
缺失值 |
2 |
49 |
10 |
0 |
|
|
|
均值 |
15.48 |
90.58 |
84.77 |
4.29 |
19.76 |
||
|
最小值 |
-5 |
-106 |
-94 |
2 |
|
||
|
最大值 |
215 |
900 |
900 |
10 |
|
||
|
总和 |
2353 |
9511 |
12207 |
660 |
|
||
|
李庄乡 |
个数 |
有效值 |
86 |
76 |
88 |
92 |
|
|
|
缺失值 |
6 |
16 |
4 |
0 |
|
|
|
均值 |
24.40 |
96.30 |
103.59 |
3.74 |
27.70 |
||
|
最小值 |
0 |
-20 |
-160 |
1 |
|
||
|
最大值 |
400 |
360 |
680 |
6 |
|
||
|
总和 |
2098 |
7319 |
9116 |
344 |
|
||
|
城关镇 |
个数 |
有效值 |
111 |
288 |
289 |
313 |
|
|
|
缺失值 |
202 |
25 |
24 |
0 |
|
|
|
均值 |
24.07 |
189.54 |
201.54 |
3.65 |
55.22 |
||
|
最小值 |
-60 |
-29 |
-101 |
1 |
|
||
|
最大值 |
207 |
6008 |
6008 |
8 |
|
||
|
总和 |
2672 |
54587 |
58244 |
1142 |
|
||
七 城乡居民的生活状况
(一)住房情况
由户情调查表14和户情调查图12可以看到,农村的住房类型主要有三种:普通平房(占18.1%)、独门独院平房(占63.4%)和筒子楼(占0.8%)。在城镇,普通平房占8.7%,独门独院平房占42.3%,筒子楼占2.2%,公寓合居单元房占4.5%,公寓独居单元房占17.6%,高级公寓占0.6%。由此可见平房在我们所调查的问卷里还是占着很大的比例,共占总体的69.8%,而且农村自己建房的多,城镇买房的多。大部分人都拥有自己的房子,即自有全部产权。这在农村和城镇都是一样的,农村自有全部产权的有480户,占其本身的96.8%;城镇自有全部产权的有266户,占其本身的85.3%,二者加起来共有746户占总体的92.3%。在他人所有产权、集体所有产权和国家所有产权中,城镇都比农村的多3到4倍左右,分别占总数的80.6%、78.6%、80.0%(见户情调查表15)。
户情调查表14 农村和城镇 * 住房类型 列联表
单位:户,%
|
|
住房类型 |
总数 |
||||||||
|
普通平房 |
独门独院平房 |
筒子楼 |
公寓合居单元房 |
公寓独居单元房 |
高级公寓 |
其他 |
||||
|
农村和城镇 |
农村 |
频次 |
90 |
315 |
4 |
0 |
0 |
0 |
88 |
497 |
|
行百分比 |
18.1 |
63.4 |
0.8 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
17.7 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
76.9 |
70.5 |
36.4 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
54.0 |
61.4 |
||
|
城镇 |
频次 |
27 |
132 |
7 |
14 |
55 |
2 |
75 |
312 |
|
|
行百分比 |
8.7 |
42.3 |
2.2 |
4.5 |
17.6 |
0.6 |
24.0 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
23.1 |
29.5 |
63.6 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
46.0 |
38.6 |
||
|
总数 |
频次 |
117 |
447 |
11 |
14 |
55 |
2 |
163 |
809 |
|
|
行百分比 |
14.5 |
55.3 |
1.4 |
1.7 |
6.8 |
0.2 |
20.1 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
户情调查图12 农村和城镇的住房类型
户情调查表15 农村和城镇 * 住房产权列联表
单位:户,%
|
|
住房产权 |
总数 |
||||||||
|
自有全部产权 |
自有部分产权 |
他人所有 |
集体所有 |
国家所有 |
其他 |
不清楚 |
||||
|
农村和城镇 |
农村 |
频次 |
480 |
6 |
6 |
3 |
1 |
0 |
0 |
496 |
|
行百分比 |
96.8 |
1.2 |
1.2 |
0.6 |
0.2 |
0.0 |
0.0 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
64.3 |
60.0 |
19.4 |
21.4 |
20.0 |
0.0 |
0.0 |
61.4 |
||
|
城镇 |
频次 |
266 |
4 |
25 |
11 |
4 |
1 |
1 |
312 |
|
|
行百分比 |
85.3 |
1.3 |
8.0 |
3.5 |
1.3 |
0.3 |
0.3 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
35.7 |
40.0 |
80.6 |
78.6 |
80.0 |
100.0 |
100.0 |
38.6 |
||
|
总数 |
频次 |
746 |
10 |
31 |
14 |
5 |
1 |
1 |
808 |
|
|
行百分比 |
92.3 |
1.2 |
3.8 |
1.7 |
0.6 |
0.1 |
0.1 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
(二)厨房
城镇与农村拥有厨房情况大致相同,以独用最多,农村独用厨房有361户占其72.6%,城镇独用厨房有263户占其84.3%,二者共有624户占总体的77.1%;其次是没有厨房的住房,农村有87户占其17.5%,城镇有34户占其10.9%,二者共有121户占总体的15.0%;再接着就是合用厨房,农村和城镇共有51户占总体的6.3%,拥有双厨的在农村和城镇仅共有3户占总体的0.4%,还有其他类型厨房的在农村和城镇共有10户占总体的1.2%(见户情调查表16)。
户情调查表16 农村和城镇 * 厨房 列联表
单位:户,%
|
|
厨房 |
总数 |
||||||
|
无 |
合用 |
独用 |
双厨 |
其他 |
||||
|
农村和城镇 |
农村 |
频次 |
87 |
37 |
361 |
2 |
10 |
497 |
|
行百分比 |
17.5 |
7.4 |
72.6 |
0.4 |
2.0 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
71.9 |
72.5 |
57.9 |
66.7 |
100.0 |
61.4 |
||
|
城镇 |
频次 |
34 |
14 |
263 |
1 |
0 |
312 |
|
|
行百分比 |
10.9 |
4.5 |
84.3 |
0.3 |
0.0 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
28.1 |
27.5 |
42.1 |
33.3 |
0.0 |
38.6 |
||
|
总数 |
频次 |
121 |
51 |
624 |
3 |
10 |
809 |
|
|
行百分比 |
15.0 |
6.3 |
77.1 |
0.4 |
1.2 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
(三)厕所
城镇与农村拥有厕所情况也大致相同,以独用厕所最多,农村有366户占其73.8%,城镇有246户占其78.8%,加起来共有612户,占总体的75.7%;其次是没有厕所的情况,农村有74户占其14.9%,城镇有18户占其5.8%,相对比较少,二者共有92户,占总体的11.4%;合用厕所的在城镇和农村共有67户,占总体的8.3%,拥有双厕的在城镇和农村共有35户,占总体的4.3%,三厕和其他的在城镇和农村各有1户,各占总体的0.1%(见户情调查表17)。
户情调查表17 农村和城镇 * 厕所 列联表
单位:户,%
|
|
厕所 |
总数 |
|||||||
|
无 |
合用 |
独用 |
双厕 |
三厕 |
其他 |
||||
|
农村和城镇 |
农村 |
频次 |
74 |
36 |
366 |
19 |
0 |
1 |
496 |
|
行百分比 |
14.9 |
7.3 |
73.8 |
3.8 |
0.0 |
0.2 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
80.4 |
53.7 |
59.8 |
54.3 |
0.0 |
100.0 |
61.4 |
||
|
城镇 |
频次 |
18 |
31 |
246 |
16 |
1 |
0 |
312 |
|
|
行百分比 |
5.8 |
9.9 |
78.8 |
5.1 |
0.3 |
0.0 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
19.6 |
46.3 |
40.2 |
45.7 |
100.0 |
0.0 |
38.6 |
||
|
总数 |
频次 |
92 |
67 |
612 |
35 |
1 |
1 |
808 |
|
|
行百分比 |
11.4 |
8.3 |
75.7 |
4.3 |
0.1 |
0.1 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
(四)浴室
在浴室方面,农村和城镇没有的情况最多,农村有456户,占其91.9%;城镇有193户,占62.3%;二者共有649户,占总体的80.5%。其次是独用浴室,农村有36户,占其7.3%;城镇有103户,占其33.2%;二者共有139户,占总体的17.2%。合用、双浴、三浴,农村和城镇总共各有12户、5户、1户,分别占总体的1.5%、0.6%、0.1%(见户情调查表18)。
户情调查表18 农村和城镇 * 浴室 列联表
单位:户,%
|
|
浴室 |
总数 |
||||||
|
无 |
合用 |
独用 |
双浴 |
三浴 |
||||
|
农村和城镇 |
农村 |
频次 |
456 |
3 |
36 |
1 |
0 |
496 |
|
行百分比 |
91.9 |
0.6 |
7.3 |
0.2 |
0.0 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
70.3 |
25.0 |
25.9 |
20.0 |
0.0 |
61.5 |
||
|
城镇 |
频次 |
193 |
9 |
103 |
4 |
1 |
310 |
|
|
行百分比 |
62.3 |
2.9 |
33.2 |
1.3 |
0.3 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
29.7 |
75.0 |
74.1 |
80.0 |
100.0 |
38.5 |
||
|
总数 |
频次 |
649 |
12 |
139 |
5 |
1 |
806 |
|
|
行百分比 |
80.5 |
1.5 |
17.2 |
0.6 |
0.1 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
(五)冷暖设备
冷暖设备现在来说还是一件奢侈品,大部分的居民还没有拥有冷暖设备,农村有442户没有冷暖设备,占其89.3%;城镇有165户没有冷暖设备,占其53.6%;二者共有607户占总体的75.6%。但也有小部分人已经过上了舒适的生活,冷暖设备都有的,在农村有31户,占其6.3%;在城镇有94户,占其30.5%;二者共有125户,占总体的15.6%。而有冷无暖和有暖无冷的则分别有53户和18户,各占总体的6.6%和2.2%(见户情调查表19)。
户情调查表19 农村和城镇 * 冷暖设备 列联表
单位:户,%
|
|
冷暖设备 |
总数 |
|||||
|
无 |
有冷无暖 |
有暖无冷 |
冷暖都有 |
||||
|
农村和城镇 |
农村 |
频次 |
442 |
12 |
10 |
31 |
495 |
|
行百分比 |
89.3 |
2.4 |
2.0 |
6.3 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
72.8 |
22.6 |
55.6 |
24.8 |
61.6 |
||
|
城镇 |
频次 |
165 |
41 |
8 |
94 |
308 |
|
|
行百分比 |
53.6 |
13.3 |
2.6 |
30.5 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
27.2 |
77.4 |
44.4 |
75.2 |
38.4 |
||
|
总数 |
频次 |
607 |
53 |
18 |
125 |
803 |
|
|
行百分比 |
75.6 |
6.6 |
2.2 |
15.6 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
(六)装修情况
大多家庭的生活水平都是一般,没有装修房子占了一半还多的比例,农村有310户,占其62.5%;城镇有163户,占其52.6%;二者共有473户,占总体的58.7%。还有一部分家庭则进行了简单的装修,农村有157户,占其31.7%;城镇有114户,占其36.8%;二者共有271户,占总体的33.6%。而进行了中等装修的农村和城镇共有62户,占总体的7.7%。在我们的问卷调查中没有发现进行豪华装修的(见户情调查表20)。
户情调查表20 农村和城镇 * 内装修列联表
单位:户,%
|
|
内装修 |
总数 |
||||
|
无 |
简单装修 |
中等装修 |
||||
|
农村和城镇 |
农村 |
频次 |
310 |
157 |
29 |
496 |
|
行百分比 |
62.5 |
31.7 |
5.8 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
65.5 |
57.9 |
46.8 |
61.5 |
||
|
城镇 |
频次 |
163 |
114 |
33 |
310 |
|
|
行百分比 |
52.6 |
36.8 |
10.6 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
34.5 |
42.1 |
53.2 |
38.5 |
||
|
总数 |
频次 |
473 |
271 |
62 |
806 |
|
|
行百分比 |
58.7 |
33.6 |
7.7 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
(七)水源
由户情调查图13,我们可以明显地看到,大部分人家都可以得到固定的用水,在农村独用井水占的比例最大,有332户,占其66.8%;其次是其他(其中一部分家庭是靠买水用水的),有74户,占其14.9%;公用井水的则有42户,占其8.5%。用河水、塘堰库水的只在农村有,分别占其3.0%和0.8%。而城镇用水则主要依靠独用自来水,有116户,占其37.2%;公用自来水和独用井水也占不小的比例,分别为其28.5%和29.5%。依靠储蓄雨水而用水的,农村与城镇各有1户(数据见户情调查表21)。
户情调查图13 农村和城镇的水源
户情调查表21 农村和城镇 * 水源 列联表
单位:户,%
|
|
水源 |
总数 |
|||||||||
|
蓄雨水 |
塘堰库水 |
河水 |
公用井水 |
独用井水 |
公用自来水 |
独用自来水 |
其他 |
||||
|
农村和城镇 |
农村 |
频次 |
1 |
4 |
15 |
42 |
332 |
12 |
17 |
74 |
497 |
|
行百分比 |
0.2 |
0.8 |
3.0 |
8.5 |
66.8 |
2.4 |
3.4 |
14.9 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
50.0 |
100.0 |
100.0 |
89.4 |
78.3 |
11.9 |
12.8 |
89.2 |
61.4 |
||
|
城镇 |
频次 |
1 |
0 |
0 |
5 |
92 |
89 |
116 |
9 |
312 |
|
|
行百分比 |
0.3 |
0.0 |
0.0 |
1.6 |
29.5 |
28.5 |
37.2 |
2.9 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
50.0 |
0.0 |
0.0 |
10.6 |
21.7 |
88.1 |
87.2 |
10.8 |
38.6 |
||
|
总数 |
频次 |
2 |
4 |
15 |
47 |
424 |
101 |
133 |
83 |
809 |
|
|
行百分比 |
0.2 |
0.5 |
1.9 |
5.8 |
52.4 |
12.5 |
16.4 |
10.3 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
(八)电源
从户情调查表22,我们可以看到,在我们所调查的家庭中,很大一部分家庭的用电情况能够得到保证,农村有480户,占其96.8%;城镇有309户,占其99.0%;共789户,占总体的97.6%的家庭都有经常性供电。家庭用电缺乏保障的,农村有11户,占其2.2%;城镇有3户,占其1.0%;共14户,占总体的1.7%。在农村还有5户家庭,占总体的0.6%,没有生活用电。
户情调查表22 农村和城镇 * 电源 列联表
单位:户,%
|
|
电源 |
总数 |
||||
|
无生活用电 |
有电,但无保障 |
有经常性供电 |
||||
|
农村和城镇 |
农村 |
频次 |
5 |
11 |
480 |
496 |
|
行百分比 |
1.0 |
2.2 |
96.8 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
78.6 |
60.8 |
61.4 |
||
|
城镇 |
频次 |
0 |
3 |
309 |
312 |
|
|
行百分比 |
0.0 |
1.0 |
99.0 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
0.0 |
21.4 |
39.2 |
38.6 |
||
|
总数 |
频次 |
5 |
14 |
789 |
808 |
|
|
行百分比 |
0.6 |
1.7 |
97.6 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
(九)燃气
由户情调查表23,可以清楚地看到,没有燃气的家庭所占的比例最大,而且农村比城镇多,有313户,占其63.0%;城镇则有99户,占其31.8%;二者共412户,占总体的51.0%。用燃气罐的家庭比例也比较大,农村比城镇少,农村有171户,占其34.4%;城镇有212户,占其68.2%;二者共383户,占总体的47.4%。燃气罐和管道燃气并用、管道燃气两种情况只有农村家庭才有,分别占总体的0.5%和1.1%,而城镇则没有。但是,这里的“管道燃气”是指农用沼气。
户情调查表23 农村和城镇 * 燃气 列联表
单位:户,%
|
|
燃气 |
总数 |
|||||
|
无 |
燃气罐 |
燃气罐和管道燃气并用 |
管道燃气 |
||||
|
农村和城镇 |
农村 |
频次 |
313 |
171 |
4 |
9 |
497 |
|
行百分比 |
63.0 |
34.4 |
0.8 |
1.8 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
76.0 |
44.6 |
100.0 |
100.0 |
61.5 |
||
|
城镇 |
频次 |
99 |
212 |
0 |
0 |
311 |
|
|
行百分比 |
31.8 |
68.2 |
0.0 |
0.0 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
24.0 |
55.4 |
0.0 |
0.0 |
38.5 |
||
|
总数 |
频次 |
412 |
383 |
4 |
9 |
808 |
|
|
行百分比 |
51.0 |
47.4 |
0.5 |
1.1 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
(十)拥有耐用消费品情况
户情调查表24显示,就家用电器来说,像电扇、电视、洗衣机这些价格不高但实用性强的电器消费品已在居民家中广泛使用,拥有率分别是94.6%、93.7%和73.5%,且城乡并无多大差距。但像冰箱、空调这些昂贵的电器,在城镇家庭以52.2%和47.8%的拥有量远远高出农村家庭的拥有量。就交通工具而言,与过去主要以自行车为交通工具的时代相比,摩托车以38.8%的拥有率开始走进了农民家庭,并且高于城镇28.5%的拥有率。另外,基本的通讯工具在城乡都比较普及,而且手机的拥有率已经大大超过了固定电话的拥有率,分别是69.5%和48.8%。但由于受到经济条件限制,农村通讯工具的拥有率还是不及城镇。目前,照相机、电脑、轿车和钢琴还只是个别富裕户的奢侈品。
户情调查表24 城乡居民家庭拥有耐用消费品情况比较
单位:%
|
|
手表 |
自行车 |
收音机 |
缝纫机 |
电扇 |
电冰箱 |
洗衣机 |
煤气灶 |
抽油烟机 |
空调机 |
|
总数 |
21.3 |
76.5 |
16.6 |
53.2 |
94.6 |
30.2 |
73.5 |
55.1 |
15.0 |
22.6 |
|
农村 |
20.5 |
68.0 |
16.5 |
60.0 |
94.2 |
16.3 |
67.0 |
41.9 |
2.2 |
6.8 |
|
城镇 |
22.4 |
90.1 |
16.7 |
42.3 |
95.2 |
52.2 |
84.0 |
76.3 |
35.3 |
47.8 |
|
|
电视 |
电话 |
手机 |
照相机 |
录像机 |
电脑 |
组合家具 |
摩托车 |
家用轿车 |
钢琴 |
|
总数 |
93.7 |
48.8 |
69.5 |
8.0 |
1.2 |
9.0 |
48.7 |
34.9 |
2.5 |
0.5 |
|
农村 |
92.2 |
39.6 |
61.4 |
2.6 |
0.6 |
1.2 |
44.3 |
38.8 |
1.2 |
0.0 |
|
城镇 |
96.2 |
63.5 |
82.4 |
16.7 |
2.2 |
21.5 |
55.8 |
28.5 |
4.5 |
1.3 |
由以上十个方面来看,大多家庭都处于一般生活水平,基本的住房、用电、用水都能够得到保障,虽然农村与城镇之间的生活水平有差距,并呈逐步缩小趋势。但是农村的生活仍在某些方面落后于城镇,比如自来水的提供,独用浴室的拥有量及燃气罐的拥有量,冰箱、空调这些昂贵的电器的拥有与使用等等。
八 居民的婚姻状况
(一)人们的婚姻观念已经有了很大的转变,不再以“亲上加亲”为择偶条件了。
在我们的调查中,夫妻是堂兄妹的有1户,有效百分比是0.1%;夫妻是表兄妹的有4户,有效百分比是0.5%;其他亲戚关系的有6户,有效百分比是0.8%;有749户的夫妻都没有亲戚关系,有效百分比为98.2%(见户情调查表25)。
户情调查表25 双方有无亲戚关系
单位:户,%
|
|
频次 |
百分比 |
有效百分比 |
累计百分比 |
|
|
有效值 |
堂兄妹 |
1 |
0.1 |
0.1 |
0.1 |
|
表兄妹 |
4 |
0.5 |
0.5 |
0.7 |
|
|
其他亲戚 |
6 |
0.7 |
0.8 |
1.4 |
|
|
非亲戚 |
749 |
92.5 |
98.2 |
99.6 |
|
|
不回答 |
3 |
0.4 |
0.4 |
100.0 |
|
|
总数 |
763 |
94.2 |
100.0 |
|
|
|
缺失值 |
5 |
1 |
0.1 |
|
|
|
系统 |
46 |
5.7 |
|
|
|
|
总数 |
47 |
5.8 |
|
|
|
|
总数 |
810 |
100.0 |
|
|
|
(二)结婚时代的不同与婚姻状况的关系
1.由户情调查图14我们可以看到,八十年代结婚的人是最多的。夫妻相识的途径中,媒人介绍在四十年代之后都是比例最大的;然后从六十年代到八十年代,他人介绍也是一种主要的方式;自由恋爱即自己认识,在九十年代及以后才成为第二种主要的方式;最后亲属介绍也在各个年代里占着不小的份量。
户情调查图14 不同结婚年代的相识途径
2.由户情调查图15可以看到,在四十年代到六十年代的时候,父母做主征得自己同意的婚姻方式是主要方式;到了七十年代及以后,自己做主征得父母同意成为主要方式;自己做主而未征得父母同意的,在七十年代及以后也占了不少的份量;而父母做主未征得自己同意的,在五十年代到九十年代也都占有一定比例。
户情调查图15 不同结婚年代的婚姻确定方式
3.由户情调查图16可以看出,在定婚形式方面,下定礼是一种经久不衰的习俗,在各个年代都占据了很大的比例,然后就是宴会和其他(多是双方父母吃顿饭)也占了一定比例。
户情调查图16 不同结婚年代的定婚形式
4.由户情调查图17可以看出,拜天地这一古老的婚礼习俗贯穿于各个年代,在五十年代是一种主流形式;到了六十年代之后,婚宴的举行开始大张旗鼓,一直到现在,仍是占主导地位的婚礼形式;随后在八十年代流行起旅行结婚,但比例不是很大;当然在各个年代除了我们所列出的,还有很多其他的婚姻形式。
户情调查图17 不同结婚年代的婚礼形式
九 政治、社会活动情况
(一)政治参与情况
1.在问卷中,我们以人们对现任领导姓名的了解情况,侧面了解人们参与政治活动的情况。由户情调查图18可以看出代表“知道”与“不知道”的两条曲线形成了两条很对称的图像,官职越大的领导人的姓名,人们知道的越多,官职越小的,人们不知道的越多。比如,知道中共中央总书记的有653人,占总数的80.72%;不知道的有156人,占总数的19.28%;而知道乡镇长、街道办主任的有225人,占总数的27.81%;不知道的有539人,占总数的66.63%(见户情调查表26)。
户情调查图18 对于不同级别领导的了解
户情调查表26 是否知道领导是谁?
单位:人,%
|
|
中共中央总书记 |
国家主席 |
国务院总理 |
省市区委书记 |
省市区长、主席 |
县市委书记 |
县市长 |
乡镇、街道书记 |
乡镇长、街道主任 |
|
知道 |
653 |
645 |
566 |
342 |
307 |
386 |
320 |
227 |
225 |
|
百分比 |
80.72 |
79.73 |
70 |
42.27 |
37.95 |
47.71 |
39.55 |
28.06 |
27.81 |
|
不知道 |
156 |
163 |
243 |
467 |
501 |
422 |
488 |
537 |
539 |
|
百分比 |
19.28 |
20.15 |
30 |
57.73 |
61.93 |
52.16 |
60.32 |
66.38 |
66.63 |
性别对于居民参与政治活动有一定的影响。纵向观察户情调查表27可见,男性对中央级、省级、县级和乡镇级领导姓名的熟悉程度明显比女性高出很多。如有91.1%的男性知道中共中央总书记的姓名,而女性只有68.9%的比例;知道国家总理姓名的男性有84.6%,女性有53.4%;了解省委书记、省长姓名的男性分别占样本总数的60.1%和55.5%,而女性则分别只有22.1%和18.2%;男女两性对县级领导和乡镇级领导姓名的了解程度都呈现出不断下降趋势,但是女性回答不知道的比例还是远远高于男性。这是由于男性比起女性更为关心时事政治、国家大事;而女性则比较多的关注家庭生活。
另外,对户情调查表27的横向观察可以看出,对现任领导人姓名的了解情况从中央到地方呈现出明显的下降趋势,男性从91.1%下降到36.8%,女性从68.9%下降到17.6%,同总体的趋势是相同的,与性别没有特别的联系。
户情调查表27 不同性别对现任领导姓名的了解情况
单位:%
|
|
性别 |
中共中央总书记 |
国家主席 |
国务院总理 |
省、市、区委书记 |
省、市长,区主席 |
县、市委书记 |
县、市长 |
乡镇、街 道书记 |
乡镇长、街道主任 |
|
知道 |
男 |
91.1 |
90.4 |
84.6 |
60.1 |
55.5 |
61.5 |
50.1 |
36.8 |
36.8 |
|
女 |
68.9 |
67.6 |
53.4 |
22.1 |
18.2 |
32.1 |
27.6 |
18.2 |
17.6 |
|
|
不知道 |
男 |
8.9 |
9.6 |
15.4 |
39.9 |
44.5 |
38.5 |
49.9 |
56.9 |
56.9 |
|
女 |
31.1 |
32.1 |
46.6 |
77.9 |
81.6 |
67.6 |
72.1 |
77.1 |
77.6 |
2.由户情调查图19、户情调查图20、户情调查图21可以看出人们参与民主选举的情况,人民代表选举中,参加的占43.88%,未参加的占56.12%;居民委员会选举中,参加的占71.57%,未参加的占28.43%;居民大会选举中,参加的占65.39%,未参加的占34.61%。
户情调查图19 是否参加人民代表选举
户情调查图20 是否参加居委会、村委会选举
户情调查图21 是否参加居民大会、村民大会
户情调查图22、户情调查图23、户情调查图24是以上三种选举未参加原因的统计图,可以看到有相当一部分人并不知道选举活动的存在,分别占78.85%、55.22%、51.85%;除了外出和其他情况,不感兴趣也是占着不少的比例,分别为4.19%、8.26%、8.89%。
户情调查图22 未参加人民代表选举的原因
户情调查图23 未参加居委会、村委会选举的原因
户情调查图24 未参加居民大会、村民大会的原因
(二)社会活动情况
在810份有效样本中,共有809个样本对这一问题进行了明确回答。其中有179位男性(占男性样本数的41.7%)和127位女性(占女性样本数的33.4%)在近一年内有外出经历。这个数据表明,女性的外出比例不及男性多,女性的社会活动也不及男性丰富。原因之一在于传统的“男主外、女主内”的观念让更多的妇女留在家中操持家务,照顾孩子,而没有外出的时间和机会(见户情调查表28)。
户情调查表28 性别 * 是否有外出行为 列联表
单位:次,%
|
|
是否有外出行为 |
总数 |
|||
|
没有外出 |
有外出 |
||||
|
性别 |
男 |
频次 |
250 |
179 |
429 |
|
行百分比 |
58.3 |
41.7 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
49.7 |
58.5 |
53.0 |
||
|
女 |
频次 |
253 |
127 |
380 |
|
|
行百分比 |
66.6 |
33.4 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
50.3 |
41.5 |
47.0 |
||
|
总数 |
频次 |
503 |
306 |
809 |
|
|
行百分比 |
62.2 |
37.8 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
在针对一次外出原因的分析中,男性以其他选项居多,占男性外出样本数的35.4%。在调查员的备注说明中显示,“其他”外出原因主要是指打工、外出做买卖、外出购买物品等。另外,男性因出差而外出的占其外出样本数的18.5 %,因开会而外出的占其外出样本数的6.2%,因学习而外出的占其外出样本数的4.5%,因探亲外出的占其外出样本数的14.6%,因访友外出的占其外出样本数的1.7%,因看病外出的占其外出样本数的7.3%,因旅游外出的占其外出样本数的11.8%。在对女性样本外出原因的分析中,因探亲而外出的最多,占女性外出样本数的50.0%,因学习外出的占其外出样本数的9.7%,看病外出的也占9.7%,旅游外出的占8.1%,开会外出的占3.2%,出差外出的占2.4%,访友外出的占1.6%(见户情调查表29)。
户情调查表29 性别 * 1次,外出原因 列联表
单位:次,%
|
|
1次,外出原因 |
总数 |
|||||||||
|
出差 |
开会 |
学习 |
探亲 |
访友 |
看病 |
旅游 |
其他 |
||||
|
性别 |
男 |
频次 |
33 |
11 |
8 |
26 |
3 |
13 |
21 |
63 |
178 |
|
行百分比 |
18.5 |
6.2 |
4.5 |
14.6 |
1.7 |
7.3 |
11.8 |
35.4 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
91.7 |
73.3 |
40.0 |
29.5 |
60.0 |
52.0 |
67.7 |
76.8 |
58.9 |
||
|
女 |
频次 |
3 |
4 |
12 |
62 |
2 |
12 |
10 |
19 |
124 |
|
|
行百分比 |
2.4 |
3.2 |
9.7 |
50.0 |
1.6 |
9.7 |
8.1 |
15.3 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
8.3 |
26.7 |
60.0 |
70.5 |
40.0 |
48.0 |
32.3 |
23.2 |
41.1 |
||
|
总数 |
频次 |
36 |
15 |
20 |
88 |
5 |
25 |
31 |
82 |
302 |
|
|
行百分比 |
11.9 |
5.0 |
6.6 |
29.1 |
1.7 |
8.3 |
10.3 |
27.2 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
户情调查表29显示,男性外出的活动范围主要集中在本县市区城镇、本省市区城镇和外省市区城镇,分别占男性外出样本数的24.2%、23.6%和19.7%。而女性的外出活动范围则主要集中在本省市区城镇、本县市区城镇和本乡镇街道城镇,分别占女性外出样本数的29.8%、25.8%和18.5%,而女性外出到外省市区城镇的只有其外出样本数的8.1%。另外还有男性外出样本数的0.6%的男性走出国门,到外国去开阔视野,而女性则没有这样的机会。调查表明,随着知识的增多和能力的增强,越来越多的女性也开始走出家门,到社会中寻找机会、增长见识。但是,女性的外出半径与男性相比还是有一定距离。
户情调查表30 性别 * 1次,外出地点 列联表
单位:次,%
|
|
性别 |
总数 |
|||
|
男 |
女 |
||||
|
1次,外出地点 |
本村/居委会 |
频次 |
1 |
1 |
2 |
|
行百分比 |
50.0 |
50.0 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
||
|
本乡镇/街道城镇 |
频次 |
12 |
23 |
35 |
|
|
行百分比 |
34.3 |
65.7 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
6.7 |
18.5 |
11.6 |
||
|
本乡镇/街道农村 |
频次 |
9 |
10 |
19 |
|
|
行百分比 |
47.4 |
52.6 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
5.1 |
8.1 |
6.3 |
||
|
本县/市/区城镇 |
频次 |
43 |
32 |
75 |
|
|
行百分比 |
57.3 |
42.7 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
24.2 |
25.8 |
24.8 |
||
|
本县/市/区农村 |
频次 |
19 |
4 |
23 |
|
|
行百分比 |
82.6 |
17.4 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
10.7 |
3.2 |
7.6 |
||
|
本省/市/区城镇 |
频次 |
42 |
37 |
79 |
|
|
行百分比 |
53.2 |
46.8 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
23.6 |
29.8 |
26.2 |
||
|
本省/市/区农村 |
频次 |
11 |
7 |
18 |
|
|
行百分比 |
61.1 |
38.9 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
6.2 |
5.6 |
6.0 |
||
|
外省/市/区城镇 |
频次 |
35 |
10 |
45 |
|
|
行百分比 |
77.8 |
22.2 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
19.7 |
8.1 |
14.9 |
||
|
外省/市/区农村 |
频次 |
5 |
0 |
5 |
|
|
行百分比 |
100.0 |
0.0 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
2.8 |
0.0 |
1.7 |
||
|
国外 |
频次 |
1 |
0 |
1 |
|
|
行百分比 |
100.0 |
0.0 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
0.6 |
0.0 |
0.3 |
||
|
总数 |
频次 |
178 |
124 |
302 |
|
|
行百分比 |
58.9 |
41.1 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
十 闲暇情况
(一)农村居民闲暇时间相对较多
我们所调查的对象中,农村有209人,占其42.1%,在过去一年中有半年闲暇的时间;而城镇则有33人,占其10.6%,有半年的闲暇时间;在农村基本无事可做的人也占了很大比例,有102人,占其20.5%;城镇相对农村来说这样的人较少,有49人,占其15.8%,但在城镇里却也处于第二位;在城镇里比例最大的则是一年忙到头的人,有94人占其30.2%,在农村这一选项处于第三位,有55人占其11.1%(见户情调查图25和户情调查表31)。
户情调查图25 农村和城镇的闲暇时间
户情调查表31 农村和城镇 * 过去一年您有多少闲暇时间?列联表
单位:人,%
|
|
过去一年您有多少闲暇时间? |
总数 |
|||||||||
|
一年忙到头 |
10天左右 |
30天左右 |
60天左右 |
90天左右 |
120天左右 |
半年左右 |
基本无事可做 |
||||
|
农村和城镇 |
农村 |
频次 |
55 |
9 |
15 |
39 |
31 |
37 |
209 |
102 |
497 |
|
行百分比 |
11.1 |
1.8 |
3.0 |
7.8 |
6.2 |
7.4 |
42.1 |
20.5 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
36.9 |
33.3 |
26.3 |
57.4 |
68.9 |
53.6 |
86.4 |
67.5 |
61.5 |
||
|
城镇 |
频次 |
94 |
18 |
42 |
29 |
14 |
32 |
33 |
49 |
311 |
|
|
行百分比 |
30.2 |
5.8 |
13.5 |
9.3 |
4.5 |
10.3 |
10.6 |
15.8 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
63.1 |
66.7 |
73.7 |
42.6 |
31.1 |
46.4 |
13.6 |
32.5 |
38.5 |
||
|
总数 |
频次 |
149 |
27 |
57 |
68 |
45 |
69 |
242 |
151 |
808 |
|
|
行百分比 |
18.4 |
3.3 |
7.1 |
8.4 |
5.6 |
8.5 |
30.0 |
18.7 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
(二)人们在闲暇时间的活动
在人们闲暇时间从事的第一项活动中,所占比例最大的是看电视、录像这一活动,共有295人,有效百分比是37.7%;其次是串门聊天,有143人,有效百分比是18.3%;第三位的活动是抚养、教育子女,有122人,有效百分比是15.6%;其他按有效百分比排列分别是其他、照顾老人和病人、读书看报、搓麻将和打扑克、上网、宗教活动、体育活动、学习文化技术、下棋、听广播和录音、看戏和听说书、旅游、逛商场和钓鱼、养花鸟鱼(见户情调查表32)。
户情调查表32 从事最多的第一项活动
单位:人,%
|
|
频次 |
百分比 |
有效百分比 |
累计百分比 |
|
|
有效值 |
看电视、录像 |
295 |
36.4 |
37.7 |
37.7 |
|
体育活动 |
9 |
1.1 |
1.2 |
38.9 |
|
|
养花鸟鱼 |
1 |
0.1 |
0.1 |
39.0 |
|
|
搓麻将、打扑克 |
26 |
3.2 |
3.3 |
42.3 |
|
|
听广播、录音 |
5 |
0.6 |
0.6 |
43.0 |
|
|
旅游 |
3 |
0.4 |
0.4 |
43.4 |
|
|
读书看报 |
29 |
3.6 |
3.7 |
47.1 |
|
|
学习文化技术 |
7 |
0.9 |
0.9 |
48.0 |
|
|
抚养、教育子女 |
122 |
15.1 |
15.6 |
63.6 |
|
|
逛商场 |
2 |
0.2 |
0.3 |
63.8 |
|
|
看戏、听说书 |
4 |
0.5 |
0.5 |
64.3 |
|
|
串门聊天 |
143 |
17.7 |
18.3 |
82.6 |
|
|
下棋 |
6 |
0.7 |
0.8 |
83.4 |
|
|
宗教活动 |
10 |
1.2 |
1.3 |
84.7 |
|
|
钓鱼 |
2 |
0.2 |
0.3 |
84.9 |
|
|
照顾老人、病人 |
38 |
4.7 |
4.9 |
89.8 |
|
|
上网 |
15 |
1.9 |
1.9 |
91.7 |
|
|
其他 |
65 |
8.0 |
8.3 |
100.0 |
|
|
总数 |
782 |
96.5 |
100.0 |
|
|
|
缺失值 |
不适用 |
1 |
0.1 |
|
|
|
不回答 |
26 |
3.2 |
|
|
|
|
系统 |
1 |
0.1 |
|
|
|
|
总数 |
28 |
3.5 |
|
|
|
|
总数 |
810 |
100.0 |
|
|
|
农村与城镇在闲暇时间上是否有差别呢?户情调查图26和户情调查图27显示:在农村和城镇位列第一的都是“看电视和录像”活动,分别占各自的36.14%和40.34%。在农村,“串门聊天”位居第二,占农村人数的24.64%,“抚养教育子女”位居第三,占农村人数的14.58%。而在城镇,第二位是“抚养教育子女”,占城镇人数的17.29%,第三位是“其他”,占城镇人数的9.15%。在“照顾老人和病人”这一活动上,二者比例相差不大,分别占各自的4.31%和5.76%。“读书看报”活动中,二者有些许差距,农村中有2.67%,城镇中则有5.42%。“搓麻将、打扑克”活动,二者也有差距,农村有4.52%,城镇仅有1.36%。由于城镇经济的发达,“上网”在城镇中占了4.41%,在农村仅有0.41%。
户情调查图26 农村闲暇时间从事最多的第一项活动
户情调查图27 城镇闲暇时间从事最多的第一项活动
另外,从性别的角度来看,男性偏重休闲活动,女性偏重家务活动。
在一些休闲类的活动中,男性参与者明显多于女性。例如看电视录像、搓麻将打扑克、上网等,特别是看电视录像,男性参与者有44.53%,而女性为30.19%。而且,在学习文化技术、读书看报的活动中,男性的比例也明显高于女性,这表明男性更注重自身素质的提高,能利用闲暇时间进行学习。但是,女性在闲暇时间用来抚养教育子女、照顾老人病人的比例却比男性高出很多,这与家务劳动应有女性承担的传统观念是分不开的。
十一 个人的感受
(一)阶层
调查问卷将人分为9个阶层,分别为党政干部阶层、私营企业主阶层、经理人员阶层、专业技术人员阶层、办事人员阶层(或职员阶层)、商业服务业人员阶层、个体户阶层、工人阶层、农民阶层和其他阶层。由表33可以看到,从占总人数的比例来看,认为自己属于农民阶层的人最多,共有484人,占总人数的59.8%;其次是不清楚自己属于哪个阶层的,共有84人,占10.4%;然后是个体户阶层,共75人,占9.3%;后面依次排列为专业技术人员阶层、工人阶层、党政干部阶层、办事人员阶层、商业服务业人员阶层、其他阶层、私营企业主阶层、经理人员阶层。有6人拒绝回答(数据见户情调查表33)。
从户情调查表33可以看出,城乡居民比较中,农村居民认为自己属于农民阶层的比例和“不清楚”自己所属的阶层比例的要比城镇高,分别高出46.8和4.4个百分点,其余各个阶层,城镇居民所占比例都比农民的高。
户情调查表33 把人分为以下阶层,您认为自己属于哪个阶层? * 农村和城镇列联表
单位:人,%
|
|
党政干部阶层 |
私营企业主阶层 |
经理人员阶层 |
专业技术人员阶层 |
办事人员阶层(或职员阶层) |
商业服务业人员阶层 |
||
|
农村和城镇 |
农 村 |
频次 |
2 |
2 |
0 |
7 |
2 |
1 |
|
行百分比 |
0.4 |
0.4 |
0.0 |
1.4 |
0.4 |
0.2 |
||
|
列百分比 |
7.7 |
25.0 |
0.0 |
16.7 |
8.7 |
7.7 |
||
|
城 镇 |
频次 |
24 |
6 |
1 |
35 |
21 |
12 |
|
|
行百分比 |
7.7 |
1.9 |
0.3 |
11.2 |
6.7 |
3.8 |
||
|
列百分比 |
92.3 |
75.0 |
100.0 |
83.3 |
91.3 |
92.3 |
||
|
总数 |
频次 |
26 |
8 |
1 |
42 |
23 |
13 |
|
|
行百分比 |
3.2 |
1.0 |
0.1 |
5.2 |
2.8 |
1.6 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
|
|
个体户阶层 |
工人阶层 |
农民阶层 |
其他阶层 |
不清楚 |
不回答 |
总数 |
||
|
农村和城镇 |
农 村 |
频次 |
16 |
11 |
387 |
6 |
60 |
3 |
497 |
|
行百分比 |
3.2 |
2.2 |
77.9 |
1.2 |
12.1 |
0.6 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
21.3 |
31.4 |
80.0 |
50.0 |
71.4 |
50.0 |
61.4 |
||
|
城 镇 |
频次 |
59 |
24 |
97 |
6 |
24 |
3 |
312 |
|
|
行百分比 |
18.9 |
7.7 |
31.1 |
1.9 |
7.7 |
1.0 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
78.7 |
68.6 |
20.0 |
50.0 |
28.6 |
50.0 |
38.6 |
||
|
总数 |
频次 |
75 |
35 |
484 |
12 |
84 |
6 |
809 |
|
|
行百分比 |
9.3 |
4.3 |
59.8 |
1.5 |
10.4 |
0.7 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
(二)评价生活
1.问卷中对于生活的评价分为“好许多”、“好一点”、“差不多”、“差一点”、“差许多”、“不清楚”。
户情调查表34的数据表明:认为“好许多”的人在总人数中占40.4%,是认为“差不多”的2.87倍,是认为“差一些”的8.78倍。从数据上看,无论城乡,宝丰人民大多数都认为现在的生活要比五年前好一些,不过程度有所不同的是:城镇居民的对比感受要强烈一些,认为“好一些”的比例比农村居民高5.3个百分点,而认为“差许多”的比例相比于农民也要高一些(0.6个百分点);相比于农村较乐观的44.5%而言,城镇居民只有34%认为现在生活比五年前“好很多”(见户情调查表34)。
户情调查表34 生活与五年前相比较 列联表
单位:户,%
|
|
生活与五年前相比 |
总数 |
||||||
|
差许多 |
差一点 |
差不多 |
好一些 |
好许多 |
||||
|
农村和城镇 |
农 村 |
频次 |
5 |
21 |
63 |
187 |
221 |
497 |
|
行百分比 |
1.0 |
4.2 |
12.7 |
37.6 |
44.5 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
50.0 |
56.8 |
55.3 |
58.3 |
67.6 |
61.4 |
||
|
城 镇 |
频次 |
5 |
16 |
51 |
134 |
106 |
312 |
|
|
行百分比 |
1.6 |
5.1 |
16.3 |
42.9 |
34.0 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
50.0 |
43.2 |
44.7 |
41.7 |
32.4 |
38.6 |
||
|
总数 |
频次 |
10 |
37 |
114 |
321 |
327 |
809 |
|
|
行百分比 |
1.2 |
4.6 |
14.1 |
39.7 |
40.4 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
2.问卷中除了对五年前生活的比较,还设想了对今后五年生活的估计,同样包括六个选项:“好许多”、“好一点”、“差不多”、“差一点”、“差许多”、“不清楚”。
由户情调查表35可以看到,城乡居民对未来的展望大体一致,分别为18.9%(城)和16.3%(乡);对未来预计不好的比例在农村和城镇也类似,只不过,城镇的预期比农村差的程度强烈一些,城镇选择“差许多”的比例比农村高1个百分点,农村的预期比城镇差的程度缓和一些,农村选择“差一点”的比例比城镇高2.7个百分点;当然,无论城乡,对未来抱有希望,持肯定态度的人还是更多一些,选择“好一点”和“好许多”的人都在31%以上和37%左右。
户情调查表35 对今后五年生活的估计 列联表
单位:户,%
|
|
回答人认为与五年前相比现在的生活是 |
总数 |
|||||||
|
不清楚 |
差许多 |
差一点 |
差不多 |
好一点 |
好许多 |
||||
|
农村和城镇 |
农 村 |
频次 |
81 |
3 |
23 |
44 |
155 |
191 |
497 |
|
行百分比 |
16.3 |
0.6 |
4.6 |
8.9 |
31.2 |
38.4 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
57.9 |
37.5 |
79.3 |
69.8 |
58.9 |
62.4 |
61.4 |
||
|
城 镇 |
频次 |
59 |
5 |
6 |
19 |
108 |
115 |
312 |
|
|
行百分比 |
18.9 |
1.6 |
1.9 |
6.1 |
34.6 |
36.9 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
42.1 |
62.5 |
20.7 |
30.2 |
41.1 |
37.6 |
38.6 |
||
|
总数 |
频次 |
140 |
8 |
29 |
63 |
263 |
306 |
809 |
|
|
行百分比 |
17.3 |
1.0 |
3.6 |
7.8 |
32.5 |
37.8 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
(三)对个人工作和生活条件的感受
在这部分,问卷上的题都设计的是量表形式,选项依次为“很满意”、“较满意”、“一般”、“不满意”、“很不满意”、“说不清”。
1.与上级的关系中,有38.7%的人选择“较满意”,26.2%的人选择“很满意”,24.9%的人选择“一般”,5.8%的人选择“说不清”,2.7%的人选择“不满意”,1.8%的人选择“很不满意” (见户情调查表36)。
户情调查表36 与上级关系* 农村和城镇 列联表
单位:户,%
|
|
与上级的关系 |
总数 |
|||||||
|
说不清 |
很不满意 |
不满意 |
一般 |
较满意 |
很满意 |
||||
|
农村和城镇 |
农 村 |
频次 |
8 |
2 |
3 |
19 |
21 |
19 |
72 |
|
行百分比 |
11.1 |
2.8 |
4.2 |
26.4 |
29.2 |
26.4 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
61.5 |
50.0 |
50.0 |
33.9 |
24.1 |
32.2 |
32.0 |
||
|
城 镇 |
频次 |
5 |
2 |
3 |
37 |
66 |
40 |
153 |
|
|
行百分比 |
3.3 |
1.3 |
2.0 |
24.2 |
43.1 |
26.1 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
38.5 |
50.0 |
50.0 |
66.1 |
75.9 |
67.8 |
68.0 |
||
|
总数 |
频次 |
13 |
4 |
6 |
56 |
87 |
59 |
225 |
|
|
行百分比 |
5.8 |
1.8 |
2.7 |
24.9 |
38.7 |
26.2 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
2.与同事的关系中,选择“较满意”的有44.2%,选择“很满意”的有36.8%,选择“一般”的有12.6%,选择“说不清楚”的有4.3%,选择“很不满意”的有1.7%,选择“不满意”的有0.4%(见户情调查表37)。
户情调查表37 与同事关系 * 农村和城镇 列联表
单位;户,%
|
|
说不清 |
很不满意 |
不满意 |
一般 |
较满意 |
很满意 |
总数 |
||
|
农 村 和 城 镇 |
农 村 |
频次 |
6 |
2 |
1 |
15 |
27 |
27 |
78 |
|
行百分比 |
7.7 |
2.6 |
1.3 |
19.2 |
34.6 |
34.6 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
60.0 |
50.0 |
100.0 |
51.7 |
26.5 |
31.8 |
33.8 |
||
|
城 镇 |
频次 |
4 |
2 |
0 |
14 |
75 |
58 |
153 |
|
|
行百分比 |
2.6 |
1.3 |
0.0 |
9.2 |
49.0 |
37.9 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
40.0 |
50.0 |
0.0 |
48.3 |
73.5 |
68.2 |
66.2 |
||
|
总数 |
频次 |
10 |
4 |
1 |
29 |
102 |
85 |
231 |
|
|
行百分比 |
4.3 |
1.7 |
0.4 |
12.6 |
44.2 |
36.8 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
3.在工作或劳动条件这一项上,很满意和特别不满意的人都不多,选择“一般”的人数最多,占调查总数的42.5%,选择“较满意”的占26.8%,选择“不满意”的占14.7%,选择“很满意”的占10.1%,选择“很不满意”的占3.1%,选择“说不清”的占2.7%(见户情调查表38)。
户情调查表38 工作或劳动条件 * 农村和城镇 列联表
单位:户,%
|
|
说不清 |
很不满意 |
不满意 |
一般 |
较满意 |
很满意 |
总数 |
||
|
农村和城镇 |
农 村 |
频次 |
14 |
17 |
65 |
212 |
102 |
47 |
457 |
|
行百分比 |
3.1 |
3.7 |
14.2 |
46.4 |
22.3 |
10.3 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
70.0 |
73.9 |
59.6 |
67.5 |
51.5 |
62.7 |
61.8 |
||
|
城 镇 |
频次 |
6 |
6 |
44 |
102 |
96 |
28 |
282 |
|
|
行百分比 |
2.1 |
2.1 |
15.6 |
36.2 |
34.0 |
9.9 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
30.0 |
26.1 |
40.4 |
32.5 |
48.5 |
37.3 |
38.2 |
||
|
总数 |
频次 |
20 |
23 |
109 |
314 |
198 |
75 |
739 |
|
|
行百分比 |
2.7 |
3.1 |
14.7 |
42.5 |
26.8 |
10.1 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
4.工作或劳动收入的感受度,有35.9%的人选择了“一般”,是人数最多的,30.7%的人选择了“不满意”,17.7%的人选择了“较满意”,8.2%的人选择了“很不满意”,5.9%的人选择了“很满意”,1.6%的人选择了“说不清” (见户情调查表39)。
户情调查表39 工作或劳动收入 * 农村和城镇列联表
单位:户,%
|
|
说不清 |
很不满意 |
不满意 |
一般 |
较满意 |
很满意 |
总数 |
||
|
农村和城镇 |
农 村 |
频次 |
10 |
39 |
144 |
167 |
73 |
30 |
463 |
|
行百分比 |
2.2 |
8.4 |
31.1 |
36.1 |
15.8 |
6.5 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
83.3 |
63.9 |
62.9 |
62.3 |
55.3 |
68.2 |
62.1 |
||
|
城 镇 |
频次 |
2 |
22 |
85 |
101 |
59 |
14 |
283 |
|
|
行百分比 |
0.7 |
7.8 |
30.0 |
35.7 |
20.8 |
4.9 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
16.7 |
36.1 |
37.1 |
37.7 |
44.7 |
31.8 |
37.9 |
||
|
总数 |
频次 |
12 |
61 |
229 |
268 |
132 |
44 |
746 |
|
|
行百分比 |
1.6 |
8.2 |
30.7 |
35.9 |
17.7 |
5.9 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
5.住房条件。调查总数比例方面,选择“较满意”的人最多,有257人,占总人数比例为31.8%;选择“一般”的有240人,为29.7%;选择“不满意”的有154人,为19.0%;选择“很满意”的有108人,为13.3%;选择“很不满意”的有47人,为5.8%;选择“说不清”的3人,为0.4%(见户情调查表40)。
户情调查表40 住房条件 * 农村和城镇 列联表
单位:户,%
|
|
说不清 |
很不满意 |
不满意 |
一般 |
较满意 |
很满意 |
总数 |
||
|
农村和城镇 |
农 村 |
频次 |
1 |
30 |
110 |
145 |
140 |
71 |
497 |
|
行百分比 |
0.2 |
6.0 |
22.1 |
29.2 |
28.2 |
14.3 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
33.3 |
63.8 |
71.4 |
60.4 |
54.5 |
65.7 |
61.4 |
||
|
城 镇 |
频次 |
2 |
17 |
44 |
95 |
117 |
37 |
312 |
|
|
行百分比 |
0.6 |
5.4 |
14.1 |
30.4 |
37.5 |
11.9 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
66.7 |
36.2 |
28.6 |
39.6 |
45.5 |
34.3 |
38.6 |
||
|
总数 |
频次 |
3 |
47 |
154 |
240 |
257 |
108 |
809 |
|
|
行百分比 |
0.4 |
5.8 |
19.0 |
29.7 |
31.8 |
13.3 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
6.孩子上学方便程度。调查总数比例方面,选择“较满意”的人数最多,有243人,占总人数比例为45.6%;选择“很满意”的人有113人,为21.2%;选择“一般”的有106人,为19.9%;选择“不满意”的人有33人,为6.2%;选择“说不清”的人有21人,为3.9%;选择“很不满意”的人有17人,为3.2%(具体数据见户情调查表41)。
户情调查表41 孩子上学方便条件 * 农村和城镇 列联表
单位:户,%
|
|
说不清 |
很不满意 |
不满意 |
一般 |
较满意 |
很满意 |
总数 |
||
|
农村和城镇 |
农 村 |
频次 |
17 |
13 |
29 |
66 |
134 |
59 |
318 |
|
行百分比 |
5.3 |
4.1 |
9.1 |
20.8 |
42.1 |
18.6 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
81.0 |
76.5 |
87.9 |
62.3 |
55.1 |
52.2 |
59.7 |
||
|
城 镇 |
频次 |
4 |
4 |
4 |
40 |
109 |
54 |
215 |
|
|
行百分比 |
1.9 |
1.9 |
1.9 |
18.6 |
50.7 |
25.1 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
19.0 |
23.5 |
12.1 |
37.7 |
44.9 |
47.8 |
40.3 |
||
|
总数 |
频次 |
21 |
17 |
33 |
106 |
243 |
113 |
533 |
|
|
行百分比 |
3.9 |
3.2 |
6.2 |
19.9 |
45.6 |
21.2 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
7.邻里关系方面,从户情调查表42提供的数据可以看出,人数最多的是“很满意”这一项,有385人,占总人数的比例为47.8%;其次是“较满意”这一项,有302人,占总人数的37.5%;接着是“一般”,有112人,占总人数的13.9%;“不满意”这一项有3人,占总人数的0.4%;“很不满意”这一项有2人,占总人数的0.2%;“说不清楚”这一项有1人,占总人数的0.1%。
户情调查表42 邻里关系 * 农村和城镇 列联表
单位:户,%
|
|
说不清 |
很不满意 |
不满意 |
一般 |
较满意 |
很满意 |
总数 |
||
|
农村和城镇 |
农 村 |
频次 |
1 |
2 |
1 |
67 |
163 |
262 |
496 |
|
行百分比 |
0.2 |
0.4 |
0.2 |
13.5 |
32.9 |
52.8 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
33.3 |
59.8 |
54.0 |
68.1 |
61.6 |
||
|
城 镇 |
频次 |
0 |
0 |
2 |
45 |
139 |
123 |
309 |
|
|
行百分比 |
0.0 |
0.0 |
0.6 |
14.6 |
45.0 |
39.8 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
0.0 |
0.0 |
66.7 |
40.2 |
46.0 |
31.9 |
38.4 |
||
|
总数 |
频次 |
1 |
2 |
3 |
112 |
302 |
385 |
805 |
|
|
行百分比 |
0.1 |
0.2 |
0.4 |
13.9 |
37.5 |
47.8 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
8.在对您的家庭生活的满意程度方面,选择“较满意”的人数最多,有306人,占总人数的比例为37.9%;选择“一般”的人数位居第二,有228人,为28.3%;第三是选择“很满意”的人数,有215人,为26.6%;第四是选择“不满意”的人数,有44人,为5.5%;第五是选择“很不满意”的人数,有9人,为1.1%;最后是选择“说不清”的人数,有5人,为0.6%(具体数据见户情调查表43)。
户情调查表43 您的家庭生活 * 农村和城镇 列联表
单位:户,%
|
|
说不清 |
很不满意 |
不满意 |
一般 |
较满意 |
很满意 |
总数 |
||
|
农村和城镇 |
农 村 |
频次 |
4 |
8 |
36 |
146 |
175 |
127 |
496 |
|
行百分比 |
0.8 |
1.6 |
7.3 |
29.4 |
35.3 |
25.6 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
80.0 |
88.9 |
81.8 |
64.0 |
57.2 |
59.1 |
61.5 |
||
|
城 镇 |
频次 |
1 |
1 |
8 |
82 |
131 |
88 |
311 |
|
|
行百分比 |
0.3 |
0.3 |
2.6 |
26.4 |
42.1 |
28.3 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
20.0 |
11.1 |
18.2 |
36.0 |
42.8 |
40.9 |
38.5 |
||
|
总数 |
频次 |
5 |
9 |
44 |
228 |
306 |
215 |
807 |
|
|
行百分比 |
0.6 |
1.1 |
5.5 |
28.3 |
37.9 |
26.6 |
100. |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
9.自己的健康状况方面,选择“较满意”的人数最多,有266人,占总人数的比例为32.90%;选择“很满意”的人数有242人,占30.0%;选择“一般”的人有149人,占18.4%;选择“不满意”的人有100人,占12.4%;选择“很不满意”人有50人,占6.2%;选择“说不清楚”的人有1人,占0.1%(具体数据见户情调查表44)。
户情调查表44 自己的健康状况 * 农村和城镇 列联表
单位:户,%
|
|
说不清 |
很不满意 |
不满意 |
一般 |
较满意 |
很满意 |
总数 |
||
|
农村和城镇 |
农 村 |
频次 |
1 |
36 |
79 |
93 |
145 |
142 |
496 |
|
行百分比 |
0.2 |
7.3 |
15.9 |
18.8 |
29.2 |
28.6 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
72.0 |
79.0 |
62.4 |
54.5 |
58.7 |
61.4 |
||
|
城 镇 |
频次 |
0 |
14 |
21 |
56 |
121 |
100 |
312 |
|
|
行百分比 |
0.0 |
4.5 |
6.7 |
17.9 |
38.8 |
32.1 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
0.0 |
28.0 |
21.0 |
37.6 |
45.5 |
41.3 |
38.6 |
||
|
总数 |
频次 |
1 |
50 |
100 |
149 |
266 |
242 |
808 |
|
|
行百分比 |
0.1 |
6.2 |
12.4 |
18.4 |
32.9 |
30.0 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
10、在业余生活方面,人数最多的是“一般”这一选项,有339人,占总人数的比例为42.10%;选择“较满意”的有205人,为25.5%;选择“很满意”的有124人,为15.4%;选择“不满意”的有70人,为8.7%;选择“说不清”的有46人,为5.7%;选择“很不满意”的有21人,为2.6%(具体数据见户情调查表45)。
户情调查表45 业余生活* 农村和城镇 列联表
单位:户,%
|
|
说不清 |
很不满意 |
不满意 |
一般 |
较满意 |
很满意 |
总数 |
||
|
农村和城镇 |
农 村 |
频次 |
32 |
16 |
36 |
203 |
122 |
84 |
493 |
|
行百分比 |
6.5 |
3.2 |
7.3 |
41.2 |
24.7 |
17.0 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
69.6 |
76.2 |
51.4 |
59.9 |
59.5 |
67.7 |
61.2 |
||
|
城 镇 |
频次 |
14 |
5 |
34 |
136 |
83 |
40 |
312 |
|
|
行百分比 |
4.5 |
1.6 |
10.9 |
43.6 |
26.6 |
12.8 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
30.4 |
23.8 |
48.6 |
40.1 |
40.5 |
32.3 |
38.8 |
||
|
总数 |
频次 |
46 |
21 |
70 |
339 |
205 |
124 |
805 |
|
|
行百分比 |
5.7 |
2.6 |
8.7 |
42.1 |
25.5 |
15.4 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
(四)对居住环境的感受
这一部分也是设计成为量表形式的,问题类别是:水源水质和供应情况、电力供应及其
质量、交通和通讯条件、环境卫生和绿化美化、大气和噪声的控制、社会治安状况。选项同“对个人工作和生活条件的感受”是一样的,依次为“很满意”、“较满意”、“一般”、“不满意”、“很不满意”、“说不清”。
1.水源水质和供应情况方面,选择人数最多的一项是“较满意”有303人,占总人数的37.5%;选择“很满意”的人有215人,占26.6%;选择“不满意”的人有121人,占15.0%;选择“一般”的人有109人,占13.5%;选择“很不满意”的人有56人,占6.9%;选择“说不清楚”的人有5人,占0.6%(具体数据见户情调查表46)。
户情调查表46 水源水质和供应情况 * 农村和城镇列联表
单位:户,%
|
|
说不清 |
很不满意 |
不满意 |
一般 |
较满意 |
很满意 |
总数 |
||
|
农村和城镇 |
农 村 |
频次 |
3 |
52 |
76 |
65 |
169 |
132 |
497 |
|
行百分比 |
0.6 |
10.5 |
15.3 |
13.1 |
34.0 |
26.6 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
60.0 |
92.9 |
62.8 |
59.6 |
55.8 |
61.4 |
61.4 |
||
|
城 镇 |
频次 |
2 |
4 |
45 |
44 |
134 |
83 |
312 |
|
|
行百分比 |
0.6 |
1.3 |
14.4 |
14.1 |
42.9 |
26.6 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
40.0 |
7.1 |
37.2 |
40.4 |
44.2 |
38.6 |
38.6 |
||
|
总数 |
频次 |
5 |
56 |
121 |
109 |
303 |
215 |
809 |
|
|
行百分比 |
0.6 |
6.9 |
15.0 |
13.5 |
37.5 |
26.6 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
2.在电力供应及其质量方面,选择“较满意”的人数最多,有413人,占总人数比例为51.10%;选择“很满意”的有256人,为31.6%;选择“一般”的有114人,为14.1%;选择“不满意”的有18人,为2.2%;选择“很不满意”的有7人,为0.9%;选择“说不清楚”的有1人,占0.1%(具体数据见户情调查表47)。
户情调查表47 电力供应及质量* 农村和城镇列联表
单位:户,%
|
|
说不清 |
很不满意 |
不满意 |
一般 |
较满意 |
很满意 |
总数 |
||
|
农村和城镇 |
农 村 |
频次 |
1 |
5 |
9 |
76 |
245 |
161 |
497 |
|
行百分比 |
0.2 |
1.0 |
1.8 |
15.3 |
49.3 |
32.4 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
71.4 |
50.0 |
66.7 |
59.3 |
62.9 |
61.4 |
||
|
城 镇 |
频次 |
0 |
2 |
9 |
38 |
168 |
95 |
312 |
|
|
行百分比 |
0.0 |
0.6 |
2.9 |
12.2 |
53.8 |
30.4 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
0.0 |
28.6 |
50.0 |
33.3 |
40.7 |
37.1 |
38.6 |
||
|
总数 |
频次 |
1 |
7 |
18 |
114 |
413 |
256 |
809 |
|
|
行百分比 |
0.1 |
0.9 |
2.2 |
14.1 |
51.1 |
31.6 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
3.在交通、通讯条件方面,从户情调查表48所提供的数据我们可以看出:选择“较满意”的人数是最多的,有349人,占总数的43.1%;选择“很满意”人有242人,占总数的29.9%;选择“一般”的人有143人,占总数的17.7%;选择“不满意”的人有41人,占总数的5.1%;选择“很不满意”的有27人,占总数的3.3%;选择“说不清”的有7人,占总数的0.9%(具体数据见户情调查表48)。
户情调查表48 交通通讯条件 * 农村和城镇 列联表
单位:户,%
|
|
说不清 |
很不满意 |
不满意 |
一般 |
较满意 |
很满意 |
总数 |
||
|
农村和城镇 |
农 村 |
频次 |
3 |
26 |
38 |
100 |
189 |
141 |
497 |
|
行百分比 |
0. |
5.2 |
7.6 |
20.1 |
38.0 |
28.4 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
42.9 |
96.3 |
92.7 |
69.9 |
54.2 |
58.3 |
61.4 |
||
|
城 镇 |
频次 |
4 |
1 |
3 |
43 |
160 |
101 |
312 |
|
|
行百分比 |
1.3 |
0.3 |
1.0 |
13.8 |
51.3 |
32.4 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
57.1 |
3.7 |
7.30 |
30.1 |
45.8 |
41.7 |
38.6 |
||
|
总数 |
频次 |
7 |
27 |
41 |
143 |
349 |
242 |
809 |
|
|
行百分比 |
0.9 |
3.3 |
5.1 |
17.7 |
43.1 |
29.9 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
4.在环境卫生和绿化美化方面,选择“一般”的人数最多,有297人,占总人数的36.7%;选择“较满意”的有246人,占总数的30.4%;选择“不满意”的有105人,占总数的13.0%;选择“很满意”的有101人,占总数的12.5%;选择“很不满意”的有53人,占总数的6.6%;选择“说不清楚”的有7人,占总数的0.9%。从“一般”到“较满意”这两项上,城镇的人数相差不大,并有所增加,分别为115人和120人,占城镇人数的36.9%和38.5%;而农村在这两项上则有些许差距,呈减少趋势,分别为182人和126人,占农村人数的36.6%和25.4%(具体数据见户情调查表49)。
户情调查表49 环境卫生和绿化美化 * 农村和城镇 列联表
单位:户,%
|
|
说不清 |
很不满意 |
不满意 |
一般 |
较满意 |
很满意 |
总数 |
||
|
农村和城镇 |
农 村 |
频次 |
5 |
45 |
75 |
182 |
126 |
64 |
497 |
|
行百分比 |
1.0 |
9.1 |
15.1 |
36.6 |
25.4 |
12.9 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
71.4 |
84.9 |
71.4 |
61.3 |
51.2 |
63.4 |
61.4 |
||
|
城 镇 |
频次 |
2 |
8 |
30 |
115 |
120 |
37 |
312 |
|
|
行百分比 |
0.6 |
2.6 |
9.6 |
36.9 |
38.5 |
11.9 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
28.6 |
15.1 |
28.6 |
38.7 |
48.8 |
36.6 |
38.6 |
||
|
总数 |
频次 |
7 |
53 |
105 |
297 |
246 |
101 |
809 |
|
|
行百分比 |
0.9 |
6.6 |
13.0 |
36.7 |
30.4 |
12.5 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
5.大气和噪声的控制方面,选择“一般”的人数最多,有272人,占总人数的比例为33.7%;选择“较满意”的有243人,为总数的30.1%;选择“很满意”的有129人,为总数的16.0%;选择“不满意”的有95人,为总数的11.8%;选择“很不满意”的有51人,为总数的6.3%;选择“说不清”的有18人,为总数的2.2%(见户情调查表50)。
户情调查表50 大气和噪声控制* 农村和城镇 列联表
单位:户,%
|
|
说不清 |
很不满意 |
不满意 |
一般 |
较满意 |
很满意 |
总数 |
||
|
农村和城镇 |
农 村 |
频次 |
16 |
36 |
48 |
160 |
143 |
93 |
496 |
|
行百分比 |
3.2 |
7.3 |
9.7 |
32.3 |
28.8 |
18.8 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
88.9 |
70.6 |
50.5 |
58.8 |
58.8 |
72.1 |
61.4 |
||
|
城 镇 |
频次 |
2 |
15 |
47 |
112 |
100 |
36 |
312 |
|
|
行百分比 |
0.6 |
4.8 |
15.1 |
35.9 |
32.1 |
11.5 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
11.1 |
29.4 |
49.5 |
41.2 |
41.2 |
27.9 |
38.6 |
||
|
总数 |
频次 |
18 |
51 |
95 |
272 |
243 |
129 |
808 |
|
|
行百分比 |
2.2 |
6.3 |
11.8 |
33.7 |
30.1 |
16.0 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||
6.社会治安方面,从调查总数来看,选择“较满意”的人数最多,有267人,占总人数的比例为33.0%;选择“一般”的人数和“较满意”的差不多,有258人,占31.9%;选择“很满意”的有126人,占15.6%;选择“不满意”的人有94人,占11.6%;选择“很不满意”的人有55人,占6.8%;选择“说不清”的人有9人,占1.1%(具体数据见户情调查表51)。
户情调查表51 社会治安状况 * 农村和城镇 列联表
单位:户,%
|
|
说不清 |
很不满意 |
不满意 |
一般 |
较满意 |
很满意 |
总数 |
||
|
农村和城镇 |
农 村 |
频次 |
6 |
34 |
57 |
153 |
164 |
83 |
497 |
|
行百分比 |
1.2 |
6.8 |
11.5 |
30.80 |
33.0 |
16.7 |
1000 |
||
|
列百分比 |
66.7 |
61.8 |
60.6 |
59.3 |
61.4 |
65.9 |
61.4 |
||
|
城 镇 |
频次 |
3 |
21 |
37 |
105 |
103 |
43 |
312 |
|
|
行百分比 |
1.0 |
6.7 |
11.9 |
33.7 |
33.0 |
13.8 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
33.3 |
38.2 |
39.4 |
40.7 |
38.6 |
34.1 |
38.6 |
||
|
总数 |
频次 |
9 |
55 |
94 |
258 |
267 |
126 |
809 |
|
|
行百分比 |
1.1 |
6.8 |
11.6 |
31.9 |
33.0 |
15.6 |
100.0 |
||
|
列百分比 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
||