• 当前位置:文章首页 >> 三农之外 >> 知识青年 >>
  • 谈美国大学的教授及其升迁机制
  •  2011-12-18 18:09:54   作者:杜立智   来源:   点击:0   评论:0
  •  【字号:
  • 谈美国大学的教授及其升迁机制

     

    必须申明,本文绝不意味着崇洋媚外,美国的一切都是好的,恰恰相反,本文认为美国的许多东东并不一定科学合理,某些人在美国有了点资本,回国后一副多高多神秘的样子,过分索取,是没有道理的。

     

    首先,美国大学各学院院长,各系系主任,基本上没有什么个人方面的特权或优越性,一些地方往往是几个水平相对较高的教授轮流当,另一些地方甚至让年轻的资历浅的来干,因为主要是事务性的工作。这与中国有了权就有了一切,人人都争着向官位爬,是大不同的。

     

    美国最顶尖的优秀大学基本上都是私立的,这是众所周知的简单事实,但美国比较好一点的大学,包括许多公立大学,其教师通常都来自最顶尖大学的博士毕业者。

     

    在中国,由于高考这块领地尚未被权钱交易侵蚀,同时又是全国统考,中国几所最顶尖大学的本科生,由于来自全中国数百万高中生的激烈竞争,几乎个个都是高智商。但美国顶尖大学的博士就不是这种情况了,这些大学在招生时往往重概念、重形式、重条条框框,再加上高收费的商业机制,致使美国顶尖大学的博士,含大量的平庸之辈。

     

    一些中国学生有幸能进入美国顶尖大学,绝不意味着这些人就是中国学生中的最优秀者,而是因为这些人在概念、形式和条条框框方面做对了,恰好符合了美国人的口味。当然,还有一些“公子爷”凭大价钱也能进美国最好的大学“深造”。

     

    所以,即使在美国那个公平竞争的环境里,顶尖大学的博士毕业后分化会非常大。真正优秀的往往会脱颖而出,而平庸者照样没有机会。

     

    博士进入大学任教后,刚开始是助理教授,许多公立大学都有这样的规则,若五年之内拿不到副教授,就必须走人。而一般公立大学只要有了副教授的职位,就是终身的铁饭碗。与中国的教授泛滥不同,美国的正教授是很难拿的。至少要在某一点上,你有比较显著的原创性成果。因而,大量十大常春藤的博士一辈子都拿不到正教授。

     

    本人当年就读的学校是一所公立大学,在公立里应该算是好的吧。但其教师几乎清一色地来自麻省、哈佛、康奈尔、普林斯顿等名校的博士,正教授很少。有趣的是,现在十几年过去了,网上打开一看,当年的副教授现在大都依然还是副教授,要知道他们可是常春藤的博士啊。

     

    当年有幸与几位有过一对一的交流,对几个顶尖的,包括那位拿图灵奖的大师,系普林斯顿的博士,而我的导师是康奈尔的,也很厉害,在智商思维能力和领悟力方面,我丝毫也不觉得比他们差。但这几位往往每年都有原创性的成果,中国人学习能力强,但创造性方面恐怕欠缺一些或欠缺得多。

     

    与几位副教授交流时,不客气的说,他们的头脑杜某当时就老大的不以为然。其中跟麻省的那位交流多一点,因某设计在他手下做,当时明显地发现很难的思路他搞不动,因而在公平竞争的美国,其人现在依然还是副教授。

     

    有趣的是,几位正教授的课,本人的分数都是A,而副教授或助理教授的,只是A-,或B。为什么,因为正教授平时不怎么管,只重视最后的考试成绩,而副教授们往往还要看课堂表现那,作业那,什么的。

     

    这就是美国大学对老师的管理与中国不一样,不像中国,要搞什么所谓的“督导”之类,对所有老师制定统一的条条框框,美国人的逻辑是:你既然有资格做老师,你就有权按你的方式给学生打分,别人无权干涉。当然,若中国照此办理的话,那些善于背后搞“名堂”的学生就会都是高分了!

     

    另一个有趣的事实是,那位拿图灵奖的老师也是一个人一个小办公室,平时工作生活与其他老师毫无二致。要是在中国那还得了,什么“级”的待遇啊,然后专车专人服侍,一人划出一大片作为办公室,前呼后拥,浩浩荡荡……

     

    莫说是图灵奖,甚至一个普通的正教授,如饶毅施一公辈,回国后那副高高在上的姿态,似乎整个中国都要被他们踩在脚下。真的,一个中国人在美国大学任教,哪怕是像施一公那样优秀的,会很累压力很大,首先是文化语言上有不可逾越的压力,并且日常生活中绝对显眼不起来,神气不起来,真不明白回国后他们为什么要价那么高?那么多不满?

  • 责任编辑:sn
  • 相关文章
  • 发表评论
  • 评分: 1 2 3 4 5

        
  • ·请遵守中华人民共和国其他各项有关法律法规。
  • ·用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
  • ·本站管理员有权保留或删除评论内容。