• 当前位置:文章首页 >> 三农之外 >> 知识青年 >>
  • 李伯重:谈谈读外国书
  •  2012-10-19 21:42:55   作者:李伯重   来源:书摘   点击:0   评论:0
  •  【字号:
  • 当年鲁迅先生在其杂文《青年必读书》中对青年发出忠告:我以为要少——或者竟不看——中国书,多看外国书。原因是中国书虽有劝人入世的话,也多是僵尸的乐观;外国书即使是颓唐和厌世的,但却是活人的颓唐和厌世。其实,鲁迅先生所读之书以中国书为多,他的学问也主要是从读中国书得来的。因此这段话听起来虽然有些偏激,但其意在鼓励青年积极进取,并非全盘否定中国书。不过,如果把此话放到今天,或许不乏道理。

     

    前些日子在一个会议上,我口无遮拦,讲了一句中国大多数学报是学术垃圾生产地。不料此语一出,竟然在媒体上引起轩然大波。大家之所以对此话如此感兴趣,是因为我国学术著作的质量问题已经成为社会关注的焦点。由于学术垃圾充斥,读书就成了一件冒险之事。鲁迅先生说:浪费别人的时间,无异于谋财害命。从此意义上而言,读了质量低下之作,也就是被害命,不过这还可以说是自认倒霉。要是读了假冒伪劣之作,并以此为据写自己的著作,发表出去,则不仅害己,更要害人。因此之故,在读许多近来出版的中国学术书时,常常不免戒心重重,不知此书所言是否可靠?是否有据?是否抄袭剽窃之作。对于现代人来说,读书与吃饭一样重要。饭不论中西,总是要吃的;书不论中外,总是要读的。当然,由于有比较,有选择,如果中国书的质量不能令人放心,读外国书也就成为理所当然的替代。正如洋快餐有害健康,中餐在西方也得以风行一样。不过,这对于我们中国学者来说,却是很令人感到悲哀的事。

     

    虽然我绝不认为外国月亮比中国的月亮圆,不过也承认在一些发达国家,由于学术管理体制比较成熟,学术垃圾促产机制不甚得势,因此其学术著作的质量相对而言也比较高。这是事实,谁也抹煞不了。不过即使如此,余英时先生也警告我们:在西方的多元史学传统中,任何新奇的观点都可以觅得容身之地。近年来西方学界涌现了各种新理论方法,包括许多有悖于主流的异义怪论,例如德里达(Derrida)、傅柯(Foucault)、哈伯马斯(Habermas)等人的理论系统这些异义怪论是否都具有普遍的有效性,尚远有待于事实的证明。因此之故,即使是遇到外国著名学者的著作,也需要小心。那么,我们应当怎么读外国书呢?下面,据我个人的经验谈谈。

     

    首先,学问是天下公器,因此没有国界。日本学者中鸣敏先生回忆在做学生时,曾向其师加藤繁先生(日本的中国经济史开山鼻祖)抱怨说:象搞(中国)社会经济史这门学问,外国人总不及通晓实际情况的本国人。加藤繁先生即正言厉色地回答说:不是这样,那只是在常识方面而已。如果真正进入学问的深处,外国人和本国人,并没有两样。此语极有气魄,事实也确实如此。既然中外学者在学问面前没有两样,其著作的水平当然也不能依作者的国籍而以不同标准对待之。因此读外国书,也同读中国书一样,应当以平常心待之,只可论其优劣,而不可别以中外。

     

    其次,由于学术传统的不同,中外学者的研究在许多方面有明显的差别。对于这些差别,我们应当采取的态度是取其长而弃其短,而非相反。有些人读外国书,一味盲从,即如余英时先生所言最近海内外中国人文学界似乎有一种过于趋新的风气。有些研究中国文史,尤其是所谓思想史的人,由于受到西方少数非常异义可怪之论的激动,大有走向清儒所谓空腹高心之学的趋势。而另外一些人则没有读懂甚至根本没有读外国书,却一味排斥之。典型的例子是施坚雅关于市场系统与区域系统理论。这些理论本来并非尽善尽美,可是平心而论,至少对于研究清代中期以来中国比较发达地区的经济史来说,这些理论还是颇有借鉴价值的。但是有些国内学者并未对该理论作深入研究,甚至尚未一览其书,便遽以六边形切蛋糕六字概括之,使人以为其论荒诞不经,不值一览。这种做法,其实不仅可笑,而且可悲。

     

    经过三十年的改革开放,我国的史学已成为国际学术的一个重要组成部分。正如我在国际历史科学委员会北京会议上的讲话中所说的那样:中国具有世界上最久远和最系统的有记录的历史,同时也有人数最多的史学工作者队伍,因此中国史学家应当在国际学界有更大的声音。只有多了解别人的想法,我们发出的声音才能让外人听懂。这需要我们更多地读外国书,更好地读外国书。否则,我们就只能永远陷于那种躲进小楼成一统的可悲景况。

     

    文章来源:《书摘》

     

  • 责任编辑:wyl
  • 相关文章
  • 发表评论
  • 评分: 1 2 3 4 5

        
  • ·请遵守中华人民共和国其他各项有关法律法规。
  • ·用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
  • ·本站管理员有权保留或删除评论内容。