今天，“安徽万亩隆平超级稻减产绝收，监管单位下逐客令”的消息引爆网络，引起舆论一片哗然。“杂交水稻之父”袁隆平院士的超级稻神话第一次受到社会公众的质疑。这一事件是偶发还是必然？关于超级稻我们是不是有意无意忽视或掩盖了一些什么？如果是这样，这个事件会不会引发“多米诺骨牌”效应”？中国的超级稻计划是否有必要检讨一下？

其实，超级稻从它的诞生之日超就受到质疑，只是在中国这样一个喜欢造神的国度里，质疑的声音很难引起重视。笔者就曾对超级稻提出过质疑。2006年，笔者写了一篇拙文――《农技推广之痛》，此文发表在华中科技大学中国乡村治理研究中心主办的《三农中国》（2006年第8期）。该文关于“两系杂交稻”和“超级稻”有这样的阐述：“……据称‘两系杂交稻’是国家863计划生物技术领域的攻关项目，是我国在世界上首先研究成功的一种利用水稻杂种优势的新技术。笔者所在县1999年开始推广这种新型杂交水稻，从实际栽培情况看，两系杂交并没有比三系杂交水稻明显的增产优势，因此两系杂交稻也没有取代三系杂交水稻。近年来，由袁隆平院士领导的‘中国超级稻研究计划’，为世人瞩目，国家投入巨资。据媒体报道，这项计划已起得重大突破，一些超级稻组合在示范片亩产达到了800公斤，并称2006年将实现大面积推广种植，以超级稻亩增产150公斤、年种植面积2亿亩计算，未来每年将增加300亿公斤粮食，可多养活7000万人口。对这些媒体的报道，一些长期从事农技推广工作的基层农技员总是心存疑虑：这些超级稻大面积推广能有那么高的产量吗？有人质疑：超级稻的增产机理仍然主要是利用品种间的杂交优势，那么在育种技术尚未取得突破的条件下培育出来的超级稻，能够在以前杂交水稻的基础上实现产量的飞跃吗（分子育种技术仍处于探索阶段）？从水稻生产的实际情况看，近20多年来，尽管在三系杂交水稻之后又推广了许许多多水稻新品种，但不管是两系杂交稻、遗传工程稻、还是太空稻以及现在的超级稻，其产量并没有绝对超过上世纪70年代三系杂水稻发明后培育的第一代杂交组合（如汕优63等）。20多年前由袁隆平等专家培育成功的第一代杂交水稻组合，现在仍然有不少农民选种就是最好的说明。”

笔者的这篇《农技推广之痛》一文在网上有很转载，“中国乡村发现” 笔者文集里也存有http://www.zgxcfx.com/Article/186.html。有兴趣者可搜索阅读全文。

笔者写此文至今已过去近10年了，在这10年时间里，笔者所在县农民的选种依然和过去一样，没有谁专门选超级稻，选了超级稻的产量和其他杂交水稻也没有什么明显不同，这进一步印证笔者文章中阐述的观点。或许有人会说，育种是一个“高科技”的活，一个农校毕业生未必能理解超级稻的增产原理。其实，正所谓“大道至简”， 世界上有很多事情的原理是一样的。更重要的是，实践是检验真理的唯一标准，超级不超级，拿产量来说话，农民是最现实的，好东西不可能不用。

安徽万亩隆平超级稻减产绝收或是一个孤立事件，不能因此否定整个超级稻计划，还有，就算超级稻计划存在一些问题，也难憾袁隆平院士“中国杂交水稻之父”的地位，更不能抹杀其对中国作出的巨大贡献。袁隆平院士永远是我们很多人学习的榜样。只是，我们需要改变造神、迷神的环境，所谓“金无足赤,人无完人”，袁隆平院士取得成功正是他不迷信权威和书本的结果。这个事件可能会引起一系列反应，中国的超级稻计划或需要重新审视和评估。

2015年4月9日，晚