旧文重刊说明
2012年7月,河南周口“平坟复耕”引发舆论滔天巨浪,网络几乎一边倒地予以指责(如正义网《河南周口强制平坟:将违法进行到底?》,美国《侨报》评论《美华媒评析“平坟复耕”: 莫伤了中国文化的根》),时任市委书记徐光个人也深陷舆论漩涡(2020年徐光落马时,仍有文章题为《“平坟市委书记”徐光被双开,从古至今刨人祖坟都没好下场》,然其腐败与平坟事件并无直接关联)。甚至一些由基层领导转型的专家学者,也以最激烈的言辞对周口“平坟复耕”口诛笔伐。记得当时一位专家学者就写了一篇题为《周口的“平坟复耕”是“暴政”》的文章。
我认真研读了网上的相关文章,认为尽管周口采取运动式、疾风暴雨的工作方式确有不当,但其动机和目的并无大错,也符合中央相关政策。况且,运动式的工作方式向来是一把双刃剑,有弊也有利,是我国地方政府惯常使用的方法。
因此,我看不惯这种完全否定、缺乏辩证的指责,决定为周口政府辩护。于是,我很快写了一篇题为《周口“平坟复耕”考验地方治理》的文章,搜狐、新浪等门户网站及观察者网等均有转发。
农业农村部主管的《农村工作通讯》编辑偶然发现了我这篇文章。或许因为在网络一片声讨中,竟有人为周口辩护,这可能是当时极少乃至唯一的理性声音,他们决定发表。最终,该文以《周口的“平坟复耕”考验地方治理》为题,刊发于《农村工作通讯》2013年第5期。
写到此,我想起曾在喜马拉雅做节目时,主持人评价我像一个舆论场的“侠客”,经常为正义和弱势发声,不惧权威。这一点在我一系列文章中皆有体现,尤其是在为江西宜黄强拆自焚事件、广东陆丰乌坎事件及此次周口“平坟”风波所写的文章中,表现得尤为明显。江西省抚州市政协的一些领导则见到我就是说我是“御史大夫”……
言归正传。2012年河南周口的“平坟复耕”距今已十余年,这些年来我国农村殡葬改革持续推进。我认为,农村殡葬改革的大方向没有问题,但全国不分南北、不分地域“一刀切”,甚至采取粗暴方式推行,则大谬不然。南方山区荒山荒地甚多,为何一定要火化?况且许多地方火化后又装棺土葬,反而大大增加了群众负担。“青山处处埋忠骨、魂归故土、入土为安”的丧葬文化已延续数千年,是中华文化传承的重要部分,也是孝道文化的核心。有专家指出,现代殡葬制度将逝者当垃圾处理,正摧毁中国人的信仰,令人扼腕。尤其是一刀切的殡葬改革,严重脱离农村实际。
我呼吁农村殡葬改革切忌一刀切,要因地制宜。因此,我强烈建议在我国南方丘陵山区,应尊重农民意愿,正视“火葬+土葬”增加农民负担的现实,有序恢复传统土葬。这便是我重刊此文的初衷。
(正文部分)
河南周口市如火如荼的“平坟复耕”运动,由于豫省人士、媒体学界乃至官方媒体的集体质疑,以及《殡葬管理条例》的修改而偃旗息鼓,是喜是忧?是逗还是句号?周口市政府真的做了一件大逆不道甚至千夫所指的事吗?
笔者不赞同舆论对周口市政府一边倒的批评,周口市的“平坟复耕”尽管有瑕疵,但并无大错。笔者认为,周口“平坟复耕”运动在现阶段中国地方治理中具有正当性和合道德性,或者说它符合中国乡村治理逻辑。因此,在针对周口“平坟复耕”的舆论风暴平息之后,回过头来对其进行一番冷静思考十分必要。这一思考的结果或关乎中国地方乡村治理的未来走向。
周口“平坟复耕”运动在现阶段中国地方治理中具有正当性和合道德性,或者说它符合中国乡村治理逻辑
迁坟有违孝道?
周口“平坟复耕”运动饱受争议并成为众矢之的主因,是许多人认为周口“平坟复耕”有违孝道文化和丧葬文化、“平坟复耕”实为“平坟卖地”、“平坟复耕”变成殡改风暴……等等。先说说周口“平坟复耕”是否有违孝道文化和丧葬文化。
周口“平坟复耕”不是“毁坟复耕”而是“迁坟复耕”。“迁坟”自古有之,“穷搬家、富迁坟”就是这一丧葬习俗的体现。在中国,“平坟复耕”也非周口市政府首创,殡葬制度改革从来就没有停步,上古三代乃至秦汉盛行厚葬,战国秦汉逐渐地改以木偶泥俑取代活人入葬,宋朝大儒程颐、司马光等都反对厚葬。清末新政改革中,也有人提出革除厚葬陋习,移风易俗。随着西风东渐,火葬更成为当政者提倡的殡葬形式。共和国建政之初,开国元老们就签字同意死后火化。上世纪七十年代,周恩来总理自掏了70元,将其在淮安的七座祖坟全部平掉(当然,文革时期的“平坟烧尸”是绝对错误的)。改革开放以来,国家建设迅猛发展,工业化、城镇化,修铁路、建高速等都涉及大量迁坟,如果大家都死守“迁坟”就是违背人伦、泯灭人性,政府动员迁坟就是野蛮的暴政,进而抵制一切形式的迁坟,那么今天的“中国奇迹”、 “中国经验” 还会存在吗?
诚如一位网友在论坛发贴所言:“我认为平坟没错,以我生活的地方广州市番禺区为例,番禺十年前就做了平坟的事,当时我也很不理解,也以为对不起先人,我爷爷及祖先的坟就是当时被平的。当时扫墓的山头到处是山坟,现在坟山变成了大岗十八罗汉山森林公园,现在番禺的大夫山森林公园也是平坟后出来的。不平坟的话,现在那些公园都是光山头,全是坟地,哪会成为我们假日游玩的地方。死人与活人争地在我们这里是不争的事实,不平坟,活人以后真的没地生存的”(其实网络也不乏支持周口做法的声音)。因此,周口“迁坟复耕”与孝道无大碍,也不违丧葬文化。
周口政府错了吗?
在周口平坟舆情继续发酵过程中,经过记者的深度挖掘,发现周口“平坟复耕”的动机源于当地政府的“土地饥渴”,即地方政府通过平坟复耕与建设用地“增减挂钩”政策找到连接点。媒体报道称,周口市通过平坟复耕增加了3万亩耕地。对此,周口市政府没有给出正面的回答。
笔者以为,就算“平坟复耕”是为了换取建设用地也没错到哪里去,甚至可以说无可厚非的,因为“发展才是硬道理”。当今的中国,地方政府之间竞争非常激烈,可谓千帆竞发、百舸争流。发展靠什么?工业化、城市化是中国经济增长的主要动力来源,而制约工业化、城市化的最大瓶颈就是土地。有媒体报道,近年中央批给河南的新增建设用地指标每年只有25万亩左右,而根据河南自身的建设规划,其每年土地指标缺口在50万亩。周口市“十二五”期间,仅机场建设就需要用地1.5万亩。没有土地拿什么去发展?
周口市政府在“平坟复耕”运动中的确采用了某些运动的方式,即以行政手段,层层下达任务,通过典型引路、党员干部带头推进平坟复耕的做法。周口市政府网站刊文:“对还没有平、迁的坟头,坚决平、迁到位,不留死角”、“要一战到底”。 商水县朱集村村支书朱伟要求,村干部不带头,就免职;教师不带头,就停课;党员不带头,就撤销党籍。笔者认为,这些做法的确有些简单粗暴,不过,对此应从多维视角全面、辩证地看待。
在农村实际工作中,这些做法有时甚至可以说必不可少。在中国是一个有着几千年封建社会历史的国家,如果不动用强大的行政资源,形成强大的高压态势,拿出矫枉过正的决心和措施,要冲破千百年来传统习惯势力,开展像殡葬改革这种涉及千家万户利益、个人诉求千差万别的工作几乎是不可能的。笔者赞同商水县杨珺县长说的:“殡葬改革是我国社会改革的重要组成部分,是与几千年封建陋俗彻底决裂的伟大壮举。”
周口“平坟复耕”所采取的工作方式,其实是运用我们党在长期中国革命和建设实践形成工作方式,即政治动员机制,同时也是社会动员机制。实践证明,这种具有中国社会特色的社会治理机制,符合中国社会的特点,是一种行之有效的社会治理模式。可以这么说,政治动员机制是我们社会主义革命和建设取得成功的一大法宝,也可以说是我们国家的政治优势之一。建国以来(包括改革开放以来),在我们取得成功的领域,如水利建设、植树造林、土地改革、计划生育、粮食征购、农技推广……等等无不是采取这种社会动员所取得成果。
不可否认,这种带有人治色彩社会治理方式与法治社会的要求有差距,它终将淡化直至消失,但基于中国特殊的国情,在相当长一段时期内,这种政治动员机制,以及压力型行政体制,还有它的存在空间。
殡葬改革不能停
周口“平坟复耕”运动引发如此大的激烈争议,是微博时代社会多元化和“自由化”语境下,公众的共同利益与个性化利益冲突的体现,也是我国在某些方面“西化”背景下东西方社会治理理念混乱的体现。
这些年来,在社会治理领域伴随着与国际的全方位“接轨”,
很多本民族的治政理念、治政道德和治国经验丢掉了,广大基层干部和人民群众经常被排斥在国家、地方以及社区事务决策与管理之外,当今中国社会诸多问题不能不说与此高度相关。
当今的中国,居于庙堂之上的官员、体制内外的学者中,缺乏基层实践经验的人居多,在这些人头脑中多有舶来的教条、少有对国情的深刻理解。如果让没有任何实践经验,既不懂企业、也不懂基层政府的书生来制定农村政策,乡村治理不出问题才怪。中国真正需要的是基于中华传统文化的现实主义和经验主义,在此基础上借鉴吸收西方近现代社会改革成果。
基于上述认识,周口平坟“平坟复耕”如果因为社会舆论的压力,或因《殡葬管理条例》个别条款的修改而半途而废,其负面效应影响的就不光是周口市,也不光是河南省而是全国。我国的殡葬改革无疑将遭遇重创,同时,其他类似涉及千家万户、需要进行社会动员的农村工作必将受到影响,基层干部的工作积极性和创造性也将受到打击,最终影响的是农村的稳定和发展、是农村全面建成小康目标的实现。因此,应当支持周口的“平坟复耕”,可以按照“鼓励试、允许看、不争论”原则让河南搞下去。同时,河南省应针对殡葬改革工作中存在的问题,要认真整改、完善制度,要做过细的群众工作,最大限度满足和平衡社会各方的利益要求,使殡葬改革真正成为利国利民的好事,籍此带动和促进全国殡葬事业科学发展。