2025.10.27-11.6
【书单】
《苏格拉底的审判》
《县乡的孩子们》
《波斯人信札》
《社会契约论》在读
【锻炼与作息】
运动方面,坚持一周会运动至少三次。运动形式也比较多一些,游泳、爬坡、打羽毛球,每次1-2h左右。积极参加读书会的羽毛球团建、院趣味运动会。
作息方面,早上7:30起床,晚上23:30上床休息,能养成一定的生物钟。这个月很多课程结课,空闲时间也比较多,除了月底写一些结课小论文,能做到每周二、三、周五上午有完整的半天的时间在教室看书。看书时长也比上个月多了,看书效率提高。
【读书感受】
《苏格拉底的审判》这本书,核心主题是探讨苏格拉底之死背后,个体思想自由与雅典集体民主秩序的深层冲突。这本书彻底打破了我对雅典民主和苏格拉底的刻板印象,让我明白任何制度都有时代局限,真正的民主需要包容、坚守理性。在价值观多元的当下,它提醒我们既要保持独立思考的勇气,也要有尊重差异的胸怀。
《县乡的孩子们》的核心主题是揭示县乡环境下孩子们的成长困境、发展机遇与教育生态的复杂性。作者采用田野调查的方式,深入多省市县乡学校、家庭与社区,通过访谈学生、教师、家长,记录课堂与生活场景,收集了大量一手案例与数据,而不是停留在理论探讨。从教育资源分配、家庭教养方式、乡土文化影响等维度切入,对比城乡差异,也关注县乡内部不同群体的分化。
《波斯人信札》主要是通过外国人的视角,来看 18 世纪欧洲的各种问题。作者用书信的形式,写两个波斯人在巴黎的所见所闻,还把东方的情况和欧洲的现实做对比。书里既提到了教会虚伪、国王权力太集中这些具体现象,也分析了权力没人约束就容易出问题的道理。它也让我明白,社会要好好发展,得理性看待权力,多从不同角度思考,而且用讲故事一样的方式讲道理,也能让人更容易理解那些深刻的想法。
【状态自评】B
《苏格拉底的审判》读后感
——对雅典城邦民主制度的反思
在高中课本上的苏格拉底,是“美德即知识”的先知;也是“产婆术”的开创者。雅典,则是西方民主的典范,也是自由与平等的发源地。这些知识早己深入刻在我的记忆中,我从未想过两者会有不可调和的矛盾;更没去思考过苏格拉底为何而死。直到读完斯东作家的《苏格拉底的审判》,才打破了我的刻板印象。对于苏格拉底的审判,绝非是简单的对一个人的审判,而是思想哲学与雅典发展、个体精神与集体政治碰撞的结果。
首先,苏格拉底与雅典城邦的分歧,在于彼此核心价值产生了对立。雅要作为城邦得以延续发展,离不开公民对民主制度、经济发展、思想宗教的规章制度的共同遵守。所以雅典人需要用抽签选举、民主大会来保障集体利益,需要有共同的神祗作为精神纽带。但苏格拉底对于民主的哲学理念,恰恰与这一套规章制度相矛盾。他以“牛虻”自喻,不断游走在街上向路人提问,质疑宗教神权的权威性和对抽签选举的批判。他追求的是每个人都应该要有自己的思考,这就与雅典城邦的集体意识产生了对立。
其次,两者分歧的集中体现,在于雅典城邦对苏格拉底“腐蚀青年”的指控。雅典人认为,苏格拉底的诘问让青年人对城邦传统信仰产生了怀疑,动摇了他们心中的共同体意识。但在我看来,苏格拉底并不是要“腐蚀”青年人的思想,而是要启发他们。堵养他们独立思考的能力,但在当时雅奥城邦却被视为危害城邦安全的行为。这也让我有了反思,苏格拉底所提倡的民主,是允许人人都能发表意见,倡导对民主制度有理性的思考。然而,却被雅典城邦视为是“反民主”的行为。注定这两者存在不可调和的矛盾。
第三,书中所描述的雅典民主制度,颠覆了我原本对“自由民主”的雅典的认知。在高中历史、政治书中,只强调了雅典“主权在民”、民主代表大会的典范,却未提及他的局限之处(在我的印象中)。事实上,看完这本书,我发现雅典的民主存在相当的局限:公民权仅赋予成年男性雅典人,占人口绝大多数的奴隶、妇女、外邦人被排除在外;平等自由是上层阶级社会才拥有的,所谓的“民主”实质上掌握在少数人的手中。更在致命的制度问题——陪审团组成成员大多缺少专业政治素养和理性判断的能力,容易随波逐流,没有自己的判断立场。在苏格拉底的审判中,陪审团对于苏格拉底“不敬神”、“腐蚀青年”的模糊控告,苏格拉底本可以轻易争得无罪开释,但他不愿妥协的态度,也侧面证明雅典所谓的民主实际上是“多数人的暴政”。
当然,我知道雅典的民主对思想自由的压抑并不是刻意而为之,而是需要与当时的时代背景相契合。雅典民主的局限性,是由当时的社会结构、经济发展、思想文化决定的。作者既没有将苏格拉底作为民主法制的牺牲者,也没有对雅典民主的全盘否定,这种客观中立的视用也让我知道了两者之间复杂的关系。对雅典而言,审判苏格拉底是为了维护城邦治安稳定的无奈之举;而对于苏格拉底来说,他坚定了自己的信仰,向雅典人证明了理性与自由的价值。在这场“没有硝烟”的对抗中,没有谁是真正的赢家。而他所存留下的问题,是国家长治久安、人民发展需要不断思考的问题:如何平衡集体秩序与个人自由?如何在传统制度中实现创新发展?......
读完《苏格拉底的审判》,原本在高中课本中抽象的知识变得鲜活而立体。苏格拉底是一位敢于斗争、直面死亡的哲学家;雅典的民主、自由、平等是局限时代背景的历史产物。了解了苏格拉底,更提醒我,无北身处何地,都要有独立思考的能力,要有批判思维。当然,在坚守自己信仰的同时,也需要兼顾包容、开放的理念。
“双减”政策,农村家庭的得与失
——《县乡的孩子们》读后感
什么是“双减”政策?即减轻义务教育阶段学生作业负担、减轻校外培训负担,于2021年7月中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》提出(以下简称“双减”政策),这是党中央站在实现中华民族伟大复兴的战略高度做出的重要决策部署。该政策的总体目标是让学生学习更好回归校园,强化学校教育主阵地作用,同时全面规范校外培训机构培训行为。“‘双减’政策围绕立德树人根本任务,树立健康第一的教育理念,让义务教育回归立德树人的初心。”政策实施后,不仅校内作业管理更规范,课后服务质量提升,校外培训市场的野蛮生长的态势得到有效遏制。可以说,“双减”政策的重点在于构建良好的教育生态,促进学生全面健康发展。
(一)提高作业完成效率与质量
“双减”政策并没有在城乡学校的差别,因此县乡学校纷纷响应政策号召,开展了课后延时服务。我的姐姐在某县担任语文教师兼班主任,所以我对课后延时服务有稍微的了解。课后延时服务指的是在下午或者傍晚放学后,延长一个半至两个小时的时间留在学校内,分为两节课:一节课给学生自习,利用在校时间完成老师布置的作业;另一节课开展学生社团活动,来丰富学生课余生活。“双减”政策的实施,给乡村学生带来了新的变化。首先,学生的作业完成效率和质量显著提高。因为在乡村,很多留守学生因为缺少父母的监督以及在学业上的辅导,他们放学回到家只想玩乐,敷衍作业甚至是不写作业。有了课后延时服务,有了老师的监督,他们会按时完成作业,如果遇到不懂的题目,也能得到老师及时地指导和帮助。所以作业完成情况比“双减”之前要好得多。此外,一些较为落后的学生,老师在辅导作业时,也可以较为针对性的指导,帮助落后学生及时跟上正常的教学节奏。
(二)减少厌学问题的产生
该政策也将集体玩耍和玩乐时间还给学生,让学生有一个自由且放松的童年,减少了厌学问题的产生。童年不仅是个体生命历程中不可逾越的发展阶段,更是人格养成与生活方式生成的重要起点。由此可见,拥有一个完整的童年对于个人成长起着关键作用。而当前的农村社会,由于城镇化的发展,有的打工家庭会把自己的孩子带在身边,有的留守儿童也缺少同龄人的玩耍。为了推动“双减”政策的执行,乡镇学校开展了丰富的社团活动来丰富学生的业余活动,并鼓励学生们积极加入不同类型的兴趣小组。据了解,福建X县的中心校,在课后开展了少年宫活动,包括了合唱团、篮球、排球、羽毛球、舞蹈等不同类型的兴趣小组。并且还开展了特色少年宫活动,比如腰鼓、农民画等具有民间特色的活动。课后延时服务中的社团活动和兴趣小组,都是以集体参与的方式开展的,同学们组成团队参与其中,满足了孩子们的童年与玩伴玩耍的形式。课后服务,还一定程度上减少了学生对手机成瘾问题。随着乡村数字化的发展,农村孩子们依赖手机的问题也与日俱增,而学校开展的社团活动和兴趣小组可以让学生们找到自己的兴趣爱好。他们与同伴之间的交流增多,也增强了与现实世界的关联,能相对减少对手机的依赖。
(三)促进了师生之间共同成长与进步
当谈到校园娱乐活动是否会影响孩子们的学业发展?许多老师都会认为:“释放了学生多余的精力,更专注于学习了。”过去,由于缺少相应的基础设施,学生们只能在教室里被动地接受知识,精力无处释放,只能在无趣的课堂上搞小动作,不认真听讲,实际的学习效果也不好。随着多样的校园文化生活的丰富,让学生们该玩耍是尽情玩耍,精力得到充分释放,于是在课堂上能够集中注意力,跟随教师的进度,快速进入思考状态,学习效果反而更好了。除此之外,乡村教师也在不断学习与成长的过程中。由于乡村师资力量不强,设施有限,就更能激发乡村教师创新教学方式以及创造校园文化新空间。乡村教师在这个过程中与学生们共同成长与进步。
城乡家长对于“双减”政策持不同态度
该政策实施之后,出现了不同的评价声音。有些人认为,该政策真正做到了减轻学生负担;也有人认为这是加重了家庭的负担。而持不同的观点意见的人来自于城镇家校和乡村家校。县乡家长对于“双减”政策而开展的学校延时服务持相对支持的态度。尽管课后延时服务需要家长支付一定的服务费,但是农村家长接送孩子以及辅导负担减轻了不少,孩子的学习和精神状态也越来越好;反观城市学校,实施“双减”政策和课后延时服务的难度反而更大。因为城市家庭对孩子的教育需求更加多元,且城市家长们的学业竞争意识更强。一些家长除了让孩子完成校内规定的作业之外,会主动寻求校外辅导机构或者家教给自家孩子补课。随着上初中、高中的竞争压力激增,一些城市家长不得不采取一些方式来对抗“双减”政策带来的压力。另外,城市家长还认为单以校内业余兴趣活动的指导并不能使孩子熟练掌握某项能力,也不够专业,所以家长们宁可寻找校外专业和对口的特产培训班。
从“双减”政策的实施状况来看,乡村学校较城市相比取得了一定的成效。之所以如此,是因为乡村家长彻底将教育的主导权还给乡村学校,充分给学校发展的权力,也使学生们的教育和生活素质的提高。而对于城市家长来说,“双减”政策让家长的经济和精神压力都进一步增大,让城市的家长更加焦虑。因为家长们面对该政策时选择介入学校的教育中,导致城市学生们学习和生活情况没有好转。凡事都有利弊,并不是说“双减”政策是完全对农村家庭完全有利,对城市家庭完全不利。在下文中,也将重点讨论在“双减”政策实施情况下,农村家庭的得与失。
“双减”下农村家庭的现实困境
(一)农村家庭的“得”
“双减”政策实施后,大部分农村家长很支持。
1.减轻了乡村学生负担
校内布置的作业会更符合学生们的学习程度,也使得学生作业更加精准化和高效化。同时,“双减”政策也让校外培训机构的文化课程被大幅度压缩,也减轻了学生的校外培训负担。
2.减轻农村家庭教育负担
一方面,随着校外培训机构的减少,大多数农村家庭不在寻求校外机构的支持,减轻的农村家庭的经济压力;另一方面,学校课后服务的开展,将学生的在校时间从原来的下午四点半延长到了六点半至七点,这不仅解决农村中小学生的托管难题,也一定程度上缓解了大多数家长务农与接送孩子之间的时间冲突问题,解放了家庭的劳动力。
(二)农村家庭的“失”
当然,也需要知道,这其中也存在新问题亟待解决。
1.乡村学校提供的课后服务单一
“‘减负’不是零和博弈,不是学生、家长‘减负’,而教师却不堪重负。”一方面,乡村老师的数量少且年龄结构偏大,再加上乡村基础教育设施资源不足,无法为学生提供个性化和多元化的辅导和课程要求,于是课后延时服务变成单纯作业的完成与批改。开设的一些兴趣小组和社团活动变成了语数英等学科的学习小组或者学生自由活动等;另一方面,在“双减”政策实施之前,学校采取的是白天正常教学授课,晚上让学生自习。而政策实施后,老师被要求延时服务禁止新课的教授,这其实是缩短了实际教学安排,拖慢了教学进度,教师的工作量不减反增。
2.农村家庭仍存在隐形焦虑
面对“双减”政策的实施,城区家长感到危机,于是想方设法让自己的孩子在学习上不被影响,城市的家长具备一定的经济和教育基础,他们能够运用自己的能力采取相应措施来“对抗”“双减”政策带来的负面影响。而农村家长原本的经济、教育基础就不如城市家长,“双减”政策的确减轻了学生的负担,但也更拉大了城乡之间的教育差距。农村家庭大多是半工半耕,在孩子的教育培养上鞭长莫及,他们要么任由自己的孩子在校园之外的时间玩乐,要么为了获得更优质的教育进入城区,生活和经济成本提高,导致农村家庭经济压力增大。
3.教育资源公平仍是问题
“双减”政策确实减轻了部分家庭的教育负担,但教育压力随之转移到学校层面。在这一政策背景下,它看似解决了学生课业压力大、家庭教育负担重的问题,却没能破解教育相对公平的核心难题,还在一定程度上拉大了城乡教育差距。这种公平性的缺失,并非政策设计的初衷,而是城乡教育资源长期失衡下的必然结果,在政策落地后其影响被进一步放大,具体体现在三个维度:
(1)学校资源供给的城乡落差
教育压力向学校转移后,城乡学校的承接能力差距明显。城市学校依托充足师资、完善硬件,能将课后延时服务转化为编程、艺术、实践研学等优质课程,丰富学生成长体验。而农村学校师资不足、设施匮乏,教师多身兼数职,课后服务多流于作业辅导或自由活动,特色课程难以落地,农村学生的教育获得感远低于城市学生,教育鸿沟进一步拉大。
(2)家庭教育支持的阶层分化加剧
“双减”对家庭教育的减负效果,取决于家庭自身资源与实力,反而加剧了城乡差距。城市家庭经济基础雄厚、教育认知高,可通过私教、线上课程、博物馆研学等方式补充教育;即便普通城市家庭,也能依托公共文化资源拓展孩子视野。而农村家庭经济有限、家长受教育程度不高,既无力承担额外教育支出,也无法提供有效学业辅导,孩子教育完全依赖学校,而学校资源不足使其在学业、兴趣、视野等方面全面落后。部分家庭为择校被迫进城陪读,进一步加重经济压力,固化教育失衡。
(3)家庭教育支持的阶层分化加剧
政策执行“一刀切”的公平性偏差。“双减”政策统一的执行标准未兼顾城乡差异,产生公平性偏差。政策禁止课后延时服务讲新课,压缩了农村学校本就紧张的教学时间,影响学生基础知识掌握;城市学校则可通过多样教学形式保障质量。统一收费标准对农村家庭构成负担,部分家庭被迫放弃课后服务,让孩子错失学习机会;而城市隐性培训(如地下家教)仍存在,农村家庭既无渠道也无力获取到相应的资源,进一步扩大课外教育资源差距。
2025.9.20-10.26
一、运动与作息
运动方面,这个月尝试了新运动。在学校附近办了一张健身卡,没课的下午或者晚上,会去锻炼一小时左右。包括练器械、爬坡或者游泳。一周会运动至少三次。在过程中培养自己的兴趣爱好,锻炼肢体协调能力。一开始觉得器械的使用和发力点很难找到位,后面渐渐熟悉适应,喜欢锻炼完后的放松的感觉。
作息方面,有早课的话七点左右会起来,没有早课的话也会坚持八点之前起来,晚上睡觉能做到23:30休息。因为课程比较多,上的时长也比较久,所以没有大块的时间来看书。没课的时候,会在空教室读书。有时候上一些大课,会选择读一些文献或者带上书本。读书的时长可能没有假期读书的时间长,碎片化的时间变得更为重要,会尽量坚持每天有3h的读书时间,主要集中在白天没课的时候和睡前一小时。
二、读书情况
《社会分工论》读完
《论国家的作用》读完
《苏格拉底的审判》 在读
《社会分工论》读后感:
这本书是我读涂尔干著作的第二本,最先读的是《自杀论》这本书,很明显,我能感受到两本书的写作方式存在差异:《自杀论》以实践分析为核心,用严谨的数据分析推导社会因素对于自杀的影响,偏向于“微观层面”;而这本书让我觉得更偏向于从社会团结的“宏观视角”切入,进而说明从机械团结到有机团结的演变,形成对社会分工秩序的理论框架。
尽管两本书的写作方式存在不同,但我在读这两本书时,也发现有相互联系。例如,在对“道德”上的探讨:《自杀论》中是道德规范失衡导致的示范性自杀,与《社会分工论》中提到的分工需依托道德来维持社会秩序。以及对“种族遗传”的相关问题,这两本书都反对把社会现象归因于种族遗传的观点,这些都能让我感受到在对这两本书的核心观点上,作者是保持着一致性的,也让我更加深入的理解社会分工论这本书。并且我从法律和社会团结的关系、法律是最低限度的道德、反思男女两性分工问题、关于“失范分工”的风险,这四个令我印象深刻的观点体现在我的读后感中。
《论国家的作用》读后感:
读完洪堡的《论国家的作用》后,令我印象最深刻的是第三章所讲的内容:关于国家对公民的福利,尤其是物质福利。这一点很容易与我所学的社会工作专业有联系。例如,洪堡的想法和社工的核心观点“助人自助”相契合。作者认为不提倡把国家福利通过直接的物质救济,因为他认为就无法从根本上解决问题,社会工作也认为,既要济贫,更注重提高案主自身的能力。以及对于社会工作的角色定位,社工是国家福利政策与社会慈善力量的“中间纽带”:既要落实国家“底线福利”(对应“国家责任边界”),又要整合社区志愿者、慈善组织等社会资源(对应作者所倡导的“社会协作”)。
这也让我对于社会工作专业也有了反思:首先,要警惕为了快速解决案主的问题,而长期提供单一的物质救助;其次,要明确社会工作的定位;最后,避免过分强调专业方法而导致忽视服务对象自身资源。
三、总结
不足:看书方面,有提高自己看完书后及时完成读后感的速度,但是还有一篇在看完书后没产出,对于《国家的作用》这本书看完后自身感想没有很多,这本书对我来说就是主要在讲的内容我能够通过前言了解到,但是看书的过程中我会觉得文字有些抽象不好理解,也和看书是否入脑反思有关,任需提升。
收获:我的生活作息较之前更加健康,因为有课,所以不会有睡懒觉的情况。也尝试了新的运动。并且随着看书的越来越多,发现会将自己看过的内容结合进行联系和区别的分析。感觉有一点点在提升自己的内在。“慢慢来,才比较快”。找到最适合自己的方式才是最重要的,每天进步一点点。
《社会分工论》读书报告
这本书是我读涂尔干著作的第二本书,我最先读的是《自杀论》,随后再翻开了《社会分工论》。很明显,我能感受到两本书的写作方式存在差异:《自杀论》以"实证分析"为核心,用严谨的数据分析推导社会整合对于自杀的影响;而这本书让我觉得更偏向于从"社会团结"的宏观视角切入,进而说明从机械团结到有机团结的演变,形成对社会分工、秩序的理论框架。
尽管两本书的写作方式存在不同,但我在读这本书时,发现这两本书也有联系。例如,在对"道德上的探讨:《自杀论》中是道德规范失衡导致的失范型自杀,与《社会分工论》中提到的分工需依托道德来维持社会秩序以及对"种族遗传"相关问题,两本书都反对把社会现象归因于种族遗传的观点。这些都能让我感受到在对两本书中的核心观点保持一致性也让我更加深入理解《社会分工论》这本书。
首先,我更加了解了法律和社会团结的关系。书中提到了《十二铜表法》,公民表决法等内容,之前我就觉得是个历史知识点.但看完书,我突然明白,法律并不是孤立的条文,而是"机械团结"社会中对集体观念的维护。比如要对债的人的严格规定,强化公民的集体道德观念,才能在当时的社会维持稳定。这也让我意识到,我要了解问题,不能只看到问题本身,更要先搞清楚它背后对应的社会原因这也是我之间前没有考虑到的。
第二,我对"法律是最低限度的道德"这句话所涵盖法律与道德的联系有了实感。最初接触到这句话是在本科的学习过程中,当初还因为我说丘老师的提问说出"道德是法律的最低底线"观点而引发全班的嘲笑,令我印象深刻。现在回想起来,却确实犯了致命错误,法律与道德不再是抽象的。我认为,在"机械团结"的社会里,法律几乎同道德捆绑在一起而到了"有机团结"的社会中,法律退到了"底线"的位置,负责守任最基本的秩序,而道德管的是更高层面,更细腻的社会约束。看完我知道了,社会要前进发展,要团结,光有法律的"硬"约束是不够的,还需要有道德的"软"支撑,两者缺一不可。
第三,反思男女两性分工问题.涂尔于把传统社会工"男性主导公共领域、女性侧重私人领域"的分工模式认为是一种默认状态,以及与社会秩序相适配。但我觉得,随着社会的转型,传统的两性分工边界会慢慢的模糊。例如,女性进入职场并占重要位置,而男性也更注重家庭责任.我认为,这也是"有机团结"的一种体现:不再用传统的性别来区分分工角色,而是更注重社会需求灵活转变。男女两性分工的转变,也是"机械团结"到"有机团结改变的缩影。
最后,关于"社失范分工"的风险.涂尔干说,如果社会发展过快,而对应的法律、规范没有及时跟上,那么就会出现失范问题,例如破产.这很容易理解,身处科技高速发展、社会变格加快的今天,如果没有配套的法律、道德规范,社会就容易乱.我认为,比起事后补救,事前预防更为重要.要根据社会现状,提前做好预判,把规范建立起来,保证社会稳定的基础。
这次读完《社会分工论》,我明白了分工不只是"各司其职",更需要社会纽带来联结。也需注意,分工带来效率的同时,也可能有"失范"的问题.通过这几次的经典阅读,我也有了一个很直观的心得:社会学不是光讲理论这些从书里学到的内容,真的让我换个角度看问题.虽然我现在理解还很浅,但这种"透过现象有本质"的感觉,会让我有所收获,也更愿意往下读了。
2025.7.4-8.4
一、运动与作息
运动方面,这个月坚持周二到周日每天晚上7:00到8:00去舞蹈室学跳舞。培养自己的兴趣爱好,锻炼肢体协调能力,还认识不同的朋友。每天会开始期待跳舞的时间,运动之后感受到放松和愉悦。
作息方面,8:00之前起床,12:00之前能达到入睡状态。上午看书的注意力更集中,效率也比较高,思维活跃。午休过后的看书时间容易被打扰,读书效果也不佳。所以相较于六月份的集体阅读时间有所改变,我将下午的时间拿来处理一些读书之外的事情,而我的读书时间改为晚上10:00左右开始—睡前阅读两个小时左右的时间。这有利于我静心,而且我的睡眠质量也提高了。睡前看书,不刷手机,躺在床上回忆一遍今日所读的内容,加深印象。
二、读书情况
《自杀论》
《社会分工论》 在读
读完涂尔干的《自杀论》这本书,能够明显的感受到作者的写作方式,带有鲜明的个人特色,体现了作为一名社会学家重视实证主义。书中用数据和表格说话,就像一把手术刀,首先先反驳了“自杀是个人心理(精神疾病)、生理(遗传)、自然环境(气候)导致”的观点,进而在引出社会因素的核心问题。这让我感到作者“透过现象看本质”的能力是多么敏锐。这就让我对经典理论有了理解,也让我对社会工作这个专业有了实践上的思考。
书中密密麻麻的表格和数据是枯燥的,但我不禁想:作者要花多长时间耗费多少心率才能够整理得到这些至关重要的信息的?他并没有将自己观点直接提出,而是先举例这些数据来反驳一系列的主流错误观点,这是一个先破后立的逻辑过程。
在读的过程中,我也有意识的去做读书笔记,方便回看翻阅。读完这本书改变了我对自杀一些传统朴素的观点,从社会学视角下解释自杀现象,能够让我形成学术思维思考问题的能力。
三、总结
不足:虽然已经计划作息安排,但也会有睡懒觉、晚起的现象,这说明了我的生物钟仍需持续继续养成;看书方面,读完自杀论这本书后,我的读后感未及时完成写作,应该趁热打铁,将自己的心得体会体现在读书报告中加深印象;自己的读书笔记有时候记得过于繁杂,如何精简也需要我不断思考的问题。
收获:通过六七月份的时间,我的生活作息较之前更加健康。也养成了每天看书的习惯。可能阅读时长、速度和其他人相比还不足,但是我已经在心态上有所改变。“慢慢来,才比较快”。找到最适合自己的方式才是最重要的,每天进步一点点。
《自杀论》读书报告
读完这本书,我能明显感受到涂尔干作者写作方式带有鲜明的个人特色,体现了作数为一名社会学家重视实证主义。我也自己归纳总结出一些他的写作特点:第一,书中一开始并没有将自己的核心观点“自杀是社会因素造成的观点,而是先反驳一系列主流观点。“自杀是个人心理、生理、自然环境”。强调先破后立的逻辑。第二、精准、广泛的数据收集。通读的该书,表格可视化,数据精确,且广泛收集不同国家、地区,时段,让读者一目了然。例如通过表格对比“天主教国家”与“新教国家”的自杀情况,说明了宗教群体与个体之间的联系。第三,透过现象看本质。作者从社会现象入手,再将该现象解释为一种客观概念,进而上升为理论。在书中,通过不同自杀案例,提出“利己型”、“利他型”和“失范型”自杀的概念,而不同类型又对应了不同的原因,并展开阐述。在读的过程中,我能够涂刻感受到涂尔千先社会学学家的严谨,他揭开了社会现象的面纱,探寻其中的本质。这既让我对经典理论有了理解,也让我对社会工作这个专业有了实践上的思考。
初读《自杀论》时,书中密密麻麻的表格和数据:不同国家的自杀率对比、同一地区不同职业、宗教群体的自杀差异,甚至还有季节,气候对自杀行为影响这类细致的信息收集。这类些数据表格是枯燥的,但我不禁问:作者要花多长时间,耗费多少心力才得到的这些信息?这些不单单是一些数据和表格,这更是实证主义的体现。就像一把手术刀,剖开了”自杀是个人心理(精神疾病)、生理(如遗传)、自然环境气候、季节所导致”的错误观点。而我作为一名社会工作专业的学生,这种用实证主义方法来剖析社会现象的力,让我感受到,社会工作不仅仅要看到表象,社会工作者不仅仅要有共情与关怀,更需要切实切地的信息收集和用数据说话的严谨、理性。
这本书还改变了我对自杀的传统朴素观点。例如,我总觉得,自杀和个人的心理问题有关。一个人会想不开,大概率是个人内心疾病。但涂尔干用实实在在的数据,推翻了我平时“想当然”的看法。他发现有些地方的精神患者特别多,但自杀率却不高;反之,有些地方精神患者少,自杀幸却很高。这就说明了,单从”心理问题“层面不能解释自杀。进而一步步论论”自杀不仅是个人问题,更与社会有关的观点。总之,我认为他想表达的是:一个人的行为发生,不能单看他个人,还需要了解他的社会网络。这其实和社会工作中“人在薄境中的理论很像。一个人的困境,造成原因不仅和他个人有关,周围的社会环境、人际关系、社会制度有着密切联系。
回到自身,我应该如何培养自身的实证能力是值得我思考的问题。首先,要认真对待社会研究方法。在考研备考阶段,我对这些研究方法停留在理论阶段。所以,掌握问卷设计、访谈技巧、数据收集等技能对我来说至关重要。其次,如果有参与社会实践、实习时,应要注重“田野调查”,就如《在野之学》书中提到的要保持对田野调查的敏感性,要学会透过现象看本质,用数据分析归纳出问题成因。再次,要培养自己的“抽象思维”能力。这一点也是我特需要强加的地方。当然,在重数据的同时,也不能否定个人的情感、感受,要不然就会犯“唯数据论”的错误。要知道,社会工作这门专业是需要心灵、人文上的沟通,要避免用非冷的数字来代替社会工作者与服务对家之间的交流。
合上书,我觉得经典阅读的意义就是,它不会告诉我“应该怎么做”,而是教会我”应该怎么思考”。在之后的阅读中,我应更加注重“理性思维”与“人文关怀”的平衡去对待书中的问题。在实践中,应不仅关注个体的声音,更要了解其身后的社会网络。
[ 此贴被郑雪在2025-12-09 16:41重新编辑 ]