书目：
1 伽达默尔：《真理与方法》第一卷；
2 沃恩克：《伽达默尔：诠释学、传统和理性》
3 郑永流主编：《商谈的再思》
4 哈贝马斯：《在事实与规范之间》
5 索克拉夫斯基：《现象学导论》
6 巴特：《罗马书释义》
7 马丁路德：《路德三檄文和宗教改革》
对本月读书可以分成四个部分:1 巴特的辩证神学和马丁路德的书信；2 现象学导论；3 对伽达默尔的诠释学的初探；4 哈贝马斯的商谈民主法治理论。
贯穿其中的一条主线是对真理的认识。巴特神学特别辨明了对无限真理认识的偶像化误区，如果将无限之物至于知性认识的暴力之下。如果知性以雅各的方式抓取世界，如果一种支配之力成为了认识的方向，那么真理将堕落成为偶像，成为人认识的奴仆，而这奴仆已经在认识的内在性中控制了主人-认识的异化，因为骄傲的罪早已潜入了我们的认识-认识的辩证法。巴特认为我们对无限真理的不认识往往才是对真理的真正认识。而对真理的把握往往出自我们的无知和傲慢，有限者无法将无限装入腹中。启示是真理的征兆，而思想则是外在于知性，与知性认识之间永远存在无法弥补的天堑。真理于有限之物只以为无休止的矛盾和不安，而试图站在人的角度进行调和与论断都是傲慢与枉然。彼岸的真理只容得我们眺望，面对有限的矛盾我们只能谦卑，对真理的亏欠才是我们认识真理的方式。以亏欠的方式寻找真理；以绝望的新谈盼望真理；以非此即彼的不安在矛盾面前谦卑，只有如此，我们才非以自己的双手抓取，支配而被奴役，而是将自己作为亏缺的容器来承装而满溢，神如是，真理如是。近代以来的人们在启蒙辩证法中以支配的狂妄彻底沦为了自然的奴仆，当人们对这点有所认识，就开始反思，寻求一条崭新的真理道路，现象学就是其中之一。
现象学家们对理性于世界的肢解抱有高度的警惕，他们寄希望于理性在可以理解的现象面前的自我发现，将被人们的知性范畴这张大网网入其中的现象世界彻底释放，将封闭的知性世界向主体间性敞开。这一切都意味着对启蒙传统的反向做功，在理性的自我反省与约束中，现象学的内在力量才得到真正释放。
伽达默尔对诠释学的改造，使之成为哲学诠释学，将诠释学从方法引向本体。伽达默尔的城市旨在现代科学中抵制对科学方法的普遍性要求。他认为将真理局限于认知范围内是理性的自我束缚。哲学诠释学的目的就是发现艺术真理与精神科学的真理。艺术真理在艺术品与欣赏游戏的参加者的交往中成为被理解的，这种理解是审美的真理。伽达默尔对于康德美学的继承和批判尤其令人印象深刻。他认为康德美学中以共通感来统一理性与知性的自由游戏状态时对审美真理的一种阐明，然而他将这种真理封闭在对艺术品和自然的欣赏中是催在缺陷的。在认识活动中同样存在审美真理，而且也只有审美才是知性自我亏欠，自我解放的真理。在精神真理的探索中，伽达默尔肯定了传统的前理解作为视域，承认真正的历史真理存在于效果历史中。伽达默尔努力在确定审美真理与精神科学真理的同时尽力弥补真理的断裂，以审美真理补充和批判认知。在他对语言的分析中，他认为语言对真理和绝对的认识在于理解，而不是从认知的角度把握，这超过了语言表达世界的能力。正是因为这样的谦卑和自我批判，才使现代语言从被沦为纯粹抽象的符号的境地中解救了出来，语言的张力得到释放，语言再也不是仅仅作为人们表述世界的工具性符号系统，语言的本质在于原型的摹本。
这种谦卑的反思被哈贝马斯作为批判的起点，重构现代商谈民主法制国理论，以缓解现代社会整合的危机和政治法律的合法性危机。理性在认识的向度上被不断消解，从语义到语用行为，从策略性商谈到以追求共同理解的商谈，建制化的法律制度从实体向程序的退让，从对语外效果的关注向语内约束力的深入，从认知向审美式理解的转变，最后将事实与规范之间的张力，从不堪重负的实践理性的不堪重负中解放出来，消解在主体间性的商谈民主中。这一切的退让都是理性自我反思与降卑的伟大尝试。这样的一种退让和前辈咋事实与概念上消融了传统理论的诸项悖论，如:社会事实与法律规范，合法性与和法律性，私人自主与公共自主，法律的不确定性与司法合理性，法律与道德。在这些传统范畴二律背反的消融中，以主体间性为中心的新范畴体系获得了对传统范畴的彻底超越。正如《圣经》上所说的：“撒旦因骄傲而堕落，耶稣因降卑而高升（举）。”实践理性的传统范畴因理性的自负与封闭而在矛盾中丧失自我，哈贝马斯以交往理性取代实践理性以示对真理的谦卑，正是这种降卑，使得其在范畴上获得超越与高升。

另：谢谢秋菊同学的指导，不过很遗憾的是这次又发了新帖，因为我所用的电脑好像每次点修改都没有任何作用，等有时间我换台电脑，将这个新帖转帖到上月的帖子中去啊。