——庄重《淮海战役日记》原文本与炎黄春秋版《淮海战役日记摘抄》之对比
作者:双石
题记
秉笔直书,不增美,不溢恶,求实存真,以史为鉴,以史资治。
——《炎黄春秋》办刊宗旨
一个纯属偶然的机会,笔者得到了一份庄重老先生亲笔所书的《淮海战役日记》原件影印件。
可能需要说明一下:这本《淮海战役日记》原件的真实性是无可怀疑的,也是庄重老先生是多次捧出来的向人展示的,这无疑有助于提升庄重老先生的话语地位——瞧,我有日记原件在此噢!而大多数被展示者,很难有精力有时间去对这个日记原件的内容细作判断。但碰巧的是,这一回,这个日记原件影印本辗转传到笔者手中,而笔者恰好又是个喜欢较真儿的人,当然也就挑灯细细研读了这份珍贵的日记原件——庄重老先生的字儿比较小,影印件清晣度不够,判断很费功夫。
笔者阅读后的基本判断是:
一、这份日记有可能是战后誊写过的,但其原汁原味程度还是很高的,可靠性比较大,很珍贵,也有一定史料参照价值——所以笔者仍称其为“原件”。在此,笔者郑重向庄重老先生作一建议:赶紧,送文献研究部门或文物部门鉴定,且以更为妥善的方式保存,千万不要遗失,不然就太可惜了。
二、这份日记原件的相当内容,与《炎黄春秋》刊出的那个《淮海战役日记摘抄》(以下简称《日记摘抄》),严重不洽甚至截然相悖——《日记摘抄》甚至还有不少改写或增写的内容。这,已经历史文献出版修订的范畴,是内容更改,而不是文字润色,直接就可定义为“篡改”或“作伪”。如果当事人或其他人要以此为证据使用的话,那至少是有“制造和提供伪证”之嫌的。
三、笔者将与《敦促杜聿明等投降书》著作权相关的1948年12月17日、18日日记原件与《日记摘抄》中的相关内容作了对比判读,得出结果请见下表——
表一:庄重1948年12月17~18日日记两种版本之对比
|
|
庄重《淮海战役日记》原件原文 |
《炎黄春秋》版《淮海战役日记摘抄》 |
|
12月17日 |
17/12 (徐楼)今晚各纵每纵来一人,研究作战问题,晚上粟来信要我去,□□□他与谭政委的系统性的发言。 谭政委说:现在敌人只有南京、武汉、北平、西安几个集团,现在比较大的是北平,可能可有十个师。北平已被我军完全包围,天津两天内也可能被完全包围。华北四五十个师,可能被我各个包围歼灭。除此之外,尚有南京、武汉、西安三个小集团。黄维兵团被歼以后,蒋介石也可能要再集中10个军来赌一宝,但可能性不大。道理是缺少骨干。(只有桂系的张淦兵团,但白崇禧未必愿意拿来拼掉)。现在,我们丝毫不怕敌人来增援,相反,欢迎敌人来增援。再过 10 天,我们有本钱歼灭敌人援军10 个军;而杜聿明部再过 10 天可能饿死。我如果能再歼敌10 个援军,则我军过长江以后,可能没有仗可打,因为敌人要打,部队分散,一时集中不了。彼时,敌军剩下不到 100 个师。最后决战战场在两广。但敌人一退到西安,部队就要瓦解。杜聿明部一定要突围,一定被歼灭。(我军)究竟放好?还是打好?一放,敌人溃乱,像一窝蜂,就不成部队,容易歼灭。敌人企图向南突围,即使向西,也要向南。敌人的建制被打烂了,没有一个完整的营。突围也逃不出南边几条河。因此,我们可以休整 10 天。这10天的任务是: 一、加强政治攻势:①每晚小股喊话②多打宣传弹③释放俘虏。 二、严防敌人突围:前沿加强工事,填起一切空隙。如果敌人突围,各师按统一号令行动,让敌人路出二分之一或三分之二,中间斩断,两侧突击。所有部队不要□□,再让敌人突出一部分,斩断,再两侧突击。如是,我下□把敌人歼灭。 三、加紧整理部队:①主要溶化俘虏②……恢复建制,……(字迹不清)③……(字迹不清) 三、加强时事教育,发系统的宣传教材(近□□□大攻势,将每天有捷报),提高士气。 四、加强技术学习:俘虏不会野战、近战、爆炸等,要学会,对敌人的守备战术要研究,对新提拔的干部办短期训练班(以纵以团开立,一、两天课时,训练内容简单,如排长怎样当好?),以提高指挥艺术与管理工作。 五、加强对空射击,使敌机不敢低飞,高空投弹不准。使敌空中救济困难,得不到补充,内部加剧动摇瓦解。 粟司令指出,谭政委系统性的意见很好。现在,黄维兵团歼灭了,我军在江北占绝对优势。黄维兵团未歼灭以前,中野、华野两大野战军分在二个战场上作战(阻击李延年、围歼黄维,包围杜聿明)。李延年、宋希濂、张淦等三个兵团来援后,可能与黄维兵团会师,但这种可能性现在没有了。李延年兵团也逃回蚌埠了。现在杨干才及20A来了,2A尚未到。28A在到汉口附近未动。28A也可能来。但从结集到开到,及少要十天,有了十天时间,中原野战军可以休息好补充好了。敌人增援到来,可以消灭他一部分。消灭杜部,我军□□□一半即可,可以轮着打。现在我们面前除邱、李两个兵团外,尚有李延年兵团三个军,刘汝明兵力三个军,杨干才兵团三个军,苏中有四十军,□□有可能抽出八个军来增援杜聿明部。中央方针,要在江北大量歼灭敌人。如果在歼灭了邱、李集团以后,再把李延年、张淦、杨十才三个兵团也全歼了,要到两广才有大仗打。(现在俞济时□新兵师守京沪杭,京泸杭是水上警察、保安团队,守南京是郝鹏举残部),蒋介石主张:“硬撑,苦战,决战”,还有一个“蛮干”,我们争取他再来蛮干一次。休整十天来“钓鱼”。蒋介石的计划是,黄百韬兵团准备从新安镇退守□□,掩护部队退守淮河,再放弃徐州,因我军早打几天,敌统便完全被动,着着失败。(“越穷越大赌,越冷越吹风”)。蒋介石救黄百韬兵团,救不了了。再放弃徐州。杜部不是徐州向南突围,而是有计划、有组织地向南增援黄维。救了黄维,再退守□□,幸而打李延年未打上,我们迅速转移兵力堵击住杜部的南下。如果把李延年包围了,则我们便没有多余的兵力堵住杜部,则杜部可能从我们的侧翼下来,有可能与黄维会师。现在是否退守淮河呢?我们希望敌人退守淮河,敌如果退守淮河,敌人的溃败将更快些。我们争取在淮北再打一仗,万一不可能,在淮南再打一仗。对杜聿明部,是打还是放呢?再给他一些压力,一些□□,□□后放。不然,便是有组织的走,再打他困难。而且,我们轻易放他,敌人□□,不一定照放的路走,敌人现在退守□□□,□后个地方也被歼灭,敌□没有兵力来增援,敌人被围,粮食可以空援,但天冷,雪很大,□饭,□□没法解决。敌人不是在徐州□□城市,这一下□□□□,而是……,落伍……,被……地区被我包围了,……我们布置,□□包围圈,三五百里尽是天罗地网,敌人逃不掉了。……出去千多人,我主力未动,但敌人顶不住被消灭了! 最近几天要严防敌人突围,□□,要做□□工作: 一、加强政治攻势,溶化俘虏,多打宣传弹,写信,喊话,口播□□,释放俘虏,我军要学会去,要加紧俘虏工作的管理组织。 二、□□□□□□右倾保命思想,不盲目乐观,骄傲轻敌。 三、大量提拔与耐心培养新干部,大胆提拔新解放成份,抽派机关干骨干,加强连队。 35A军长吴化文第一次参加我军的作战会议。会上,我未注意,未见到他,见到了军政委何克希。 散会上(后),将军们纷纷乘车回去,粟司令和谭政委召集我与陈徐两部长,指示如何开展政治攻势。分工我写一篇供总社口播的对杜部的劝降书。 确息:黄维及吴绍周(副司令)已被我生俘,胡琏已逃回蚌埠。 这两夜,敌机于夜间来盲目轰炸,我每夜都被爆炸声震醒两三次。 |
12 月 17 日 蔡凹 今晚,华野前委在蔡凹开前委扩大会议,每个纵队来一位纵队首长,讨论如何落实毛主席指示,部署作战和休整问题。 粟裕司令员来信让我去参加会。 谭震林副政委在会上说:现在敌人比较大的集团是北平,可能有 10 个师。北平已被我军完全包围,天津两天内也可能被我完全包围。华北敌军四五十个师,将被我军各个包围歼灭。除此之外,敌人尚有南京、汉口、西安三个小集团。黄维兵团被歼之后,蒋介石也可能再集中10个军来赌一宝,但可能性不大。道理是敌军缺少骨干。只有桂系的张淦兵团,但白崇禧未必愿意拿来拼掉。现在,我们丝毫不怕敌人来增援,相反,欢迎敌人来增援。再过 10 天,我们有本钱歼灭敌人援军10 个军;而杜聿明部再过 10 天可能饿死。我如果能再歼敌10 个援军,则我军过长江以后,可能没有仗可打,因为敌人要打,部队分散,一时集中不了。彼时,敌军剩下不到 100 个师。最后决战战场在两广。杜聿明部一定要突围,一定被歼灭。我军究竟放好?还是打好?一放,敌人溃乱,,像一窝蜂,就不成部队,容易歼灭。敌人企图向南突围,即使向西,也要向南。敌人的建制被打烂了,没有一个完整的连。围也逃不出南边几条河。因此,我们可以休整 10 天。 前委扩大会议散会以后,将军们纷纷乘车回去。粟裕司令员把我和宣传部的两个部长留下,研究如何对敌人加强政治攻势。粟把一份电报交给我看,这是 1948 年 12 月 16 日 24 时毛主席给粟裕并告刘伯承、陈毅、邓小平的电报。全文如下:“㈠黄维被歼,李延年全军退守淮河南岸。㈡我包围杜聿明各部,可以 10 天时间休息,调整并集中华野全力,然后发起攻击。㈢对杜、邱、李连续不断地进行政治攻势,除部队所做者外,请你们起草口语广播词,每三五天一次,依据战场情况,变更其内容,电告我们修改播发。”我将电报交回。粟裕对我说:“对杜聿明的口语广播词起草任务,我就交给你了!”这是命令,我表示欣然接受。我说:“我又写了一篇《劝杜聿明投降书》。”粟接过稿子连看两遍,说:“好!合乎要求,就这样发了吧!”这篇劝降书,当天夜里新华社总社就全文广播了,题目改成《敦促杜聿明等投降书》,后边的署名也改了,内容有几处也做了技术性的修改。这是毛主席为我修改审发的第一篇稿子,他改的好。也是我写的最快、审发最快、总社广播最快的一篇稿子,所以我很高兴。
12月 17 日晚上 蔡凹 淮海战役总前委第一次会议在蔡凹华野司令部举行。 由于淮海战役第三阶段作战已胜利在握,会议着重讨论了未来渡江作战和队伍整编问题,并决定由粟裕、张震起草渡江作战计划。会议于 12 月 18 日结束。12月 19 日,刘伯承、陈毅去中共中央所在地河北省平山县西柏坡,邓小平返回中野司令部。
|
|
12月18日 |
18/12 (徐楼)今天,依照粟谭的指示,我写了一篇口播稿,要点是指出敌已孤立无援,固守待援是等死,蒋介石也自顾不暇,突围也不可能,没有粮草和水,天要下雪,不投降也要饿死冻死。只有无条件投降,才是唯一出路。如果顽抗,一定彻底歼灭。 此次作战四十天,敌人共损失三十四个整师,即黄百韬十个师,黄维十一个师,孙元良四个师,冯治安四个师,孙良诚两个师,刘汝明一个师,宿县一个师, 灵壁一个师。其中除何基沣、张克侠率三个半师起义,廖运周率一个师起义,孙良诚率一个师投诚,赵壁光、黄子华各率半个师投诚以外,其余二十七个半师,全部被歼。 昨天消息:敌在陈官庄附近筑一临时飞机场,昨停下一架运输机,运走一部人员。 刘、陈、邓今日已到。准备开晚会欢迎。忽又不开了,可能是为了保密。 |
12 月 18 日 徐楼 据前线司令部今日统计,自淮海战役开始至前天作战40 天中,敌人共损失34 个整师,即黄百韬兵团 10 个师,黄维兵团11 个师,孙元良兵团 4 个师,冯治安部 4 个师,孙良诚部两个师,刘汝明兵团 1 个师,宿县 1个师,灵璧 1 个师。其中,除何基沣、张克侠率 3个半师起义,廖运周率1个师起义,孙良诚率1个师投诚,赵璧光、黄子华各率半个师投诚以外,其余 27 个半师全部被歼灭。 昨日消息:敌在陈官庄附近修了一个临时飞机场,昨天降下一架运输机,运走一部分人员。杜聿明仍企图突围,据说在等待空投给养,给养充实了即行突围。
|
注:
①□为日记原文中难以辩析的字,……为日记原文中难以辩析的句子。
②加红、加黑字体是炎黄版中供读者重点与原文相应部分比较的部分;加蓝字体为日记原文没有而炎黄版日记摘抄中增加的部分。
如果各位还觉得瞅不明白清晣,那么笔者再将有关内容浓缩一下,仅将这两种日记版本最重要最关键部分列表比较——
表二:庄重1948年12月17~18日日记两种版本最关键内容之对比
|
|
庄重《淮海战役日记》作者整理版原文 |
炎黄春秋版《淮海战役日记摘抄》 |
|
12月17日 |
散会上(后),将军们纷纷乘车回去,粟司令和谭政委召集我与陈徐两部长,指示如何开展政治攻势。分工我写一篇供总社口播的对杜部的劝降书。 |
前委扩大会议散会以后,将军们纷纷乘车回去。粟裕司令员把我和宣传部的两个部长留下,研究如何对敌人加强政治攻势。粟把一份电报交给我看,这是 1948 年 12 月 16 日 24 时毛主席给粟裕并告刘伯承、陈毅、邓小平的电报。全文如下:“㈠黄维被歼,李延年全军退守淮河南岸。㈡我包围杜聿明各部,可以 10 天时间休息,调整并集中华野全力,然后发起攻击。㈢对杜、邱、李连续不断地进行政治攻势,除部队所做者外,请你们起草口语广播词,每三五天一次,依据战场情况,变更其内容,电告我们修改播发。”我将电报交回。粟裕对我说:“对杜聿明的口语广播词起草任务,我就交给你了!”这是命令,我表示欣然接受。我说:“我又写了一篇《劝杜聿明投降书》。”粟接过稿子连看两遍,说:“好!合乎要求,就这样发了吧!”这篇劝降书,当天夜里新华社总社就全文广播了,题目改成《敦促杜聿明等投降书》,后边的署名也改了,内容有几处也做了技术性的修改。这是毛主席为我修改审发的第一篇稿子,他改的好。也是我写的最快、审发最快、总社广播最快的一篇稿子,所以我很高兴。 |
|
12月18日 |
今天,依照粟谭的指示,我写了一篇口播稿,主要是指出敌已孤立无援,固守待援是等死,蒋介石也自顾不暇,突围也不可能,没有粮草和水,天要下雪,不投降也要饿死冻死。只有无条件投降,才是唯一出路。如果顽抗,一定彻底歼灭。 |
(删去) |
一、在庄重1948年12月17日日记的原件中,涉及其所拟对杜部劝降书的文字只有数十个字的短短一句话:“散会上(后),将军们纷纷乘车回去,粟司令和谭政委召集我与陈徐两部长,指示如何开展政治攻势。分工我写一篇供总社口播的对杜部的劝降书”,而在《炎黄春秋》刊出的《淮海战役日记摘抄》中,这个仅数十字的简单陈述,却被妙笔生花,演绎成了一个四百多字“倚马可待,雄文立就”的传奇故事。请问,这是何者所为?为什么?这是在写小说哩?还是在叙史实?《炎黄春秋》杂志是文艺、文学丛刊,小说选刊,还是如该刊所标榜的“秉笔直书,不增美,不溢恶,求实存真,以史为鉴,以史资治”的文史专刊?
二、在庄重1948年12月17日日记的原件中,庄重老先生只是称受领任务,要写一篇“供总社口播的对杜部的劝降书”,并未“当日领命,当日交卷,当日传总社,毛泽东当日修改,总社当日播出”的相类陈述。那么这些“当日……,当日……”的故事,又是从何而来的?又是如何核实的?《炎黄春秋》编辑部和庄重老先生,是根据“文化创作”的想象在撰文刊文哩?还是根据“秉笔直书,不增美,不溢恶,求实存真,以史为鉴,以史资治”的标准在撰文刊文?
三、在庄重1948年12月18日日记的原文中,庄重老先生谈到了“交稿情况”,而且还谈到了自己所撰口播稿的内容要点:“敌已孤立无援,固守待援是等死,蒋介石也自顾不暇,突围也不可能,没有粮草和水,天要下雪,不投降也要饿死冻死。只有无条件投降,才是唯一出路。如果顽抗,一定彻底歼灭”——也就是说,庄重老先生领命之后,其实是第二天才交稿的,并没有什么“当日……,当日……”这类“倚马可待,雄文立就”的传奇。当然,更没有什么“毛主席亲自修改”这类振奋人心的好消息——这可是作者值得记录也理应记录的重重一笔啊!
庄重日记原件中的这段关键性的陈述,在《炎黄春秋》版的《淮海战役日记摘抄》中,被明目张胆地予以了刻意删除?请问,这又是何道理?《炎黄春秋》编辑部和庄重老先生,想掩盖的是什么,还需笔者赘言么?笔者同时也提醒《炎黄春秋》编辑部各位编辑及其读者们一句:各位可否将庄重老先生自陈的这个“内容要点”,与毛泽东先生的《敦促杜聿明等投降书》作一对照、比较和判读,看看究竟有多大的互洽程度。是个啥判读结果,麻烦公告一哈,成么?
四、可能是为了抬升日记作者庄重老先生的历史地位和话语地位,庄重老先生1948年12月17日日记原件中记录的“每纵来一人”的一次作战部署会议,在《炎黄春秋》版的《日记摘抄》中,变成了“前委扩大会议”。而为了支撑这个原本无根无据的说辞,《日记摘抄》又在当日日记原件记录之外,凭空增写了“淮海战役总前委第一次会议在蔡凹华野司令部举行”一句。请问,这是什么行为?一部日记,倘如可以随意根据当今的需要作肆意涂改,那还有“原始历史文献”的史料价值可言么么?请问,除了“篡改”一词,我们还能给予这种行为以怎么样一个恰当的评判?“文艺创作”?“文化创造”?还是……
更有甚者,为了使这个没有总前委三位常委参加的“前委扩大会议”显得更象真实发生的事情,《炎黄春秋》版《日记摘抄》还对庄重老先生《淮海战役日记》原件作出了更为大胆地篡改,硬生生地将刘伯承、邓小平、陈毅三人到达华野司令部的时间提前了一天,地点也从“徐楼”变作了“蔡凹”:庄重1948年12月18日日记原件明确记录的“刘、陈、邓今日已到。准备开晚会欢迎。忽又不开了,可能是为了保密”这一关键性信息,在《炎黄春秋》版《日记摘抄》中蛮不讲理地删去,而且还来了个“移花接木,偷梁换柱”,硬生生地把刘、陈、邓到达华野司令部时间挪到了12月17日——还让他们在17日当晚召开“前委扩大会议”!请问《炎黄春秋》编辑部和庄重老先生,这又是你们两者当中的何者所为哩?抑或你们共同所为?请问,这又是何道理?能否说给广大读者听听?请问,这不叫恣意篡改,又叫什么?你们不妨用你们自己标榜的“办刊宗旨”对照对照,脸红不红,心惊不惊?
五、最后,笔者根据已知史料作出了一合理推测,也算是给《炎黄春秋》编辑部和庄重老先生免费提供一个下台的台阶。
中国社会科学出版社2000年出版的《粟裕传》中有如下内容:
……
对敌政治攻势更是大放异彩。除了反复广播毛泽东起草的《敦促杜聿明等投降书》以外,粟裕还亲自主持起草致杜、邱、李的劝降信。
这封劝降信写道:
贵军现已粮弹两缺,内部混乱,四面受围,身陷绝境。希望增援乎?则黄维兵团已被歼大半,即将全军覆没,李延年、刘汝明兵团已被我追阻于蚌埠以南,南京方面正忙于搬家,朝不保夕。希望突围乎?则我军已布下天罗地网,连日事实证明无望。继续抵抗平?则不过徒作无益牺牲,必然与黄百韬遭受同一命运。语云:识时务者为俊杰。望三思之。时机紧迫,希早作抉择。
——《粟裕传》第774~第775页,中国社会科学出版社2000年8月第1版。
请《炎黄春秋》编辑部、庄重老先生以及有心读者们将这个“劝降书”的内容与庄重1948年12月18日日记原件记录的庄版劝降书“要点”内容相互参照、比较和判读,看看两者之间的互洽和相似程度,较之于庄重版“劝降书”与《敦促杜聿明等投降书》这两者之间的互洽与相似程度,是更高哩,还是更低?
表三:庄重1948年12月18日日记中“庄版劝降信”主要内容与《粟裕传》记载的《劝降信》基本内容之对比
|
庄重《淮海战役日记》原件原文中的庄重版“劝降信”主要内容 |
《粟裕传》记载的《劝降信》基本内容 |
|
敌已孤立无援,固守待援是等死,蒋介石也自顾不暇,突围也不可能,没有粮草和水,天要下雪,不投降也要饿死冻死。只有无条件投降,才是唯一出路。如果顽抗,一定彻底歼灭。 |
贵军现已粮弹两缺,内部混乱,四面受围,身陷绝境。希望增援乎?则黄维兵团已被歼大半,即将全军覆没,李延年、刘汝明兵团已被我追阻于蚌埠以南,南京方面正忙于搬家,朝不保夕。希望突围乎?则我军已布下天罗地网,连日事实证明无望。继续抵抗平?则不过徒作无益牺牲,必然与黄百韬遭受同一命运。语云:识时务者为俊杰。望三思之。时机紧迫,希早作抉择。 |
这段公案的是非曲直,就不需要笔者多说什么了吧?
笔者的最后一个问题是:《炎黄春秋》2010年7月刊出的《淮海战役日记摘抄》对庄重老先生《淮海战役日记》原件原文所作出的篡改和隐瞒,是庄老先生本人所为哩,还是《炎黄春秋》编辑部所为?抑或两者共同所为?这笔伪造史料史实的责任账,究竟该由你们中的谁,来付账,来买单?
希望《炎黄春秋》编辑部和庄重老先生,能够给广大读者一个负责任的回答。
其实,所有作伪者说谎者都有着一个共同的误区:为了圆一个谎,可以编出一百个谎来。殊不知这样一样,被揭穿的概率也就大为增加,这就是生活的辩证法!所以,还是当老实人,做老实事的好,一惊一乍地扯浪头,被浪头抛得很高也很爽,但跌下来的时候,也是会很难看的。