当前位置：文章首页 >> 思想评论 >> - 杨洲：合什么理？合谁的理？合什么时候的理？——————再批“存在的就是合理的”
- 2016-04-27 21:57:51 作者：杨洲 来源： 点击：0 评论：条
- 【字号：大 中 小】
-
- 合什么理？合谁的理？合什么时候的理？
——————再批“存在的就是合理的”
作者 山西农业大学研究生学院121班 杨洲
“存在的就是合理的”绝对是最反动最保守最陈旧的哲学理念，凡是信奉并主张这种哲学理念的人没有一个有勇气有胆识有志气改造现实的。然而，还是有很多人对其有“自己的理解”，更有一些人还为之辩护，当然他们绝不会明目张胆地批判社会不断进步发展的客观规律，而只会对“存在的就是合理的”中的“合理”做出有利于自己的诠释。
那么“合理”是“合什么理呢？”进而要问“为什么合了这种‘理’的现实中的存在就是对呢？”
首先“存在的都是合理的”这一哲学命题是黑格尔提出的，在他那里，合理就是“合乎理性”，于是接着就要讨论“理性”是什么了？简单说理性是指“人具有的不受宗教思想、政治压力、自我情绪等干扰和影响对问题做出独立、理智、科学的思考、分析和判断的性能”，理性最早当然是在“启蒙运动”中出现，是针对宗教迷信和专制思想而言，是人的思考需要独立自由的反映，由此理性是个历史性的概念，到了黑格尔那里人的这种性能就被发展化为“绝对精神”，是人的思维应该达到的境界，要求人的认识要合乎理性，甚至要达到“绝对精神”的要求，这样才是符合实际甚至是符合自然社会历史进步规律的。结果“凡是合乎理性的，都是现实的，凡是现实的，也都是合乎理性的”，这才是黑格尔的原话。实际上这句话已经得到包括马克思在内的哲学家们的批判，原因很简单，人的理性认知不但仍然是主观的东西，而且受到时代环境的限制，由此让现实的存在去符合“理性”必然会束缚人的思维，阻碍创新，再说现实存在的未必是人理性思考的结果，也不一定经得起理性思考。从此角度讲，怎么能说“存在的就是合乎‘理性’的呢？”就是真得合乎理性也未必对！毕竟理性也是有时空上的范围的！
其次，合理可以被认为是“合乎道理”。而“道理”一词在我们的日常生活中用得非常多，是指规律、情理、价值规范或者说说人们都认可的作法原则等，一般人可能都是从“道理”的角度理解“存在的就是合理的”之中“合理”一词的，于是“存在的就是合理的”可以被认为“只要是现实存在的事物和东西都应该有其符合道理的地方”。这显然是争着眼睛说瞎话，或者是在有意为自己和他人丑恶、庸俗、腐朽的言行，也在为自己的胆小懦弱等辩护，比如腐败、偷盗、诈骗等都是存在，难道也有其存在的“道理”吗？由此主张“只要存在的现象东西事物都是符合人们公认的价值规范、情理和规律的”是在混淆善恶，无视是非对错，是不符合客观实际的！
最后，合理可以被理解为“真理”，真理就是人类对于客观规律理论化的认识。说“存在的就是合乎‘真理’的”显然更是错误的了，基督教在中世纪统治了人类上千年，是一种历史的存在，难道也是符合“真理”的吗？不要说宗教这种虚假的东西，就算是人们创造的正确的存在事物，也未必是符合“真理”要求的，因为真理是在不断发展的，从此角度讲“存在的就是合乎‘真理’的”最多在一定时间内成立。
另外，当我们讨论“存在的就是合理的”这里命题时还要搞清楚，合理是“合谁的理”、“合哪些人的理”、“是合你的，还是我的，还是整个人类的理”等问题。理在不同的人之间需要有个界定，一种存在对于统治阶级可能是“合理”的，但是对于被统治阶级可能就不是“合理”的，这样的问题在历史上多得是！不知主张“存在的就是合理的”思想观点的人对此有何认识？
还有就是，“合理”中的“理”在时间中如何界定？什么时间的“存在”合乎什么时间的“理”？古代的“三纲五常”在刚创建时有其合理的一面，适应了封建统治者加强统治的需要，有利于当时的生产力发展和政治稳定，那么这种古代的“存在”还符不符合今天的“理”？还有今天的“存在”除了能够合乎今天的“理”这一问题外还，是否也符合明天的“理”。
请主张“存在的就是合理的”一观点的人士们对上述问题做出问答，否则简单的绝对的不分是非不管条件的一句“存在的就是合理的”真得反动到家了！
- 责任编辑：tm211
-
- ·请遵守中华人民共和国其他各项有关法律法规。
- ·用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任（直接或间接导致的）。
- ·本站管理员有权保留或删除评论内容。
